《在西方发现陈寅?span lang="EN-US">:中国q代人文学的东方学与西学背景》，陈怀宇著Q北京师范大学出版社2013q?span lang="EN-US">3月第一版，68.00?span lang="EN-US">
陈寅恪游学v外十余年Qqw?qing)亚、美、欧{大zԌ与西方学术世界有着较密切的联系。陈寅恪在西方的l历Q一直是研究者关注重点，只是囿于留下的材料不多，相关研究一直不能获得较大进展。ؓ(f)了弄清陈寅恪在西方生zȝ基本栯Q学者们作了许多努力Q刘桂生、张国刚、程宝、林伟、张伟等发掘Z不少原始案材料Q但q些都还仅限于单文章，如果要论W一部系l阐发陈寅恪与西方学术联pȝ专著Q则非陈怀宇的新著《在西方发现陈寅恪》莫属?span lang="EN-US">
正如作者所Uͼ撰写q部书有几个斚w的目的，一是要在西Ҏ(gu)献中发现陈寅?span lang="EN-US">;其次是要?span lang="EN-US">20世纪上半叶西方学术史中重新评估陈寅恪的早q学?span lang="EN-US">;最后是要在西方学者对东方学的反思中理解陈寅恪的学术。应该说Q作者的q三个想法在书中都得C较好的体玎ͼ无论是对陈寅恪在哈佛(jng)、d国生q事q的钩沉Q还是对陈寅恪著qC西典的揭C，以及(qing)寚w寅恪文献M与民族主义的{，都很有新意，可以让我们更好地认识陈寅恪成长的国际学术背景Q换a之，卛_清楚在西方“陈寅恪是怎样炼成的”?span lang="EN-US">
作者在书中的一些见解比较深刻，特别是对于东方学相关内容的陈q更是具有专业性，q是一般陈寅恪研究者难以企?qing)的。而对于一般研I者来_(d)他们往往更关心的正是作者ؓ(f)陈寅恪研I提供了哪些西文新资料，于是该书的第一至第三章反倒更Ҏ(gu)被接受。通读q部分内容，不难发现作者的用力之深。作者ؓ(f)了弄清陈寅恪在西方学?fn)时的生zȝ境，搜罗了众多材料，甚至把哈?jng)大学所在地的房C信息都调出来了，作者还曾亲临这些场所Q“对历史q行同情之理解”。作者发掘出的这些材料其实ƈ非珍本秘c，都是校报、注册手册、学?x)?x)刊等公开出版物，但作者善于从中发现蛛丝马q，q行合理考论Q提出新的观炏V从看似不v眼的材料入手Q这对将来想在西方发掘陈寅恪事迹的学者具有重要启C意义?span lang="EN-US">
作者的许多提法都具有独创性，譬如他推陈寅恪的“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏Q真理因得以发扬。思想而不自由Q毋宁死耳”，是受了《约福韟뀋中的“你们必晓得真理Q真理必叫你们得以自由”的影响Q又指出陈寅恪的“了解之同情”是受了德国学者赫?dng)d的启发。虽说作者的q些观点需更多材料予以支持Q但其能够拓展对陈寅恪思想渊源的探I是毋庸|疑的。作者的许多观点Q常怹可以在中文文献中得到印证?span lang="EN-US">
作者在陈寅恪之学的西学背景ӞU“寅恪对希腊思想和文化似乎也情有独钟”，qD了一些例子来说明。作者所N寅恪受希腊思想影响的几例主要来自陈寅恪著作的零星片D，其实q有一些可以补充?span lang="EN-US">1933q_(d)在叶公超的宴席中Q陈寅恪谈西书善本，pC有《亚里斯多d集释》一U?span lang="EN-US">;后来Q陈寅恪又谈到“普鲁士教育部曾选希腊文选一部，由委员会(x)选定Q历多年而成Q牛z大学即采用之”?span lang="EN-US">(参见《朱自清全集》第9PW?span lang="EN-US">202?span lang="EN-US">263?span lang="EN-US">)可见Q他Ҏ(gu)?qing)希腊文化的典籍实很关注?span lang="EN-US">
作者在陈寅恪的“少C义”时Q指出“寅恪是一位关心时事且对东西方政治均十分敏感的历史学家”，“他对于苏联的历史和现状应当十分了解”。有关陈寅恪对苏联了解情늚材料有一些，《傅斯年遗札》中收有一则签注，也可以做一佐证?st1:chsdate year="1931" month="2" day="23" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">1931q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">23?/st1:chsdate>Qؓ(f)了商量中央研Id事处转来的“拟定ȝU念周时讲读遗教办法二条”，傅斯q函询史语所三个分组MQ陈寅恪、n元Q、李的意见Q陈寅恪Ҏ(gu)的意见是:“似可探查现在俄国科学院如何办法再酌办。又前清林院……?span lang="EN-US">(《傅斯年遗札》，W?span lang="EN-US">348?span lang="EN-US">)׃国的“ȝU念周”联惛_苏联对其领袖的纪念，不难看出Q陈寅恪对苏联的政治现状的确是有比较多的了解?span lang="EN-US">
书中比较出彩的一处即作者发掘出?span lang="EN-US">1944q陈寅恪当选英国学术院通讯院士?span lang="EN-US">1947q获选美国东方学?x)荣誉?x)员的事迹。陈寅恪所L(fng)q两学术荣誉，此前的研I者均未曾多加注意Q作者的研究无疑h开创之功。根据作者的考证Q英国学者修中诚、陶育礼、汤因比、库克在陈寅恪当选ؓ(f)通讯院士的过E中发了重要作用Q其中尤其值得一提的是陶育礼。作者据陶育C所撰回忆录已经比较合理地推了他和陈寅恪之间的学术联系Q即陶育Cg仅在英国推荐了陈寅恪Q而且在后来访期间也很可能在一些场合提C陈寅恪，“北汉学界也因此获得了一些关于英国学者对寅恪先生的第三方评h(hun)”?span lang="EN-US">
事实上，陶育Cg中国学者的因缘Q还有值得一说的材料。旅居英伦的陈源曑֜l胡适的一信中提到陶育礼Q说自己与修中诚、陶育礼{学者都非常熟?zhn)。陶育礼受|氏基金?x)的聘请Q去国调查该国的远东研I状c(din)陶育礼向陈源询问到后应见的中国学者，陈源指出胡适、n元Q和杨振声三h不可不见。陶育礼则说Q胡适“过L英时Q曾在其家住q一晚，故是熟h”?span lang="EN-US">(《胡适遗E及(qing)U藏书信》第35册，W?span lang="EN-US">136B137?span lang="EN-US">)q不但可印证《在西方发现陈寅恪》一书指出的陶育C在陈寅恪当选两荣誉中所L(fng)作用Q而且也引得笔者推——陈寅恪的当选除了西方学者的因素Q旅居v外的中国学者是不是也在其中发挥了媄(jing)?span lang="EN-US">?毕竟陈源、胡适、n元Q既与陈寅恪颇为熟(zhn)，又能够与外汉学家搭得上话?span lang="EN-US">
陈寅恪当选ؓ(f)国东方学会(x)荣誉?x)员Ӟ因各U原因ƈ不能在场Q但他和一些美国汉学家颇有互动。曾是东方学?x)?x)员的加州大学教授宾板桥曾?span lang="EN-US">1947q到清华大学拜访了陈寅恪(参见《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">279B280?span lang="EN-US">)Q宾板桥亦治唐史Q著有《唐朝的建立——隋亡唐兴初探》，那次见面中，双方或许有学术上的切?span lang="EN-US">
诸如此类的材料，常常能说明作者提出的观点是正的或具有启发作用，正如作者在“导论”所aQ“宜以域外之胡语文献、寅恪自w之撰述、寅恪师友所传之掌故三类资料怺参证”，才能“更深入而全面地理解和把握寅恪学术之世界背景”。书中作者已l做了相兛_践，管一些研I结论或许有p(《在西方发现陈寅恪》一书的pQ高山杉先生已经指出一些，参见《南斚w市报·阅读周刊?st1:chsdate year="2013" month="7" day="14" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">7?span lang="EN-US">14?/st1:chsdate>刊登的《关于陈寅恪的几位d国师友》及(qing)高先生在该书“豆瓣网”主늚“读书笔记”。另需指出Q第11“《隋唐政d度渊源略论稿》”应为“《隋唐制度渊源略论稿》”，W?span lang="EN-US">142“孙毓堂”应为“孙毓棠?span lang="EN-US">)Q但它的也为后来者提供了可以凭借的思\(如作者探讨日本学者玉井是博对陈寅恪的影响Q按此思\q有不少人可以探讨，如陈寅恪与桥川时雄等)Q故我们应当对这本著作多予肯定?span lang="EN-US">
作者曾说由于“种U不利因素，目前只能围绕我自己感兴趣的主题就w边能找到的材料略加提示Q无法兼֤杂的历史语境”，希望能有Z(x)q一步深入研I。作者正当学术研I的盛年Q又有在国大学L的地利之便，无疑q有Z(x)在此一话题上l开拓，为我们提供更多更新的成果Q这是让人十分期待的?span lang="EN-US">(例如新出?span lang="EN-US">2013q第3期《文景》杂志中Q刊M作者的《赖世和:学术世家与国际联姅R，其中又有不少文字涉及(qing)陈寅?span lang="EN-US">)
(宗亮)
转自《中华读书报?st1:chsdate year="2013" month="7" day="24" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">2013q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">24?/st1:chsdate>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>