○谢?高致q?span lang="EN-US">
高：(x)你的C从名字上看也是对陈寅恪诗歌的考释。我也见C些地方说(zhn)对你的朋友胡文辉的《诗W释》的今典部分不甚满意(胡文辉老师本h觉得今典比古典好?span lang="EN-US">)Q那么你的新作中Q对陈诗提出?jin)哪些新的看法?span lang="EN-US">?你对胡文辉老师的著作做Z(jin)修正Q还是更q一步的推进?span lang="EN-US">?
{?span lang="EN-US">:我将要印出的是一册小书。《寻今典》是原来的名字，后来~辑认ؓ(f)太专业，可能要改为《陈寅恪晚年诗中的h和事》。我解释陈寅恪晚q诗Q约有四十首左右Q只是这本小册子的一部分Q另外是有关陈寅恪的其它史料。笺释陈寅恪诗最早的工作是余英时先生完成的，他是q方面的开拓者。但把陈诗全部笺释出来，是胡文辉一个h独立完成的，q个学术工作应当认ؓ(f)是近十年来中国学者所做的最有h(hun)值的学术工作之一Q我再强调一遍，q是胡文辉在完全没有M资助情况下完成的Q他是在业余做出q样的学术成l。今天中国在高等院校做文史研I的人，应当对胡文辉的学术工作表C够的敬意。我多次说过Q这个学术工作的意义Q远q超q了(jin)不知多少我们所谓的国家N。胡文辉把所有陈诗都W释出来Q而我只是留意陈诗晚年部分Q这部分的总量目前所知，有近三百首，我只做了(jin)U四十几首，是极的一部分。完全不能和胡文辉的学术工作相比较。我只是在他和余英时先生?qing)其它学者的工作上，略ؓ(f)谈了(jin)一点自qM?j)得Q如此而已。没有他们的学术工作Q就没有我现在的工作。没有他们的学术工作Q我不可能想到再来做qg事。解诗是一件极Z人化的学术工作，所谓诗无达诂。个人心(j)境不同，知识l构不同、想象力不同Q也决定了(jin)对诗的理解可能会(x)有差异。具体到晚年陈诗Q需要大量古典文学知识，但更需要对作ؓ(f)独立知识分子的陈寅恪当时?j)境的体会(x)和理解Q我q去做过中国C知识分子研究Q也略ؓ(f)涉猎q上世纪五十q代中国知识分子的相兛_料，特别是一些当时意识Ş态机关的内部文gQ这些史料，帮助我尽可能在事实上判断陈寅恪当时的内心(j)世界。毫无疑问，晚年陈诗用了(jin)一些隐d旧诗的特D表现方式，所谓今典。这是陈诗最隄解的地方Q各人根据自q知识和想象力来判断，没有解Q也无所谓对错。每个h都是自己的理解，如果读者感觉有道理或者有启发p够了(jin)。我多次说过Q解晚年陈诗Q错也是寏V什么意思呢?是你明N?jin)，别h以后׃向这斚w思考了(jin)Q这是贡献Q把解释范围~小?jin)。余英时、胡文辉的学术工作，学界早有定评Q我怿他们的研I工作经得v历史(g)验。当然这个判断不意味着他们的学术研I工作后Z能再提出不同意见Q学术界的习(fn)惯是后出转精Q这是一般规则，至于后出是不是“精”，也要旉和历史来说明。陈诗是历史材料Q但也是艺术作品Q见仁见智是很正常的。因Z英时、胡文辉的学术工作早出，所以后Z可能l过去，所以在解释晚年陈诗Ӟ几乎必然要以他们的解说ؓ(f)基础?span lang="EN-US">
我个人的?j)得是晚q陈诗多有陈先生自己的具体感受，具体Z多，抽象概念。也是_(d)一首诗所咏对象，多数有具体所指的Q我们要可能找出来Q找不出来的Q也要尽可能提示可能存在的思考方向。比如陈先生晚年贬斥势利Q尊崇气节。多数情况下是由他清华早q同事和学生的变化引L(fng)Q比如冯友兰的变化、陆侃如、高?sh)的变化{。还有就是他个h情感中对1949q后的去留问题Ş成了(jin)一个情l，在这个问题(sh)Q他认ؓ(f)陈夫人比自己高明。这个感情中q包括了(jin)对妹妚w新午、表弟也是妹夫的俞大l的怀c(din)在晚年陈诗中，q两Ҏ(gu)较集中，也是以往我们较少注意的，特别是冯友兰的变化，以往我们没有集中思考他寚w寅恪的媄(jing)响，我个为，陈特别在意冯友兰的变化，也特别在意他早年清华学生的变化，q就是所谓“从我之说即是我的学生，反之即不是”。解诗只是个人阅L受，不是修正别h的观点，也不是确立自q观点Q也谈不上是推进学术研究Q只是丰富研I的视角?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">:更远一步说Q?zhn)是如何看待余英时先生的注?span lang="EN-US">?以及(qing)余英时与冯衣北之间的争论的呢?
{?span lang="EN-US">:余英时先生最早判断出?jin)晚q陈诗的意味Q这是杰出的学术贡献Q这是确立晚q陈诗丰富性和复杂性的学术基础Q如果没有这个判断，也就没有后来Ҏ(gu)q陈诗的深入理解。余英时先生在大的判断上l出?jin)具体的思\Q但在具体细节上Q因Z英时先生毕竟是在外Q对上世U五十年代国内学术界的细部关p，特别是陈先生同事和学生的关系没有l予特别留意Q所以解释只是提CZ(jin)思考方向，我们现在要做的是具体ZQ当然这个工作极难有具体史料来证实，因ؓ(f)我们不能起陈先生于地下，但具体h事关p，在解释过E中Q如果基本逻辑和史料成立，也可以视Z说。比如我判断《奟뀋《高唱》二诗是写陆侃如夫妇和高?sh)的Q就是根据当旉先生?j)境和h事关pL分析的。前提就是陆、高都是陈先生清华国学院的学生，他们修改旧作和“宗朱颂圣”都有确切史料，后来变化也有内在逻辑。他们后来都没有坚持“独立思想Q自q”。至于当时余英时和冯依北的争论，首先q不是^{的学术争论Q学术争论必ȝ真实姓名Q这是最单的。冯依北不是真名。再说对陈诗的理解，主要取决于对陈先生h格和思想的理解，在这一点上Q余英时先生是对的，是具体l节上错?jin)，也是对的。而冯依北大判断错?jin)，所以即使在具体化细节上对了(jin)Q也是错的?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">:d、今q还有很多新著问世，最为惹眼的无疑是张求会(x)的《陈寅恪丛考》，刘经富的《陈寅恪家族E见史料探微》和陈怀宇教授的《从西方发现陈寅恪——中国近代h文学的东方学与西学背景》，不知(zhn)是否已l看q这几部著作Q不知道(zhn)对具体的这些书Q有何看?span lang="EN-US">?
{?span lang="EN-US">:q三本书Q我都在W一旉读过。我以ؓ(f)都是优秀的学术著作，格局有大，但都是用?j)用力的学术l晶Q都完全Z对学术的热爱Q而且提供?jin)相当丰富的新史料?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">:现在陈寅恪研I的势Q已l大体从原来通俗、h物生q뀁文化史、学术史象征意义的阐发，有往偏考据、实证、探讨陈本n的学术研I和对后世学术研I的具体影响上了(jin)Q?zhn)是否认同q种势?(zhn)认U趋势存在或不存在的原因是什?span lang="EN-US">?
{?span lang="EN-US">:陈先生是极ؓ(f)丰富、复杂的历史人物Q这军_?jin)关于他的研I有持箋(hu)性。还有一个特Ҏ(gu)中国的文史研IӞ多有当下情怀Q而这个情怀多出于对历史人物的敬意及(qing)他们命运的不q뀂不知道你注意到没有Q近二十q来Q中国文史界凡热的h物，多有q样的特炏V要单说丰富和复杂性，章士钊、郭沫若、冯友兰{都具备Q但你没有发现学术界出现关于q些人的“热”。我们有“陈寅恪热”“顾准热”“储安^热”等{，而没有见q“郭沫若热”“冯友兰热”。以往随着研究者知识积累，和青q一代外文水q的提高Q再加上港台史料的披露以?qing)国内意识Ş态部门内部史料的发现Q我惛_于陈寅恪研究q(sh)(x)有许多成果出来。当q翦伯赞注解q几首晚q陈诗，刊在当时中宣部一个内部刊物上。如果这个材料出玎ͼҎ(gu)们理解陈诗肯定会(x)有帮助。中宣部的内部刊物我也查阅了(jin)几种Q比如《宣传通讯》《文艺情况动态》等Q但q没有发现。严DQ这个工作ƈ不难Q难在我们现在案的解密E度q低上。还有政协、学部以?qing)中山大学等Q这些地方关于陈先生的材料完整公开后，一定会(x)大大提升陈寅恪研I的水^。最q陈徒手先生的《故国h民有所思》，完全使用内部文献完成Q可以看成这斚w研究的一个新动向。我q有一个感惻Iq些q来Q关于陈寅恪研究的最新成果，多数是民间学者作出的Q比如胡文辉、张求会(x)、刘l富{，后者虽然在学校工作Q但也是边缘学校Q他们也是边~学者。这也说明学在民间的道理Q也说明民间寚w寅恪“自由思想Q独立h格”的敬意。近二十q来Q官方的学术N?sh)，q没有出现过关于陈寅恪研I的专门N?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">:无论如何Q对于前面将q?span lang="EN-US">20q的“陈寅恪热”，陆键东的书无疑是最主要的推动因素。?zhn)怎么看待陆键东先生即再版的《陈寅恪最后二十年》一?span lang="EN-US">?l合(zhn)对陈诗今典的阐发，陆键东对陈寅恪晚q心(j)态的诠释(zhn)认同么?(zhn)又是如何看待陆键东此书对于C会(x)上“陈寅恪热”的影响?
{?span lang="EN-US">:陆键东先生的著作是陈寅恪研究中的l典Q他寚w先生的理解，我完全认同。但陆先生对陈先生晚q内?j)世界的几个具体心(j)结q缺乏敏感，特别是对冯友兰的变化寚w先生内心(j)的媄(jing)响。这个结如果不打开Q我们对陈先生的理解难以深入，对他Z么特别看重知识分子气节就难以把握。他写《论再生~》《元白诗WEѝ中那些提倡独立hg?qing)关于“贤与不肖”等的论文，其实均是q实感受而引发的Q可以说多数是对他的同事、学生适时变化的感慨。这也是晚年陈诗中的一个重要主题。陆先生是极Z谨的学者，我期待他的修订本Q能为学界提供更多新材料和新观点?span lang="EN-US">
转自《中华读书报?st1:chsdate year="2013" month="7" day="31" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">2013q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">31?/st1:chsdate>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>