2019q_(d)是陈寅恪先生Q这?0世纪中国优秀知识分子的标志性h物?0世纪中国文化大师逝世五十周年?/span>
五十q在人类历史上不q一瞬，五十q来中国C会(x)发生的事情，不少已被世h遗忘Q至于陈寅恪?qing)其对中国文化的贡献Q或许很多hq不?jin)解。然而，如果说到20世纪中国历史上不应被忘却的h物，当然应有陈寅恪?/span>
陈寅恪先生的一生虽然短暂，却有几个影响其命q的关键点，且来看他一生中几个重要的逢“九(ji)”之q_(d)(x)
1919q_(d)“五四”新文化q动如火如荼之时Q陈寅恪正留学美国，试图Z国文化的复兴Q从西方文化发展历史中寻求有别于陈独U、胡适等人的新途径。时至今日，Z发现他和吴宓、梅光_(ki){h的意见不仅没有过Ӟ而且对当下中国社?x)发展，有深ȝ现实指导意义?/span>
1929q_(d)陈寅恪在所作《清华大学王?rn)安先生U念铭》中首先提出著名的“独立之_Q自׃思想”之“十字真a”，从此Q这成ؓ(f)20世纪中国知识分子毕生q求和遵循的学术_与h(hun)值取向?/span>
1939q_(d)英国牛|大学聘请陈寅恪ؓ(f)汉学教授Qƈ授予英国皇家学会(x)研究员称P是该校历史上W一ơ聘请中国学者ؓ(f)汉学教授Q在当时是很高的荣誉。只因第二次世界大战爆发Q他被迫滞留香港Q后L于香港大学中文系。日寇占领香港后Q他拒绝日h的威逼利诱，设法q回内地Q在极度艰苦状况下l教书治学?/span>
1949q_(d)州大地正处于天d覆之易代时节Q陈寅恪虽然?948q底同胡适乘机离开北^Q却没有q走外Q在1949q?月留在广州中山大学Q教?/span>
1959q_(d)该年q初Q陈寅恪的《论再生~》由香港友联出版Cև版，一时引hv外轩然大波，随后引v郭沫若的注意Q一q内q写多篇文章与陈寅恪商榷《再生缘》。其实该书早在数q前已完成q由陈寅恪自费以油印方式出版Q因印数很少仅供陈寅恪赠与友人，q未在国内生媄(jing)响，直到香港出版该书Q其影响和h(hun)值才为国内文化界所知?/span>
1969q_(d)步入晚年的陈寅恪已是“盲目膑”，一生经历太多事变的他不忍再看华夏之pQ于该年10?日一瞑不视?/span>
所谓“花落春仍在”，是清代学术大师俞曲园的诗句，当年他参加科丑֤试，其中诗歌试题?sh)“E烟疏雨落花天”。中国古诗中以“落花”ؓ(f)主题者极多，但大都不出“伤春?zhn)U”范围。而俞曲园此诗开头就是“花落春仍在Q天时尚艳阳”，于萧瑟中H见希望Q可谓乐观阔达之思，暗喻中国文化虽有衰落之日Q但定有再次J荣复兴之时。复试考官?sh)一是曾国藩Q对俞曲园此诗极为欣赏，遂力排众议，把俞樑ֈ为复试第一名。俞樾ؓ(f)此终生感Ȁ老师Qƈ把自׃房命名ؓ(f)“春在堂”，也是一D佳话?/span>
倘若中国文化是一株参天大?wi)，则千q以来常有花落，也必有春意盎然。?969q秋天陈寅恪的离世，不过是此株大?wi)的又一朵落花，(zhn)无声息地回归大圎ͼ而已。但是我们作为后人，不能也不该忘记这有|l绚丽而璀璨的落花——只因他Q是中国文化的卓代表之一Q亦是中国文化的守护?/span>
要理解陈寅恪Q自然就该知道陈寅恪I竟为我们、ؓ(f)C中国文化Q留下了(jin)什么？
首先Q是他对中国历史与文化的清醒认知与把握，对近代以来中西文化交大势、途径?qing)其所遇问题的阐释Q都辑ֈ极深ȝ层次。更难能可贵的是Q他的一些意见和观点Q虽然有别于彼时L的思想們Q但l过历史的检验，已经证明他的正确。此外就是他对中国文化未来发展的信心(j)——虽然?zhn)观，但不l望Q在对中国文化和民族性理解的深度和广度上Q窃以ؓ(f)陈寅恪不下于鲁迅。其实他们虽一d术、一d作，但殊途同归，所作所为都是基于中国知识分子的圣使命Q都是试图ؓ(f)十九(ji)世纪以来走向衰落的中国文化，扑ֈ切实可行的复兴之路?/span>
儡武曾有言Q“知保天下然后知保国。保国者，其君其臣Q肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣”。明末清初的“易代”之变，寚w炎武{一代文ZMؓ(f)最沉重的打击，儡武之后，对中国文化步入危机有清醒认识者还有很多，龚自珍就是其中一位。这位鸦片战?sh)前已M的天才预aӞ虽然生活在乾嘉盛世，却以Ҏ(gu)的天才的敏感Q意识到彼时中国C会(x)的危机已l出玎ͼ而他因种U原因，无法实现自己的抱负。龚自珍不无(zhn)哀地发玎ͼC会(x)产生危机q不可怕，可怕的是士大夫阶层整体性的堕落。龚自珍以ؓ(f)Q可以容忍社?x)其他阶层的q_和堕落，却不能容忍文人阶层如此，因ؓ(f)只有他们才是拯救一个时代的最后希望。然而他Ҏ(gu)竟然无能为力、无事可做，(zhn)夫Q无奈之余的龚自珍，唯有在诗文中抒发满腔的?zhn)凉情怀Q“少q击剑更吹箫Q剑气箫?j)一例消。谁分苍凉归后Q万千哀乐集今朝。?/span>
同ؓ(f)先知先觉者，寚w自珍的感受和上述观点Q陈寅恪非常理解且有切n体会(x)Q而且辛亥革命以来的社?x)动荡和中国知识分子的坎坷命q、特别是他自己家族的命运?qing)王国维的自杀{事Ӟ早已l陈寅恪留下沉痛的记忆。至于龚自珍寚w寅恪的直接媄(jing)响，除却在陈氏诗歌中可以发见龚自珍的影子外，更有陈寅恪自q诗作Q“定庵当日感y跎Q青史青山入梦多。犹是北都全盛世Q傥逢今日定如何。”而龚自珍带给陈寅恪最深切之媄(jing)响，大概是龚自珍对他所处时代开始衰落的天才把握?qing)由此生发的无奈与(zhn)凉?/span>
虽然鲁迅没有在公开发表中提?qing)陈寅恪Q虽焉寅恪也没有提?qing)鲁q——尽陈寅恪与长兄陈衡恪当年曑֒鲁迅同船赴日本留学，陈衡恪和鲁迅又是交往多年的同事兼好友Q只是限于年龄差异，陈寅恪和鲁迅的直接交往很少。不q，他们的精世界乃臛_术研I等有很多方面相通，甚至?x)有“惺惺相惜”之感。所以鲁q曾l对吴宓l予辛G的嘲讽，甚至对同乡王国维也有批评Q却寚w寅恪之思想学术一直保持沉默——或许这不置一词本w就是一U态度?/span>
其次Q是他和王国l等一代大师一P既坚持学术研I的独立性和U洁性，更坚持知识分子的独立_和自由思想?0世纪中国文化发展的文脉和中国知识分子的精谱p，因他们这些大师得以gl?/span>
1904q初Q清政府颁布由张之洞L赯的《奏定学堂章E》，又称“癸卯学制”。对此王国维?906q作《奏定经学科大学文学U大学章E书后》，批评《奏定学堂章E》所制定大学制度的根本错误，在于~少哲学一U。王国维高度评h(hun)哲学的学Uh(hun)|(x)“天下有最圣最贵而无与于当世之用者，哲学与美术是巌Ӏ……夫哲学与美术之所志者，真理也。”“以功用论哲学，则哲学之价值失。哲学之所以有价D，正以其超Z利用之范围故也。”如果从间接角度看则“世所号ؓ(f)最有用之学Q如教育学等Q非有哲学之预备Q殆不能解其真意。”王国维以“庸늟无用之用Q有胜于有用之用者乎Q”的质问Qȝ出哲学及(qing)文艺学科的“无用之用”h(hun)值及(qing)发展规律Q其背后彰显出的Q就是要谋求学术研究的独立性和自主自觉性?/span>
q一“无用之用”思想和学术独立精，在陈寅恪那里得到q一步拓展。相比王国维Q陈寅恪׃留学旉更长和外语能力突出，在接触和把握西方文化特征和现代学术理忉|面，有着更深层次的理解。同Ӟ自幼受到的传l文化教Ԍ也有益于他更加清醒地认识中国历代文hd的特色和~陷?0世纪20q代中国C会(x)急剧动荡对他和王国维{h产生的强烈冲击，使他对尽快徏构中国现代学术体pd谋求中国知识分子独立C有了(jin)整体性的构想Qƈ在王国维自尽后破?do)而出Q提Z(jin)那著名的“独立之_Q自׃思想”。且让我们再ơ温?fn)这一l典Q“士之读书治学，盖将以脱?j)志于俗谛之桎梏Q真理固得以发扬。思想而不自由Q毋宁死耻I斯古今仁圣同D之_义Q夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自׃意志Q非所Z一Z恩怨，一姓之兴亡。表哲h之奇节，诉真C茫茫。来世不可知者也Q先生之著述Q或有时而不章。先生之学说Q或有时而可商。惟此独立之_Q自׃思想Q历千万世，与天壤而同久，׃光而永光。?/span>
学术独立和自由思想Q二者相辅相成、缺一不可。前者ؓ(f)学hq求之目的，后者ؓ(f)实现前者之保证。纵观陈寅恪一生，始终坚持他所提出的这一“十字方针”，其所作所为没有辜负王国维的“文化托命”?/span>
再次Q是他在多个学术领域做出的开拓性A(ch)献，很多q今仍然h典范性和启示性。欲观照20世纪中国学术体系的徏立和发展Q必L意到19世纪以来西方文化q入和传l文化日衰落的大背景，注意到历史赋予中国知识分子之民族救亡和文化启蒙的双重使命。仅q代学术体pȝ建构而言Q如果说严复、林U、王国维{主要从事绍介西Ҏ(gu)化ƈ试图q用西方学术理念解释中国问题的话Q则陈寅恪由于受到更Z格的学术训练以及(qing)对西Ҏ(gu)化更加深ȝ理解与认识，他的贡献是在此基础上的深化和拓展。这里不妨套用一句彼时h们常说的Q严复、王国维{h要做的是“发现”——新材料的发现、新Ҏ(gu)的发C?qing)新学科的发玎ͼ而陈寅恪{要做的更多是“发明”——材料可能还是旧有或常见Q但׃视角转换或综合运用新的研I理念，却能得出新的观点和意见。也正是在这个意义上Q黄侃认为“发明”比“发现”更难也更可c(din)?/span>
诚然Q“发现”和“发明”之异同l非如此单，而现代中国学术体pȝ建构与发展也非一日之功。直?0世纪三十q代Q陈寅恪q在U念清华大学成立二十周年的文章中批评彼时的中国学术几乎一无是处，语言虽然锐Q却是事实。敢于对彼时几乎全部学术领域发表苛评者，大概惟陈寅恪一人，其他学者要么不能，要么不愿Q当然也有不敢。而陈寅恪敢于如此Q不仅表明他有底气，而且也可证明彼时他在中国学术界的C和媄(jing)响?/span>
至于陈寅恪对20世纪中国学术的A(ch)献，自然不是本文所能概括，q里只需指出他在敦煌学、语a学、历史研I、宗教研I和文学研究{领域，均做Z(jin)W一的成果和A(ch)献，而且很多观点在今天仍然未被超。此外，需注意陈寅恪承和发扬?jin)王国维{一代学者的研究Ҏ(gu)和研I理念，在此基础上实行了(jin)一pd行之有效的现代学术研I方法，提出?jin)一些新的研I理念和模式Q诸如“诗史互证”“了(jin)解之同情”、古典文学研I中的“今典”和“古典”问题等{，都极大媄(jing)响了(jin)后来者的研究。特别是他提出ƈ在晚q們օ全力q行的“红妆研I”，更是把知识分子问题研I和x(chng)命q研I结合v来，q而达到对中国传统文化q行l合性梳理和ȝ的高度，其思考成果最l体现在《论再生~》《柳如是别传》等杰出著作中。而对于这些著作的深入解读Q至今尚未完成?/span>
最后，是其感人的人格力抑或深邃的精世界，以及(qing)那种寓乐观于(zhn)观的处世态度?0世纪?ji)十q代以来Q“陈寅恪”一词已l成Z个文化符P一个中国现代知识分子的象征和代表，陈寅恪这一形象的被宣传和普?qing)，很大E度上恢复了(jin)知识分子的自信，q他们在内?j)自审自问，q再ơ唤醒了(jin)他们的命感——即Z国文化的复兴而不懈地努力Qƈ真正要做到鞠w尽瘁、死而后巌Ӏ在q个意义上，“陈寅恪”这一形象所蕴含的意义早已超出学术研I范围和中国知识界、文化界范围Q而是在一定意义上和“鲁q”一h化ؓ(f)C中国文化复兴的符号和象征。与此相比，那些Z(jin)个hU利而苟且、而奴颜婢膝者，不仅受到鲁迅的辛辣嘲讽，也可以在陈寅恪著作中扑ֈ毫不留情的批判：(x)“纵览史乘，凡士大夫阶之{Ud降，往往与道h准及(qing)C会(x)风习(fn)之变q有兟뀂当其新旧蜕嬗之间际Q常呈一UL(fng)l错之情态，x(chng)道d标准与旧道d标准Q新C会(x)风习(fn)与旧C会(x)风习(fn)q存杂用Q各是其是，而互非其非也。斯诚亦事实之无可如何者。虽?dng)值此道d标准C会(x)风习(fn)Uؕ变易之时Q此转移升降之士大夫阶之hQ有贤不肖拙巧之分别Q而其贤者拙者，常感受苦痛，l于消灭而后Ԍ其不肖者y者，则多享受Ƣ乐Q往往富贵荣显Qn泰名遂。”在q个意义上，说鲁q和陈寅恪本来就是同道者和旧时代的批判者是十分正确的?/span>
五十q弹指一挥间Q陈寅恪虽然早已dq个世界Q但他的思想和学说仍在，倘若不愿辜负他的希望Q我们就该l抬起头来，负重前行。韩愈曾在其诗中表达对“李杜”的思念Q或许可以移来此时我们对陈寅恪的怀念和敬意Q“伊我生其后QD颈遥相望。夜梦多见之Q昼思反微茫。?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>