○孙?span lang="EN-US">
“中国传l文化的_֍Qƈ不在于它是否能与C化挂钩，而在于它内涵的精力量和价倹{”——陈乐民先生把这句话写在?jin)《一脉文?j)》的扉页上?span lang="EN-US">
上世U九(ji)十年代，《读书》编辑部常常有些聚会(x)Q我认识陈乐民先生就是那个时期。他和夫中筠昑־很随和，也颇有些人缘Q聚?x)时往往被大家围住，议论一些有的话题。记得吴彬主持会(x)议的时候，大家q有诸多争论Q然而陈先生的话Q总还最吸引着大家。我们那时候彼此交不深，但他们夫妇传辄信息Q鼓舞过我们q些涉世不深的年Mh。许多年q去Q很见C们，偶然看到他们的文章，q是愿意M读，每每有不的收获。他们谈西学Q也兛_(j)中国当前时事Q还有古老的历史隄Q阅之爽目清?j)，但有时也带着一丝惆怅，那是知识人特有的气质的流Ԍ他们深切的地方，是在那样忧郁的表N的?span lang="EN-US">
陈乐民先生去世后Q我陆陆l箋(hu)d他的作品集，才意识到他的丰富性远q超出我的想像。九(ji)十年代以来，他的所思所为，都gl了(jin)八十q代文化的一U逻辑Q启蒙意识与自我批判意识下的文字Q有我们当代文化史滚烫的一c(din)?span lang="EN-US">
我很喜欢陈乐民先生的MW记Q印象是东西Ҏ(gu)明的互动Q多为挑(xi)战的文本。他的文字有一Ҏ(gu)式文人小品的味道Qo(h)人想起五四后《语丝》上的文章，知识、趣呟뀁思想都有。不q，他不是一个掉书袋的学人，而是有着强烈忧?zhn)感的思想者。他写文章，既有自娱的成分，也带疑问的地方，内心(j)的焦虑很多，g在与苍天交流着什么，要挣(zhun)q是历史的灰色之媄(jing)?span lang="EN-US">
Ƨ洲文化是陈先生的研I对象，他谈启蒙MQ文艺复_(d)都有妙论Qؓ(f)读者所喜爱。对Ƨ洲文化的解析深切入理，又不附会(x)那些学说Q有时候回C国文明里Ҏ(gu)两者之，发现各自的所长，q是他的特点。我觉得他的西学研究Q带着使命感，是攚w我们的旧思维Q之适应人类文明普遍的h(hun)|但又不失固有之血脉。这一点与五四的一些学人很像，说他的随W里有五四精的遗响Qƈ非没有道理?span lang="EN-US">
陈先生涉猎的范围很广。对于古代文学，历代野史Q东西方哲学颇多兴趣Q徜徉其间而所莯(g)众Q这是让我感늚地方。他在古今的文化里，常常扑ֈ逻辑的线索，不相q的存在往往q类一体，遂有?jin)新意。一面面Ҏ(gu)z文明史Q一面冷思国故，于古人文字得多多。他看古人，有西方的参照对之Q结然不同于思h。从西学角度看中学，和从中学角度看西学，在陈先生的文章里多见异彩。《康德与冯友兰》《戴东原与笛卡尔》《利玛窦与徐光启》都是跨时空的短章，不相q的存在有了(jin)对话的可能，且其中有惊h的发现。比如谈冯友C康dQ彼此相反的地方Q恰有思想家共有的困惑Q他们在思想的\径上有着不俗的A(ch)献，在智慧之途留下\标般的参照。康L(fng)二律(zhn)反Q乃对主体与客体存在一U超智力的解释，而冯友兰著述里不忘对儒家天地境界的阐释，则在根底上去解决康d所说的N。之所以这样对比，陈先生要表达一U中国h的“自性”（identityQ，卛_Z西洋文化对话的资本。陈先生在上下左右环一周，觉得古老的文明要与西洋交流Q我们的资本得可怜，但内蕴的挖掘?sh)ƈ非没有可能。他x(chng)冯友兰、胡适等人，是因为那里有一U现代的意识Q那里滋生的思想对于我们是难得的参照。中国许多思想未生长Q新文化未能深入人心(j)便׃战(sh)ؕ之中Q实在是可叹之事?span lang="EN-US">
懂得西学的hQ如果有国学基础Q或者热爱国学中_֍的遗存，是可以有创造的潜质的。文化之事，不是闭里的独言独语Q实则有敞开胸襟的一U互感与互动。陈乐民先生d西学与中学一体，即“二ƈ”，如钱Z所a“东P?j)理攸同Q南学北学，道术未裂”之意。所以，他常总东方的经验里凝视西学的元素，又从西洋哲学中反观我之故有文明。中国新文化的“自性”，大概在q里?span lang="EN-US">
先生谈论文史的文章很多，他的兴奋点不是在一两个层面的，有着长远的眼光。我们说他是五四的孑遗，可细看其文字Qƈ不以五四那代人的是非为是非。比如，他谈论周作h寚w愈的批评Q就不以为然Q《周作h辟韩》一文对于五四一代h非韩略带微词Q包括鲁q在内，都有所批评。我初读此文很是不解Q觉得周氏不以蝲道ؓ(f)然之径Qƈ非没有道理，陈先生此a不免有些q激吧。后来看C《王安石论韩愈》，才知道其逻辑L(fng)不是文章学之道，而是思想不随世俗的缘故。五四那代h以个性精面对传l，审美的标准可能覆盖了(jin)许多思想逻辑Q自然要与古人别扭。而陈乐民看到的是另一U思想景观。虽焉l的势力q大Q但一U道l反对另一U道l，也殊Z易。这两个视角Q看出百q来中国M人心(j)境的变化。周氏兄弟远韩愈而近性灵者文Q陈乐民理趣兼得的思烦(ch)Q乃时代不同的结果。周作h那代人面对如何表辄问题Q故L灵而轻说理Q陈乐民面对的是个性的坚持问题Q表辑֦何暂且不，而不随流俗的选择才是重要的。他的不同的理解方式Q与五四的“意图u理”拉开?jin)距R?span lang="EN-US">
我觉得，陈先生是打破专业营垒自由阅读与自׃写的人。这L(fng)人物在今天不多。钱Z、周有光、王元化是这cMh物，对h文学U可谓功莫大焉。学人随W，看似率性而ؓ(f)的O步，但D重若M_(d)有我们文化里闪亮的遗存。我读陈乐民先生的书Q看Z在历史与文学之间的耕耘里的乐。在苦苦思烦(ch)里，仿佛(jng)q离?jin)当代的语境Q实则与我们的生zLq。他以追问的目光应对我们C会(x)的?zhn)苦与矛盾Q把虚的存在一一颠覆Q带来精的光亮Q这是我们读者的q怺。我常常惻I今天可以反复阅读的书不多Q文化里的荒景随处看见，但因为有q样的前辈在Q似乎寒夜里涌动着热流Q我们的行走便不再孤独?span lang="EN-US">
2015.1.5
转自《文汇报?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">21?
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>