○周?span lang="EN-US">
前一阵钱杨书信拍卖引L(fng)风LQ让我也陷入阵阵不安中。仅仅是为杨先生感到伤害、牵挂她的安宁和健康Q不至于q么不宁静，我知道自己内心必定还是有一些不够确定坚牢的东西?span lang="EN-US">
(g)点这些吹动我的“风”，是什么呢Q?span lang="EN-US">
是如下一些言_(d)(x)
“钱先生的职位高至中国社U院副院长，是中国学界数一C人物Q也是现当代文学史不可或~的人物Q这L(fng)大h物、公众h物，他的a行居然要受某U据说是‘没有年限’亦x限长的‘隐U权’保护，q合理吗Q……一切名家大家将都不可随意言_(d)他们的书信永不可公开Q他人的回忆录、回忆文章当然也都不允许写了Q自此后Q中国还?x)有‘史’吗Q”（《文汇读书周报》）(j)
“作为研I者来_(d)我当然愿意看到它们成为学术公器，为更多h所用。”（《北京日报》）(j)
“归根结底，史料是天下公器，‘窥’只有一个目的，更客观更全面地认识和评h(hun)研究对象。”（《新商报》）(j)
作ؓ(f)一个也在文学研I域浸染些q头的hQ我对这些话几乎没有反省力，直要怀疑自己对杨先生的l护是处于“私”，反而公开书信才是“公正”和有利学术发展、社?x)进步的了。直到有一天，我看到另外一批h在用怼的口气和逻辑谈论另一件事?span lang="EN-US">
某位数字领域的专家在谈到|络隐私时说Q“公众必L受、或者说忍受一个事实——大数据时代Qh是透明的，个h隐私保护现在被过度解读，q窒息了数据׃n。?span lang="EN-US">
他用那种口气谈到“数据共享”，与学者谈到所谓的“学术研I”，是多么相像！而我为此感到的不舒服Q与我对“文学研I学者”们的接受，不过是因为对后者久?fn)不自知吧?span lang="EN-US">
q时我才猛然惌v一些别的东西，杨绛先生在百岁访谈《坐在h生的边上?span lang="EN-US">(?st1:chsdate year="2011" month="7" day="8" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">2011q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">8?/st1:chsdate>“笔?x)?span lang="EN-US">)中说q的一D话Q找来重温?span lang="EN-US">
当我问到Q“杨先生Q?zhn)一生是一个自由思想者。可是，在?zhn)生命中如此被看重的‘自由’，与‘忍生活之苦Q保其天真’却始终是一物两面，从做钱家媛_的诸事含忍，到国难中的忍生活之苦Q以?qing)在名利面前p敛抑、‘穿隐n衣’，‘甘当一个零’。这与一个世U以来更qؓ(f)人知、媄(jing)响深q的‘追求自由，张扬个性’的‘自由’相比，好像是两个气质完全不同的东西。这是怎么回事Q?span lang="EN-US">
杨绛先生的问{是q样的：(x)
q个问题Q很耐hL。细l想来，我这也忍Q那也忍Q无非ؓ(f)了保持内心的自由Q内心的q静。你骂我Q我一W置之。你打我Q我决不q手。若你拿了刀子要杀我，我会(x)_(d)(x)“你我有什么深仇大恨，要ؓ(f)我当杀人犯呢？我哪里碍了你的道儿呢Q”所以含忍是保自q盔甲Q抵御R犯的盄。我I了“隐w”，别h看不见我Q我却看得见别hQ我甘心当个“零”，人家不把我当个东西，我正好可以把看不h的h看个透。这P我就可以q求自由Q张扬个性。所以我_(d)含忍和自由是辩证的统一。含忍是Z自由Q要求自由得要学?x)含忍?span lang="EN-US">
{案原来在这里。杨l先生甘当一个“零”，q“隐w衣”，也让她受Cx如此勇敢地挺w而出的，原来是同一U原因——“ؓ(f)了保持内心的自由”！杨先生所做的一切，如果是爱护丈夫钱Z先生q个“名人”的立场Q根基是不深的，学者们很容易将之扳倒，他们g也很爱、很敬钱先生呢Q必定是一些更Ҏ(gu)的东西受到侵害Q才Ȁ发了癑ֲ老hq么强大的生命潜能?span lang="EN-US">
内心自由Q在杨先生这里构成了她h之ؓ(f)人的坚定本质。回q头ȝ支持信札公开的学者们Q或者是在两件事上没x楚，一、以“学术”名义所行之事，是不知不觉把行业利益看得q高了，以此逻辑Q数字业要发展Q可以利用个Z息，新闻产业要发展，也可以入侵隐U……这样一来，q有UhI间吗？而没有私人空_(d)自由有何安n之处Q这与知识分子倡导的个由其实严重相(zhn)。二、学者们发言的立场，不知不觉是仅仅从受惠者立的，直接来说Q是站在收信人和M人立场，不是写信人的立场。而要真正写过信，使用q信札这U最温柔的交往方式、在里面交付q信d情意的hQ才?x)明白U伤x。事实上Q一个会(x)写信的普通hQ可能比一个学者，能更真实地理解宪法对通信自由和通信U密的保护?span lang="EN-US">
文化人的书信是有公开和研I意义的Q但应该以写信h同意为前提。掌握公权力的政Mh物另当别论?span lang="EN-US">
法学家的眼睛里，q些道理是清晰的Q“民法必L一个前提，那就是hQ没有hQ民法就没有M意义。而每一个h区别于他人的是独立、自ȝ人格严Q而隐U构成h格最核心的部分，没有隐私Q就没有人格严Q也没有民法主体。自然h必须享有隐私权?span lang="EN-US">(陈永苗语Q。斯诺登选择d国之前Q在微博上留下的话是决绝的——“我不愿意上帝知道我是谁”。杨l先生维护个人空间也留下了她个性化的表达：(x)“含忍和自由是辩证的l一。含忍是Z自由Q要求自由得要学?x)含忍”，一个“含”字Q柔和又极具内在张力?span lang="EN-US">
我有时候惊异杨先生高龄而仍保有的生命力、创造力Q这和她深深的含忍，对个人空间的l护Q难说没有关p！没有隐私Q不可能有真正的个性、自由和创造力。对从前认同“窥”能够更客观全面认识研究对象的“我”，也许可以听听《小王子》中的一句话Q?span lang="EN-US">
“h只有用心灉|能看清楚Q肉眼是永远无法看清楚事物的本质的。?span lang="EN-US">
我忽然觉得心定了。当我拂除文学研I者这个n份带来的Ҏ(gu)性，回复一个普通hq_的立场，我理解了杨绛先生Q也懂了更多?span lang="EN-US">
如此高龄Q仍能ؓ(f)人心立规则，了不赗?span lang="EN-US">
《小王子》中q有一句话Q?span lang="EN-US">
“沙漠之所以美丽，是因为它的某处藏着一口水井。?span lang="EN-US">
杨先生，是那口水井?span lang="EN-US">
转自《文汇报?st1:chsdate year="2013" month="7" day="17" islunardate="False" isrocdate="False" w:st="on">2013q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">17?/st1:chsdate>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>