2015q?0?9日《大众日报》蝲文《天才的因缘》，其中有这L话：
“陈、傅二h之交?本是一D|惺相惜之佌,后却演变成不谐频Z憾事,光微妙之处,颇让人喟叹玩呟뀂?/span>
“后二hl趋交恶,陈氏被中央研I解聘,颇感不快。事后他写给史语所同仁的诗中，有这么几句‘Lq又见春,岂知春与世俱新。读书渐已师U吏,钛_l须避楚人。九(ji)鼎铭词争颂d,癑ֹ_粝M贫。周M肉尤各,大?zhn)分明有此w。’?/span>
现在要问Q二人在何时Q因何事交恶Q把两位学术大师描写成因一些鸡毛蒜皮的琐事而交恶的人，作者的目的什么？
一
文中所引的诗，在《陈寅恪集—诗集》和《陈寅恪集—书信集》中均有收录Q写?943q春。陈寅恪致史语所W一l诸友的信中_“癸未春日感赋呈史语所W一l诸友即求教正。弟寅恪?三月三十日。”按文章作者的意思说Q在1943q?月之前，陈寅恪就与傅斯年“交恶”，而被中央研究院解聘了。翻阅一下《陈寅恪集—书信集》，其中收录?928-46q陈寅恪致傅斯年?0余封Q?943q之后的信不仅谈史语所的工作，谈个人的著述计划Q谈日常生活的窘q，怺询问健康状况Q这不该是“交恶”之后的行ؓ吧！
下面摘录几段Q?/span>
1944q??5?陈寅恪致信傅斯年询问Q“拙著隋唐制度论E已付誊写否??/span>
因物价飞涨，薪水不以支撑日用，陈寅恪自定润|但史语所除外?944q?0?日致傅斯q的信中提到Q“袁守和兄嘱弟ؓ北^图书馆刊作文Q实隑ֆ却。然弟除史语所外，作文酬金，现在润格一一万元为^均之LQ已通告朋友Q兹以籍省麻烦）Q而守和兄只复以三百（元）字一千ؓ酬（本ؓ千字一百五十元破格加倍）Q弟实不敢应命，因近日补ȝ齿（不能误助费Q，甚须贚wQ且不能贱卖以坏信用Q如守和在渝，希ؓ弟解释，免生误会。?/span>
因眼疄夫h唐筼代笔请傅斯年代审何兹全论文?945q??日信中说Q“孟真先生史席：寅恪以目疑֍来，一二月内尚难读书写字，嘱将何兹全君论文一，集盖章空白纸两张寄奉先生代ؓ审核填写。一切全请全权决定。有x，容当后谢。?/span>
因眼N寅恪住院手术Q开销甚巨Q须多方{划l济来源。傅斯年和史语所W一l同仁欲为先生捐ƾ，1945q??日陈寅恪嘱夫人唐{回复：“兄及第一l诸位先生欲捐款Q极感。但弟不敢收Q必退回，故请不必寄出。”信中还问及傅斯q的心脏病，“闻兄亦有心跳病Q望多珍摄是q。?/span>
陈寅恪ʎ英治疗眼疾，归国前由夫h唐筼致信傅斯q报告近况及工作安排?946q??6日信中说Q“近日屡接寅恪来书，对于眼病ȝ之结果颇为失望。”ƈ在附a中说Q“寅恪来书云Q对燕大事已辞谢Q大U欲回清华或回史语所专事著作。?/span>
如果两h交恶Q就该请文章作者解释他们ؓ何要写这些信?/span>
?/span>
q年有文章讨论陈、傅的关p，如王晴佳《陈寅恪傅斯q之关系及其他——以台湾中研院所见案ؓ中心》（《学术研I?005q第11期）Q张鹏《抗战前后的陈寅恪与傅斯q》（《社会科学论坛?012q?W?0期）Q而《天才的因缘》的内容大多是从其中节录的。文章说Q“后二hl趋交恶,陈氏被中央研I解聘”。笔者想问，q事真的发生了吗Q要谈陈寅恪与傅斯年的关p，应首先明白陈寅恪与历史语言研究所及清华大学的关系?928q夏中央研究院成立时Q陈寅恪L华学校研I导师已两q?928q??0日傅斯年以史语所代理所长n份致信陈寅恪Q“本院院长（蔡元培）聘先生ؓ本研I所研究员，恌许诺Q感h|！……先生本是清华学校研I教授Q有常川住校Q当由本院长函致清华学校校长Q请其许可。先生改在北qI臛_在北q住每周数日Q以便从事上列工作。至于因此而先生在清华d减少Q当由本院退q清华先生在清华所领薪怹一部，从先生在北^工作日v。凡此种U，如荷同意请即C”?928q?0?日傅斯年致罗家u、冯友兰、杨振声Q此三hL清华Q罗是校长，冯是U书ѝ杨是教务长Q，“现在寅恪、元M兄，及李之Q我们的研究所均不免与之发生关pR……寅恪事前已与志希（|家伦）谈之Q望志希开一个formula 。”之后，史语所与清华大学协商决定，陈寅恪仍在清华Q教，但史语所聘其Z职研I员。因在清华的工作量减，史语所把陈寅恪在史语所应得薪金q给清华。ؓ了史语所的工作需要，陈寅恪搬入城内居住?929q年末陈寅恪致信傅斯q谈到在史语所和清华的工作Q“弟下年仍然照旧担QW一l主M虚名。仍作今q所作之?其实无所事事)Q但不必领中央研I之薪水。向清华要全薪。”“且一q以来，为清华预备功译և全费L间精力，故全薪由清华出，亦似公允。?930q??日，清华大学W二十五ơ校务会议，“讨论历史语a研究所函陈改聘陈寅恪先生ؓ特约研究员ƈ停止退q陈先生在本校薪俸案。”从8月vQ史语所改聘陈寅恪ؓ特约研究员，仍兼ȝ一l主任（?936q以前的史语所工作报告知，陈寅恪一直是史语所的专ȝI员兼第一l主任）。同旉寅恪l箋担Q清华大学中文、历史两pd聘教授，q回清华居住。此后，管陈寅恪曾短期L于广西大学和燕京大学Q他的主要Q职一直在清华大学。用现在的话说是Q陈寅恪的h事关pM直在清华大学Q他赴英讲学Q留港Q教，及去q西大学{都向清华大学校长请假及l假Q与史语所q无此种手箋?/span>
1936q史语所q往南京后，陈寅恪致信傅斯年Q请辞兼ȝW一l主任，q请求Q通讯研究员，不领薪金。史语所没有{应q个hQ陈寅恪l箋在史语所D?938q陈寅恪从九(ji)龙取道越南ʎ昆明Q经沛_Ӟ除护照外Q还需w䆾证明书，3?5日陈寅恪致信傅斯q_“乞兄用中央研究院名义证明弟Z院史语所W一l主任，盖院或史语所印??942q??4日，傅斯q致信杭立武Q谈接济陈寅恪事Q“兹拟将寅恪兄在本所之本q?月至6月䆾薪俸六百元，先行寄去。??1日傅斯年致信中研院d事叶企孙谈聘陈寅恪事及薪金，因陈寅恪时在q西大学LQ遂以“专ȝI员暂适用gQ研究员之待遇”，“月薪一癑օQ暂加薪四十元。”由此可知，陈寅恪在史语所享受gQ研究员的待遇Q每月薪?00元。中央研I从未解聘陈寅恪，不仅如此Q陈寅恪q担ȝ中研院的评议员，q在史料中有记蝲的。对于陈寅恪的工作，傅斯q?934q给胡适的信中谈到Q“若以寅恪事ZQ则寅恪之职务，大事仍由其主持，事则我代其办理。……且寅恪能在清华闭门Q故文章源源而至(其文章数目在所中一切同Z上）。”陈寅恪gQ史语所W一l主任，不能l常到所里，所以第一l的日常事务是由所长傅斯年代理的，但工作成l是H出的?/span>
王晴佳的文章_1942q之后，陈寅恪没有到史语所工作q。这与史实不W。查一下《中央研I历史语言研究所工作报告》，׃该下q样的断a?945q工作报告中“第一l之工作”标题下Q第四项内容是“南北朝唐五代史研究Q写成专著二南”从以后的工作报告知Q此研I是陈寅恪从事的?947q的报告写道Q“南北朝唐五代史研究Q研I员陈寅恪）陈君在北qIl箋研究此一时期的史事。”ƈ在再版书刊条目下列出了陈寅恪的《唐代政治述论稿》和《隋唐制度渊源论Eѝ两书?948q的工作报告_“南北朝唐五代史研究Q研I员陈寅恪） 陈君在北qIl箋研究此一时期之史事，写成《元微之(zhn)g诗及艌W注》一文。”从中可知，作ؓ特约研究员，陈寅恪在北^一直从事史语所的研I课题，q提交研I著作。引用了新发现的案材料Q却把旧有的史料弃之不问Q能说是研究历史的正态度吗？
?/span>
关于陈寅恪的《癸未春日感赋》，胡文辉著《陈寅恪诗笺注》中有详l的注释。且看文章作者是如何理解q首诗的Q“其中第一和第三句,主要是谈他从香港归来所目睹的时事变化。然W二和第四句Q则g隐含了他对傅的不满。他认ؓ傅氏已成学界‘秦吏?行事q于严苛,自己需要躲避一下。同时又表明他毕竟有家庭늯,无法按傅斯年所要求的那栯事。?通常说七律有八句Q七字ؓ一句。这里称14字ؓ一句，也o解?q些话是作者从王晴佳的文章里抄录的。常a说诗无达诂，但ƈ不意味着可以背诗的主旨。该诗寄l史语所W一l诸位同事，是要向大家公开的，能在诗中暗讽所长傅斯年吗？心胸如此狭隘Q手法如此低劣，能是一位学术大师所为吗Q再者，所长傅斯年当时竟然没有读诗中有q样的隐喻，q代Z播，也真是g怪事了?/span>
如胡文辉解读Q“读书渐已师U吏”是针对国民党对学校实行党化教育Q用典故批评国民党，引《史记秦始皇本纪》所云，“若Ʋ有学法令，以吏为师。”诗中的“渐”是个过E，“已”是现状。从1927q国民党提出党化教育Q开讑օ义课Q请国民党党部的头面人物到学校讲课或专设党义教员Q到1940q代q个体系已经很完备，学校全面实行训育制度。而在1943q??9日国民政府Q命蒋介石gQ中央大学校长??0日出版了蒋介石v名的《中国之命运》，执笔者是蒋介石的御用文h陶希圣，国民党大量印Pqؓ宣传Q自然成了党义课的重要教材，真是以“秦吏”ؓ师了。这应是“岂知春与世俱新”的一例吧。“钳市终避楚h”，用《汉书•楚元王传》中的故事提醒朋友们q离政治Q明哲保w。但自己也无法达到“及吾无w，吾有何?zhn)”的境界Q处׃Q病交加，感叹“大(zhn)分明有此n”?/span>
“九(ji)鼎铭辞争颂d”指为当q颇动的一件事?943q??1日，中美{订了《关于取消美国在华治外法权及处理有关问题的条U》，中英{订了《关于取消英国在华治外法权及其有关特权条U》。两Ҏ(gu)U于同一天签订，在国内引起了很大的反响，有h认ؓ是国民政府洗雪了中国的百q耻iQ国民党l织部长朱家骅等人提出向蒋介石献?ji)鼎以纪其功。请中央大学教授N刚撰写了鼎铭。据《顾颉刚日记》，1943q??8日， “将刘v釪所拟九(ji)鼎文重作。……鼎铭：Q一Q万邦协和，光华复旦。（二）于维总裁Q允文允武。亲仁善邻，|或予侮。我士我工，载欣载舞。献兹九(ji)鼎，宝于万古。”之后又补记Q“中国与q之新U既成，各学校党部及工厂党部Ʋ向蒋委员长献九(ji)鼎，而以鼎铭属予。因pv釪所草，加以改窜Q如上文。”铭文在报上公布后，自然引v议论。远在广西大学Q教的陈寅恪，应从报上d后写了诗Qƈ??0日把诗寄l史语所的诸位同事。陈寅恪的诗是否也被公开发表了，不清楚Q但N刚不久即从傅斯年处知道陈寅恪写了诗。据《顾颉刚日记》，1943q??3日：“孟真谓予作?ji)鼎铭，大受朋辈不满Q寅恪诗中有‘九(ji)鼎铭辞争颂d,’语Q比予于王莽时之献符命。诸君盖忘我之ؓ公务员，使寅恪与我易地而处Q能不ؓ是乎Q”其实，写出?ji)鼎铭词Q顾颉刚也感到惭愧。他在日C有日后的补记_“此文发表后Q激赯多方面的批评Q予自惭。?967q??日顾颉刚在日记写道：“静U要我将匪作《九(ji)鼎铭》事写出我内心的希望。然彼时我对蒋匪实已E其恶迹Q绝不存Uh希望Q不q却不过孔祥嘉之话，做一应酬文章而已。?/span>
当时抗战正酣Q“九(ji)州遍z黎元血”，国破家亡Q民不聊生，“百q粗_M贫”，国民党花费二百万元，用了q一q时_怺?ji)个铜鼎Q刻上铭文。真是一ơ荒诞无聊，x伤胦的D动。有为，向蒋介石个h铸献?ji)鼎Q是一U封建性质臛_是半徏性质的拟议，肯定是历史的一个退步。原计划1943q?1?日国民党中央训练团第28期D行开学典C|同时举行献鼎典礼。但典礼开始之前，蒋介xo叫停Q拒l接受献鼎?/span>
对于陈寅恪的诗，时Q江大学校长的竺可桢?943q?2?8日的日记中也有记?“寅恪对骝先Q即朱家骅）{发L?ji)鼎Q顾颉刚Z(ji)鼎作铭惊怪不止。谓颉刚不信历史上有，而竟信有?ji)鼎。”ƈ抄录了这首诗。由此可知，陈寅恪的诗在当时学界是颇有媄响的。如今《天才的因缘》的作者等竟然如此曲解q是诗，可以说一U历史的倒退?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>