钱锺书的“一码归一码�/h2>

2016-11-29 | 游宇æ˜?/span> | 来源 《北京日报ã€?016òq?1æœ?8æ—? |

钱锺书与陈寅恪的人生颇有共同之处åQŒä»–们都å‡?gu¨®)™ín学问世家åQŒä¸€æ ähœ‰‹¹·å¤–留学的经历，同样学识渊博、性情耿介åQŒä½†æœ‰ä¸€ç‚ÒŽ(gu¨©)— åº¸ç½®ç–‘：(x¨¬)寚w™ˆå¯…恪的某些学问，钱锺书åƈ不认可ã€?/span>

1978òq?月至9月，钱锺书随中国学术代表团访问意大利ã€?æœ?日，‹Æ§æ´²ç ”究中国协会(x¨¬)在奥ž®?d¨¡ng)蒂赛依举行½W?6‹Æ¡ä¼š(x¨¬)议，钱锺书应邀(g¨¨)作了(ji¨£n)一个题为《意中文学的互相照明åQšä¸€ä¸ªå¤§é¢˜ç›®åQŒå‡ ä¸ªå°ä¾‹å­ã€‹çš„演讲åQŒåƈ提交一½‹‡è®ºæ–‡ï¼š(x¨¬)《古典文学研½I¶åœ¨çŽîC»£ä¸­å›½ã€‹ã€‚在论文中，钱锺书谈到“马克思主义的应用对大陆古典文学研½I¶å¸¦æ¥çš„深刻变革”，开首即是“对实证ä¸ÖM¹‰çš„造反”。实证主义又¿U°å®žè¯å“²å­¦ï¼Œæœ€åˆæºäºŽåä¹?ji¨¦)世¾Uªä¸‰å››åòq´ä»£çš„法国与英国åQŒå®ƒå¼ø™°ƒæ„Ÿè§‰¾léªŒåQŒé†‰å¿?j¨©)于¾l†èŠ‚考证åQŒå¸¸¾l™äh“只见树(w¨¨i)木，不见‹‚®æž—”的印象。钱é”ÞZ¹¦è¯ß_(d¨¢)¼š(x¨¬)“文学研½I¶æ˜¯ä¸€é—¨ä¸¥å¯†çš„学问åQŒåœ¨æŽŒæ¡èµ„料旉™œ€è¦ç²¾¾l†çš„考据åQŒä½†æ˜¯è¿™¿Uè€ƒæ®ä¸æ˜¯æ–‡å­¦ç ”究的最¾lˆç›®æ ‡ï¼Œä¸èƒ½è®©å®ƒå–§å®¾å¤ÞZ¸»åQŒä»£æ›¿å¯¹ä½œå®¶ä¸Žä½œå“çš„阐明、分析和评ä­h(hu¨¢n)”。在演讲æ—Óž¼Œä»–以ä¹?f¨¤n)惯的钱式春¿U‹ç¬”法提å?qi¨¢ng)陈寅恪的研½IÓž¼š(x¨¬)解放前一位大学者“曾凭自å·Þqš„渊博知识和缜密的¾l†å¿ƒ(j¨©),考证唐代杨贵妃入宫时是不是处女问é¢?而这是一个比‘济慈喝什么稀饭’‘普希金抽不抽烟’等西方研究话柄更无谓的问题â€?“仿ä½?j¨©ng)要从爱克司光透视里来鉴定图书家和雕刻家所选择的äh体美”ã€?/span>

1979òq?月至5月，钱锺书参加中国社ä¼?x¨¬)科学院代表团èÊŽ¾ŸŽå›½è®‰K—®åQŒåï–痕遍å?qi¨¢ng)哥伦比亚大学、加利福ž®égºšå¤§å­¦è´å…‹èŽ±åˆ†æ ¡ç­‰åœ°æ–¹ã€‚在此期é—ß_(d¨¢)¼Œä»–又批评《元白诗½Wø™¯½Eѝ€‹è€ƒè¯æ¨è´µå¦ƒæ˜¯å¦ä»¥â€œå¤„子入宫”一节太“微不èƒö道”ã€?/span>

钱锺书对陈寅恪的“不感冒”，˜q˜åæ˜ åœ¨å…¶å¯¹é™ˆå¯…恪赠书的态度上ã€?950òq?1月，岭南大学中国文化研究室出版了(ji¨£n)陈寅恪的学术代表作之一《元白诗½Wø™¯½Eѝ€‹çº¿è£…本åQŒæ­¤ä¹¦ç”¨çš„是“文史互证”的研究æ–ÒŽ(gu¨©)³•åQšä¸€æ˜¯ä»¥å²è¯è¯—，即用史家眼光分析元白诗歌产生的历史背景及(qi¨¢ng)两位作者生‹zȝš„特定环境åQŒä»¥æ±‚è„“(chu¨¤ng)˜q‘作者；二是以诗证史åQŒå³é€šè¿‡å‘掘诗中的时间、地域、äh物、内宏V€å™¨ç‰©ç­‰å²æ–™åQŒä¸ŽæŸäº›å²ç±çš„记载相对照åQŒç›®çš„是探求历史真相。陈寅恪å¯ÒŽ(gu¨©)­¤ä¹¦å¾ˆæ»¡æ„åQŒä¹¦ä¸€å‡ºå°åˆ·åŽ‚åQŒä»–ž®±æå–了(ji¨£n)一部分赠给自己的师友与学生åQŒå…¶ä¸­ä¹ŸåŒ…括äº?ji¨£n)é’±é”ÞZ¹¦ã€‚é’±é”ÞZ¹¦åŽæ¥å¦‚此回忆åQšâ€œæˆ‘和陈先生从未谈过话，二十七八òq´å‰åQŒä»–忽然寄信¾l™æˆ‘夸奖《谈艺录》，òq¶èµ ã€Šå…ƒç™½è¯—½Wºã€‹ä¸€æœ¬ï¼Œæˆ‘回信谢äº?ji¨£n)。我和他的交往仅止于此。虽然他父亲和我父亲是有些交情的åQŒä½†æˆ‘一向不敢高攀名流åQŒé”™˜q‡äº†(ji¨£n)向他è¯äh•™çš„机ä¼?x¨¬)。”钱钟书寏V€Šå…ƒç™½è¯—½Wø™¯½Eѝ€‹å°è±¡å¦‚何呢åQŸä»–åœ?984òq?æœ?2日给富寿荪的回信中说åQšâ€œé™ˆå…ˆç”Ÿä¹¦æ›¾è’™è§æƒ ï¼Œå¼Ÿä¸å–œå…¶æ˜§äºŽè¯ç« ä¹‹ä¸åŒå²ä¼ ï¼Œåˆ»èˆŸæ±‚剑åQŒæ•…未卒è¯ÖM¹Ÿã€‚”类似的意思，他在致傅璇琮的信中也说过:“弟今春在纽¾U?得见某女士诗词集印本,有自è·?割裂弟三十五òq´å‰é¢˜ç”»è¯—中两句,è°“äØ“(f¨´)赠彼之作,他年必有书呆子据此而如陈寅恪之考《会(x¨¬)真记》者”ã€?/span>

然而，寚w™ˆå¯…恪的诗词，钱锺书却是出自内å¿?j¨©)钦佩的。陈寅恪有个学生叫蒋天枢åQŒå› ä¸ºæžå…¶å°Šæ•¬é™ˆå¯…恪åQŒä¸æ—¶å‘老师è¯ïL(f¨¥ng)›ŠåQŒè¢«é™ˆå¯…恪视为可以托命之人。上世纪70òq´ä»£æœ«ï¼Œè’‹å¤©æž¢æ•´ç†é™ˆå¯…恪一本诗½E¿ï¼Œå‘现其中有缺字、漏字的情况。加上诗½E¿ç»˜q‡åŠ¨ä¹±æ—¶æœŸï¼Œæ”‰™›†ä¸é½åQŒæ¯æŸä¸¥é‡ï¼Œè’‹å¤©æž¢è¯·æ±‚é’±é”ÞZ¹¦å¸®åŠ©æ ¡è®¢åQŒåƈž®†ç¼ºå­—、漏字补上，钱锺书满口答应。受托之后，钱锺书特别认真。陈诗缺漏的字åƈ不多åQŒä½†æ¯è¡¥ä¸€å­—，钱锺书都要反复吟咏品呻I¼Œæ—¢è¦™å‘֏Š(qi¨¢ng)文字的脓(chu¨¤ng)切精¾ŸŽï¼Œ˜q˜è¦è€ƒè™‘意思的相融相合åQŒå¶å¾—一ä½?j¨©ng)_­—åÏx‰‹èˆžèƒöíyˆï¼Œå¿«æ´»å¾—像得了(ji¨£n)头奖一般ã€?003òq?0月，执教于台æ¹ùN«˜æ ¡çš„汪荣¼œ–先生来北京拜访杨绛。谈到陈寅恪æ—Óž¼Œæ¨ç»›è¯ß_(d¨¢)¼š(x¨¬)钱锺书晚òq´éžå¸¸æ¬£èµé™ˆå¯…恪的诗åQŒè¯´æ—©çŸ¥é™ˆå…ˆç”Ÿå¦‚此会(x¨¬)作诗åQŒåœ¨æ¸…华è¯ÖM¹¦æ—Óž¼Œä¸€å®šä¼š(x¨¬)选陈先生的课ã€?/span>

有段旉™—´åQŒå­¦ç•Œæµè¡Œâ€œé’±é”ÞZ¹¦çœ‹ä¸èµ·é™ˆå¯…恪”的说法åQŒè¿™æ˜„¡„¶æ˜¯ä¸€¿Uè¯¯è§£ã€‚作ä¸ÞZ¸€ä¸ªæ·±è°™æ–‡å­¦ä¹‹é“的人，钱锺书不喜欢陈寅恪式的有ç‚ÒŽ(gu¨©)„æ°”用事的考证åQŒè®¤ä¸ø™¿™æ ïL(f¨¥ng)š„考证掩盖文学的思想艺术光芒åQŒè¿™æ˜¯äº‹å®žï¼Œä½†åœ¨ç›®å‰å¯ä»¥å…¬å¼€è§åˆ°çš„材料中åQŒé’±é”ÞZ¹¦çš„批评只是指向陈寅恪的某些考证方式åQŒåƈ未从整体上否定陈寅恪在文史研½I¶ä¸Šçš„成ž®±ã€‚é’±é”ÞZ¹¦å¯šw™ˆå¯…恪诗词­‘…乎å¯Õd¸¸çš„喜爱，也说明他寚w™ˆçš„批评是一码事归一码事的。换句话è¯ß_(d¨¢)¼Œž®±æ˜¯åQšé’±é”ÞZ¹¦æ‰¹è¯„的只是他认äØ“(f¨´)不对的、不好的事情åQŒå¯¹ä»–认为正¼‹®çš„、好的事情，则热情赞扬ã€?/span>

“文人相轠Z€ï¼Œæ˜¯ä¸­å›½äh最çˆÞp¯´çš„一句话åQŒæˆ‘们很ž®‘注意到一些老式文äh在学术批评中往往渗透着深刻的理性精¼œžã€‚比如胡适与陈独¿U€åQŒä¸¤äººæ— è®ºæ˜¯æ”¿æ²»˜q˜æ˜¯æ–‡å­¦è§‚念都有诸多不同åQŒä½†äº‰è®ºå½’争论，陈独¿U€è¢«æ”¿åºœé€®æ•äº?ji¨£n)，胡适还是以老朋友的íw«ä†¾ä¸€‹Æ¡æ¬¡è¥æ•‘。再比如鲁迅与林语堂åQŒä¸¤äºÞZ¹Ÿç›æ€º‰˜q‡ï¼Œå¯é²˜q…逝世后，林语堂依然写怀忉|–‡ç« ï¼Œé«˜åº¦è‚¯å®šé²è¿…文学创作的思想艺术成就。这些äh争论时æ€ÀL˜¯ž®×ƒº‹è®ÞZº‹åQŒä¸äºÞZØ“(f¨´)地压ž®ï¼Œä¹Ÿä¸ä¸Šçº²ä¸Šçº¿ã€åˆ»æ„å¤¸å¤§ã€?/span>

真正的学问是来不得火íwè„¾æ°”çš„åQŒåœ¨å­¦æœ¯æ‰¹è¯„时“一码归一码”，既是å¯ÒŽ(gu¨©)–‡è‰ºã€ç§‘学规律的ž®Šé‡åQŒä¹Ÿæ˜¯å¯¹å­¦æœ¯è‰¯çŸ¥çš„呵护ã€?/span>

(作者äØ“(f¨´)湖南人文¿U‘技学院副教æŽ?