在世界上生活的各个群体，在认q传统价值标准是“美”的之外Q各体之间q应当求同存异，怺理解Q承认别人的传统价值标准也是“美”的Q做到“美Z”。在q个基础上，全hcd立v一套大家愿意共同实行的价值标准，辑ֈ全hcdq_处、“美与共”的境界Q实现“天下大同”。—?strong>费孝?span lang="EN-US">
费孝?span lang="EN-US">
费孝通手书：(x)各美其美 h之美 美与共 天下大同
■主持：(x)吴子?/strong>
■嘉宾：(x)韩格?/strong>Q?span lang="EN-US">Gary G. HamiltonQ美国华盛顿大学C会(x)学系教授Q《乡土中国》英译者）(j)
常向?/span>Q英国u敦经学院研I员Q中国比较研I网负责人）(j)
费孝通在贵州数民族地区考察
吴子桐：(x)费孝通先生晚q非常关注全球化现象Q认为非西方世界要应对全球化挑战Q应该徏立“文化自觉”，q而Ş成世界文化的多元一体格局。他曑֜八十寿宴上提出“各其，h之美Q”的设想Q精炼地表达了这U“和而不同”的文化dQ也指明了达成这一目标的\径。非西方文明应对全球化的表现非常多样Q有后殖民主义的反西方中心，也有全盘西化对西方文明的热情拥抱，费孝通先生的理论有什么独特之处，在全球化时代有怎样的意义？
常向：(x)我认为，费先生将整个世界当成了一个全球社?x)。“在世界范围内构建‘多元一体格局’”可以看作他的全球治理战略的一部分。费先生一直认为，中国C会(x)对社?x)科学的贡献在于研究中国人如何徏立和l持关系Q从而自己生活在^和以?qing)和谐的C会(x)环境中?span lang="EN-US">1947q初Q在为期三个月的赴英国访问期_(d)费先生在伦敦政治l济学院发表的演讲中Q清晰地指明了这一炏V此外他q指出，在中国古代，C会(x)资源的匮乏阻了自然U学的发展。费先生在生前的最后两文章中Q反复强调中华文明的U序是徏立在以“礼”ؓ(f)核心的儒家思想的基之上的。此处，“礼”的意思十分广泛，늛了A式、礼品、礼仪、礼节、礼貌等{。费先生怿Q克q哲学有助于社?x)秩序的优化。我也认Z华文明的特质在于其以“礼?为核心的文化特征。我在自q研究中，用“礼往来”一词概化了q一特征?span lang="EN-US">
费孝通先生的q些观点也与哈佛(jng)大学杜维明教授的观点怼。在d召开的国际hcd与民族学联合?x)第十六届世界大会(x)上Q杜先生发表了演讌Ӏ他认ؓ(f)Q在复杂的全球化q程中，东亚C会(x)中新儒学的传l对多元C性的启示在于Q中华文明是一U对话文明，它有助于在东西方文化之间达成怺的理解和包容Q不同文明之间的对话发展成为“文明的对话”?span lang="EN-US">
韩格理：(x)费先生强调有必要在文明的层面分析C会(x)Q对此，我ƈ不感到惊Ӟ而且深有同感。在最q的写作中，我也正在试费先生的观点g伸到文明的层面上来。更具体地说Q我试图费先生在社?x)学斚w的观点与韦伯Q?span lang="EN-US">Max WeberQ的观点l合h。尽费先生q未提及(qing)韦伯Q但他的观点与韦伯的最h明层面分析特征的“统d则”肯定是有可比性的。我认ؓ(f)在西方的l治制度中有一U“司法质量”（jurisdictional qualityQ，意思是Q在西方Q合法权力只能在规定的组l范围内行Q这是“团体格局”。然而我认ؓ(f)Q在中国Q制度的q行依照关系的逻辑Q而关pd最Ҏ(gu)的层面上受孔子所谓的“礼”的控制。我之定义为学?fn)对角色的服从，x个h服从于自q角色Qƈ且通过观察他h?fn)得他h如何服从于他们的角色Q这是“差序格局”。每一个统d则都?x)生若q套独特的制度?span lang="EN-US">
常向：(x)我不知道(zhn)是否注意到王斯教授一直将“文明”及(qing)其相x念作Zhcd的一个重大话题。他和u敦大学学院hcdpL授迈克L(fng)兎ͼMike RowlandsQ于2007q在中央民族大学围绕q一主题作了pd讲。该讲是由北京大学王铭铭教授组l的Q讲E也在由王教授主~的《中国hcd评论》上刊蝲。此外，王斯教授去q还在复旦大学作了一个题为“文明的概念和中国的文明”的讲演。在演讲中，他评析了马塞?dng)h斯（Marcel MaussQ和马歇?dng)¯林斯Q?span lang="EN-US">Marshall SahlinsQ关于“文明”的人类学研IӞ但ƈ未包括费孝通先生在q方面的著述。在关于费先生理论研I的书中Q我用一节来介绍他关于文明的研究?span lang="EN-US">
吴子桐：(x)费先生的博士导师、著名hcd安林诺夫斯基在为《江村经——中国农民的生活》写的序a中说Q“我敢于预言费孝通博士这本书被认ؓ(f)是hcd实地调查和理论工作发展中的一个里E碑。”书中，费孝通把人类学的研究对象从异国{向了本土Q从原始文化转向了经生zR有评论_(d)费先生从一开始就C了E异于传统人类学研I的路径Qƈ由此开创了新的研究范式Q二位对此有何评P
韩格理：(x)Ҏ(gu)授的《江村经》是建立在本土的和细致的田野调查基础之上的。这U方法在英国是马林诺夫斯基等其他人类学家率先使用的，在美国，则是|伯特·帕克（Robert ParkQ及(qing)其他“芝加哥C会(x)学派”的学者开创其先河。费先生曄先后师从q两位教授，在作博士研究期间他在伦敦政治l济学院师从马林诺夫斯基。而早?span lang="EN-US">1934q_(d)当他q是燕京大学的学生时Q就有幸得到q罗伯特·帕克的指对{帕克当时刚从芝加哥大学荣休Qƈ在中国执教了一q。马林诺夫斯基和帕克均倡导通过田野调查和实地观察，以参与者的视角来理解社?x)。此外，帕克q徏议他的学生研I他们所在的本地C会(x)。费先生熟练掌握了这套研I套路，q把q种Ҏ(gu)传授l了自己的学生。费先生的主要学术A(ch)献就是通过q样的方法研I得出的?span lang="EN-US">
常向：(x)Ҏ(gu)Ƨ洲启蒙q动以来的哲学家和政ȝ学家的观点Qhcd史被分ؓ(f)三个大的阶段Q原始h、野蛮h和文明h。早期hcd家的研究也是建立?span lang="EN-US">20世纪的三分法基础上，划分出原始社?x)、远古文明和C文明。费孝通先生开始时也是研究相对原始的瑶族社?x)?span lang="EN-US">1935q秋天，他作为清华大学社?x)学pȝ研究生，偕新婚妻子王同惠一起到那里作田野调查。费先生误入猎h设下的陷阱，而他的妻子在L帮助的途中从?zhn)崖跌落n亡。这Z故中断了、也改变了费先生学术研究的\径。翌q春天，费先生来C开弦弓村，他的姐姐费达生在那里建立了一个生丝精制运销合作C。ؓ(f)了w心从这Z故中恢复q来Q费先生开始对q个汉族村庄展开深入l致的田野调查，q最l以此ؓ(f)题材写成博士论文Q获伦敦政治l济学院博士学位。该论文?span lang="EN-US">1939q以Peasant Life in China为题出版。用他自q话讲Q此书是“无心插x成阴”?span lang="EN-US">
韩格理：(x)费先生早q的不幸l我留下了深ȝ印象。生命的新的灉|产生于?zhn)剧。如果说“无心插x成阴”，那么一直以来让我感到好奇的是，费先生到伦敦政治l济学院后怎么能如此迅速ƈ且高质量地完成了他的博士论文。他在u敦政ȝ学院求学的旉很短Q却取得了如此巨大的学术成就?span lang="EN-US">
常向：(x)费先生在开弦弓村进行了为期两个月的田野调查Q然后他在ʎ英国的邮轮上׃几周旉整理调查W记。费先生在u敦政ȝ学院两q内取得了博士学位，׃师从马林诺夫斯基和弗思（R. W. FirthQ，费先生在作英文的文献lD斚w节约了大量时间。我x一定读q这四本在英国和国接受教育的中国学者写的关于中国社?x)的著作Q费孝通的《江村经》（Peasant Life in ChinaQ、杨懋春的《一个中国的村庄》（A Chinese VillageQ、林耀华的《金{（The Golden WingQ和许烺光的《祖荫下》（Under the Ancestors?span lang="EN-US">ShadowQ。埃徯·利奇爵士在他的《社?x)hcd》一书中对上q四本书q行了评q。他批评了U利用熟(zhn)本土文化之便利把资料用于研I中的作法，也批评了试图通过一个本土研I来概括整个中国C会(x)或整D中国历史的研究Ҏ(gu)。利奇认为，费孝通先生著作的成功之处不仅在于它是同类研究中最早的Q而且在于作者能够在同一个区域内的、从自己成长的地方与做田野调查的地方之间的类似现象中发现l微的差别?span lang="EN-US">
q几十年来，本土学者研I本土社?x)的利与弊一直备受中国学者关注。外来者研I中国会(x)在他的研I中带入另一个维度，其中包括来自语言的翻译和异域文化的思维方式Q通常是西方h的思维方式。作为王斯福教授d在复旦大学的演讲的评议者之一Q我曾提Z个问题，本土学者研I本土社?x)的固有优势I竟何在Q比如，中国人研I中国问题，Ƨ洲人研I欧z问题。这个问题仍然?zhn)而未冟?span lang="EN-US">
吴子桐：(x)C会(x)学有两种研究Ҏ(gu)Q一是运用资料进行分析，一是实地调查，费孝通先生赞同后者ƈ一直n体力行，他认Z界上发生了许多新问题和现象，没有现成{案可以解决Q要越旧有的刻板印象，一定要摆脱成见Q深入观察和领?zhn)其他族群的文化、文明。他的著作也没有什么复杂的术语Q而是“用老百姓明白的话告诉他们还不明白的道理”。他的这U治学之道对今天的社?x)学、hcd来说h怎样的意义？目前学界的研I主要采取哪U方式？
韩格理：(x)我的一位老师曄说过Q可以把C会(x)学学者分Zc，即“堆砌者”与“分解者”。一斚wQ“堆砌者”将所有的东西堆砌在一P力图建成一个宏大的整体。如今大部分C会(x)学研I者都是“堆砌者”。他们采用归UxQ先提出假设Q然后严格地用量化分析对其加以验证。他们试图找C条符合大多数人的、符合这个宏大整体的真理。另一斚wQ“分解者”将他们要研I的对象加以分解Q根据它们之间存在的差异以及(qing)分析的需要将它们分解成不同的部分。“分解者”寻找h们之间的差异Q试图找个或那个组的独特之处，q过比较和对比系l地ȝ出各组之间的差异。在C会(x)U学中，“分解者”是比较?yu)见的，因?f)要将人分c，你必d对不同社?x)群l有相当的了解，q且密切接触q个组从而了解什么才是这个群l的独特之处Q什么不是。换句话_(d)你必d展田野调查。费教授首先是一名“分解者”。他仔细地观察进入他视野的所有群l，从中发现它们的差异，努力解释q些差异Qƈ鼓励Z在认识到各群l的独特性的同时要和谐地生活在一赗?span lang="EN-US">
常向：(x)“堆砌者”与“分解者”是一个很好的比喻。将费先生归入“分解者”的行列也十分有。如果从费先生用“差序格局”来定义中国C会(x)的关pR以“团体格局”来解释西方C会(x)的关p这一Ҏ(gu)看，q种讲法q是说明问题的。此外，费先生以“苏南模式”代表以集体为导向的l济、以“温州模式”代表以U有为导向的l济Q这U对本地现象研究的理论概括也表现了他q种cM的做法，在研I方法上Q都可看作是概念化或l合法?span lang="EN-US">
在王斯福教授的指gQ我所接受的西方学术训l表明，C会(x)学研I方法包括定量和定性的实地田野研究、对量化数据的二ơ分析、对媒体以及(qing)其他文化产品的文本内容的定量或者定性分析。就C会(x)U学研究而言Qh们可以通过间接的文献参考或直接的实地调查、调研获取数据，再通过不同步骤来处理数据或材料Q如定性或定量分析、归Ux分析、概念化或科学范式等。费教授的著作看似是Z田野调查讉K与文献研I写成的人类学著作，但其l果gq不像西方社?x)科学方法所倡导的那hZ严格的数据分析处理得出的。费先生采用的以政策为导向的h中国特色的研I对中国来说很实用，管有时其时效性有限。这可能是ؓ(f)什么在中国各种政策的数量比法律法规要多得多Q而且更改频繁。这U现象提Z一个问题：(x)q种研究Ҏ(gu)的出现是因ؓ(f)中国的社?x)科学方法论落后于西方，q是׃西方C会(x)研究中发展v来的C会(x)U学Ҏ(gu)在中国有些“水土不服”？
韩格理：(x)的确Q按照今天的标准来看Q费先生q不是一个严格按照方法论从事研究的社?x)学Ӟ但我们不能以今天的标准去评h(hun)费先生早期的著作。在20世纪40q代Q调查研I刚刚v步，定量分析的技术还相当原始。费先生实地调查的研I方法在当时已经是十分先q的实证研究Ҏ(gu)了。如果费先生采取了今天的定量分析技术，我相信我们今天就不会(x)再书写费先生的学术成׃Q他可能早已从我们的记忆中消逝了。相反，我们赞赏费先生的z察力和他对中国C会(x)的深入理解，管其研I规避了定量分析的方法。这使我惌v了曾l在格奥?dng)格·齐美(dng)?span lang="EN-US">Georg SimmelQ的著作中读到的一句话Q“要抓住事物的逻辑关系Q需要的不仅仅是逻辑思考。”这正是费先生所具备的——对他的研究对象所怀有的越逻辑的一U同情的理解Q?span lang="EN-US">a sympathetic understandingQ?
常向：(x)我同意?zhn)的说法。北京大学今q?span lang="EN-US">6月D办了“纪念费孝通先生百q诞辰学术讲座”，在此ơ活动中Q加州大学欧文分校的乔治·马库斯教授（George MarcusQ与芝加哥大学的冯珠娣教授分别做了题为?span lang="EN-US">World Anthropologies Today: In Their Nationalist Traditions, Cosmopolitan Ethos, and Collaborative Possibilities”与?span lang="EN-US">Localized Anthropology: China and Europe”的讲Q之后还q行了一天“专题工作坊”，探讨了中国hcd者如何参与Ş塑世界hcd大局。这ơ活动是由高丙中教授召集的，他的博士后研I是在费孝通先生的指导下完成的。去q_(d)在昆明D办的国际人类学与民族学联合会(x)W十六届世界大会(x)上，他主持了一个题为“用中文重写文化”（?span lang="EN-US">Rewritten Culture in Chinese”）(j)的主题讨论。据高先生介l，q年来有十来位中国hcd者正在国外从事或者已l从事了田野考察。其中五位已l用中文出版了他们v外田野考察的研I成果，其中泰国、马来西亚和国各一本，印度的有两本?span lang="EN-US">
记得关于《乡土中国》英文版的一评刎ͼ下这么大工夫译费孝通先?span lang="EN-US">20世纪40q代的著作似乎是费旉和精力，其是如今有很多中国学者的优秀著作应该介绍l世界。我同意中国学者的优秀著作应该介绍到英语世界来Q但是，它们都是单项的研IӞ包括我上面提到的五本书。它们ؓ(f)观察和研I中国社?x)提供了不同视角。但是，费孝通先生完整的著述推介Q对全面理解作ؓ(f)一个整体的当代中国C会(x)h独一无二的意义?span lang="EN-US">
吴子桐：(x)费先生曾表示Q他的毕生追求是研究中国C会(x)Q依靠自p察和U学研究得出的可靠数据来ȝC会(x)的病痛，q他的研究h非常强烈的现实意义与实用意义。如何理解他从社?x)科学的角度q行的批判和探烦(ch)Q他的观点与其他学者的差异何在Q?span lang="EN-US">
韩格理：(x)费孝通先生在学生时代希望做一名社?x)医生，LC会(x)的病痛。他q用C会(x)U学帮助Z解决C会(x)问题的信念ƈ没有随着q龄的增长而消退。在二战l束后那几个重要的年头里Q费先生所从事的科研项目，包括他写作《乡土中国》与《乡土重建》，以表明q一炏V他希望通过_的社?x)研I找到医ȝ?x)问题的良方。改革家们通常?x)规划一个新世界Qƈ打算他们的规划攑ֈ一个他们毫不了解的C会(x)中去实施Q这是一U乌托邦式的思维。而费教授q不是空惛_Q他是一个实q家。他希望q些行动规划能够切实作用于改善h民的生活Q因此，要ؓ(f)他们制定正确的规划，必L入洞(zhn)他们生zȝC会(x)。费先生的社?x)学研究?gu)使他L扮演一个改革家而不是革命家的角艌Ӏ?span lang="EN-US">
常向：(x)也许q正是费孝通先生获得国际应用hcd学会(x)的马林诺夫斯基奖的原因。他与巴博d教授Q?span lang="EN-US">Burton PasternakQ的对话更是加深了h们对费先生研I的q一特色的一般印象。在1996q费孝通学术生?span lang="EN-US">60周年U念大会(x)上，王斯教授作了题为“费的事业和利奇的游戏”（?span lang="EN-US">A practical-minded person: Prof. Fei's anthropological calling and Edmund Leach's game”）(j)的演Ԍ了费先生和利奇在人类学研I方面的不同之处。然而，q种印象是基于费先生学术研究早期和中期的著作形成的。从80岁大寿到95岁仙逝，费先生仍旧笔耕不辍。我认ؓ(f)Q早q的费孝通是一名用西药来医M国社?x)病痛的“社?x)医生”，而晚q他却试囄中药来医治西方社?x)的病痛。MQ费先生可以被视Z位中西结合的“社?x)医生”，他毕生都是在践行理解和帮助h民、改善他们生zLq_生存环境的命?span lang="EN-US">
韩格理：(x)我同意?zhn)的看法。费先生在从事社?x)研I初期，也许曑֏学术界的启发q用西方学界的社?x)科学知识来L中国的疾病；但是Q他是研究中国Q越能看C国社?x)的强大力量Q它不仅能治愈中国社?x)自w的疾?zhn)q将此g伸到L其他C会(x)的疾(zhn)。费先生是一位了不v的h道主义者，也是一位伟大的C会(x)学家和hcdӞ我们应当U念他?span lang="EN-US">
Q张昊媛、蒲瑶对本文译亦有贡献Q?span lang="EN-US">
转自 《中华读书报?span lang="EN-US"> 2010q?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">17?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>