吴文藻（1901q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">20?/st1:chsdate>-1985q??4?/span>Q，江苏江阴?/span>?span lang="EN-US">1917Q?span lang="EN-US">1923q在清华学校学习(fn)?span lang="EN-US">
1
“社?x)学中国化”是上个世纪三十q代初，燕京大学的吴文藻提出来的。那Ӟ他在国哥u比亚大学获得博士学位Q回国后与冰?j)结理，惛_建立中国的社?x)学斚w做出一番事业。当时中国的民族学、社?x)学全盘西化Q“始而由外h用外国文字介l，例证多用外国材料Q而由国h用外国文字讲qͼ且多讲外国材料者”，“民族学和社?x)学在知识文化?jng)ZQ仍不脱ZU变相的舶来物”。（《吴文藻教授自传》，《晋阛_刊?span lang="EN-US">1982q第6期）(j)吴文M惛_当西z学说搬q者，也不打算d“用外国文字讲述外国材料者”。因而，他首先根据课E的英文课本Q编Z套汉语教材，社?x)学中的许多概念用国语来表达。同Ӟ原教材的内容Q根据中国国情和他自己所掌握的资料，q行修改和充实，比如Q《家族社?x)学》原教材泛谈世界各民族的家族制度的发展史Q但却很涉?qing)中国本w的家族制度Q吴文藻׃?jin)大q度的改~，新教材以中国宗法制度Z?j)，q以中国与印度的父系安制比较ؓ(f)重点。吴文藻认ؓ(f)Q?span lang="EN-US">19世纪末与20世纪初的国本土学者沃得斯莫尔、萨姆纳面对Ƨ洲完备的社?x)学体系Q面Ҏ(gu)宑֡与孔P面对齐美?dng)的形式C会(x)学、布朗的人类学、杜?dng)干MQ没有全盘欧化，而是Ҏ(gu)国的社?x)历史的?gu)情况Q响亮地提出?jin)“社?x)学国化”的问题Q同P我们面对Ƨ洲的大师和国的大师，也不可以全盘西化Q而应该根据中国的国情Q实现“社?x)学中国化”！为此Q他做了(jin)一pd努力Q介l欧的C会(x)学、民族学的学z֭_(d)邀(g)h的学者到燕京大学q行指导、讲学，l织学生到社行田野调查，取得?jin)D世瞩目的成就。有学者认为，如果说中国社?x)学形成学派Q那是上个世纪三四十年代以“吴文藻、费孝通ؓ(f)M所形成的一个中国社?x)学z。在外Q该学派亦被UCؓ(f)‘吴费学z䏀”。（郑少华《介l燕京学z》，《社?x)科学报?st1:chsdate w:st="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="7" month="8" year="1997">1997q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">7?/st1:chsdate>Q有的则U?span lang="EN-US">1949q以前中国社?x)学的发展中Q真正Ş成一个学z只有吴文d(qing)其弟子所致力于的C研究。这一学派Q也x学者们UCؓ(f)的‘社?x)学的中国学z䏀或‘燕京学z䏀”。（胡炼刚《中国社?x)学史上的“燕京学z䏀》，《中国社?x)科学报?span lang="EN-US">2011q第2期。）(j)
全面的抗日战争爆发后Q吴文藻d?jin)燕京大学，前往云南大学担Q中英庚款人类学讲座课E，l织?jin)燕大与云大“合作研I所”，与他的学生费孝通等学者一道，l箋“社?x)学中国化”的q求。ؓ(f)w避轰炸Q合作研I所搬至呈A(ch)“魁阁”，“魁阁”后来也成?jin)战时社会(x)学、民族学基地Q在极其艰难的条件下Q创造着一的业W。用Ҏ(gu)清的话说Q他们“艰苦的工作_和青qh明确的工作目标，lh以深ȝ印象”?span lang="EN-US">
但是Q吴文藻、费孝通等燕京学h在战时ؓ(f)?jin)社会(x)学、民族学而孜孜以求时Q却遭到?jin)批评与dQ批评他们的不是别hQ而是大名鼎鼎的傅斯年先生Q时也在昆明Q中央研I历史语言研究所所长也Q?span lang="EN-US">
2
事情却是׃“民族问题”而引发?span lang="EN-US">
云南是一个少数民族分布聚居最多的省䆾Q不q当时无此共识）(j)Q但是作疆民族地区是无疑的。所以，吴文ȝ“hcd讲”与他所指导的边疆专题研IӞ都不能离开民族问题。吴文藻曑ְ边疆教育问题向国民政府徏aQ认为当时之边疆Q民族、宗教、语a、文字、经、文化各异，实行边疆教育Q首先要“铲除各民族间相互猜忌的?j)理Q而融z其向来隔阂的感情，亟待在根本上Q扶植边Ch民，改善Ҏ(gu)生活Q启发边民知识，阐明‘中华民国境内各民族一律^{’的要旨Q晓C‘中华民族完成一个民族国家’的真义。能如是Q则思想可以l一Q组l可以健全，畛域可以化除Q团l可以实玎ͼ国力既充Q边围自固。”“多元文化”“政M体”是吴文ȝ理想模式Q他认ؓ(f)苏联的民族政{可作参考：(x)“凡军事Q外交，国家行政Q及(qing)国民l济Q必ȝ一于中央；而关于语a文字Q艺术文学，以及(qing)教育与文化上的设施，则委权各民族行处理，予以高度发展个性的Z(x)Q务使充分表现本族文化的牚w。……党国权威，如能本此立场Q定为国{，q示Ҏ(gu)Q积极推q。则不但敌h无法施用挑拨间的诡计，来分化我们的力量Q且可促(j)使边民彻底觉(zhn)，覆l(f)之下Q绝无完卵，更加U极团结Q一x护中央，׃中华民族。”（吴文藅R论边疆教育》，《益世周报》第2L(fng)10期，1939q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">17?/st1:chsdate>Q?span lang="EN-US">
在燕大与云大的合作研I工作站Q民族问题是一个重要的研究N。在“魁阁”，成员每h都有一个选题Q根据自q选题到农村社区或民族CM实地调查Q之后，调查的成果带回Q在“魁阁”展开充分的讨论或争论。吴文藻有时也参加“魁阁”讨论，发表一些意见，也都是^{的Q彼此可以讨论?span lang="EN-US">
q一切，本应是正常的学术zdQ而在战时Q就更加难能可贵?jin)。但是，q些zdQ尤其是民族的话题，令以“社E”ؓ(f)重的傅斯q先生深感忧虑。正如他的侄儿傅乐成教授所aQ“中国民族问题，孟真先生始终坚持着‘中华民族是一个’的原则。他认ؓ(f)中国民族自古至今l常与外族同化，合成一体，中国境内现虽仍有若干U族Q但也正在同化合的q程中，不影响中国民族的整体性。他Ҏ(gu)些学者的巧立名目Q强分中国ؓ(f)若干民族Q表CZ满。他认ؓ(f)政治Z应支配学术，但如果某U学术对国家民族有危害的可能Q政府应加以取缔”。（傅乐成《傅孟真先生的民族思想》，台湾《传记文学?span lang="EN-US">1963q第2L(fng)5?span lang="EN-US">6期）(j)傅斯q给在昆明《益世报》主~《边疆附刊》顾颉刚写信Q主张不用“边疆”、不讨论“民族”，认ؓ(f)q两个词Ҏ(gu)Ȁ发矛盾：(x)
有两名词Q在此地用之Q宜必}慎。其一为“边疆”。夫“边人”自昔ؓ(f)qQ“边地”自古ؓ(f)“不开化”之异名Q此{感觉云南读书hq未有也Q特云南Z若川_h之易于发作耟뀂其ơ即所谓“民族”。犹忆五六年前敝所刊行凌纯声先生之赫哲族研I时Q弟力主不用“赫哲民族”一名词。当时所以有此感觉者，以“民族”一词之界说Q原具于“民族主义”一书中Q此书在今日有法律上之效力，而政府机关之刊物Q尤不应与之相违也。今来西南，感觉此事政M之重要性。夫云南人既自曰Q“只有一个中国民族”，׃愿ؓ(f)之探本追源；吾辈旅在此Q又何必巧立各种民族之名目乎Q今日本人在暹罗宣传桂滇为泰?span lang="EN-US">Thai故居Q而鼓动其收复失地。英国h又在~甸拉拢国界内之土司Q近更收U_工，q事传教。即q西之佛(jng)教，亦自有其立国之邪说。则吾辈正当曰“中华民族一个”耟뀂此间情形，颇有隐忧Q迤西尤甚。但当严汉ZR夺番Pq之加速汉化，q制止一切非汉字之文字之推行Q务于短期中贯彻其汉族之意识Q斯为正图。如巧立名目以招分化之实Q似非学人爱国之忠也。基此考量Q以C供之向օ?span lang="EN-US">
一、“边疆附刊”之名，似可改ؓ(f) “云南”、“地理”、“西南”等Q“边疆”一词废止之?span lang="EN-US">
二、此中及(qing)他处Q凡非专门刊物无普及(qing)性者，务以讨论地理、经、土产、政情等为限Q莫谈一切y立名目之民族?span lang="EN-US">
三、更当尽力发挥“中华民族是一个”之大义Q证明夷汉之ZӞq可以历史ؓ(f)证。即如我辈，在北敢保证其无胡l，在南敢保证其无百_苗黎血l，今日之云南，实即千百q前之江南巴蜀耟뀂此非曲学也。日前友上期边疆Q中有名q城者，发论云：(x)“汉人殖民云南，是一部用鲜血来写的争斗史。在今日Q边地夷民，仍时有叛乱情事。”所谓鲜血Ԍ如此人稍知史事，当知其妄也。友人实不胜骇怪，弟甚愿兄之俯卑见，于国家实有利也。（《致N刚》，《傅斯年全集》第七卷Q第205，湖南教育出版C?span lang="EN-US">2003q?span lang="EN-US">9月）(j)
N刚接受了(jin)傅斯q的意见Q著一长文《中华民族是一个》，发表在自׃~的《益世报·边疆周刊》上。文章开宗明义：(x)“凡是中国h都是中华民族——在中华民族之内我们l不该再析出什么民族——在今以后大家应当留用这‘民族’二字。?span lang="EN-US">
在这之前Q顾颉刚曄写过另一文章《中国本部一名亟应废弃》，认ؓ(f)“中国本部”这个名词是敌h用来分化我们的，末_(d)q有一个“五大民族”的名词需要再谈。《中华民族是一个》这文章谈的便是这个问题。他认ؓ(f)Q“‘五大民族’这个名词却非敌人所造，而是中国׃?do)自~。”“自古以来的中国人本只有文化的观念而没有种族的观念。”顾颉刚C南的旉不长Q对西南q不?jin)解Q但他对西北的情늆(zhn)，Ҏ(gu)他多ơ西北考察Q包括与冰心(j)吴文d行的q绥沿线的考察Q，提出中国没有许多民族Q只有三U文化集团——汉文化集团、回文化集团、藏文化集团?span lang="EN-US">
我现在郑重对全国同胞(yu)_(d)(x)中国之内x有五大民族和许多民族，中国Z没有分ؓ(f)若干U族的必要（因ؓ(f)U族以血lؓ(f)主，而中国h的血l错lgӞ已没有单U的血l可aQ；如果要用文化的方式来分，我们可以_(d)中国境内有三个文化集团。以中国本土发生的文化（卛_中华民国境内的各U各族的文化的dQؓ(f)生活的，勉强加上一个名字叫做“汉文化集团”。信C斯兰教的Q他们大部分的生z还是汉文化的，但因其有Ҏ(gu)的教仪，可以UC“回文化集团”。信仰喇嘛教的，他们的文化由西藏开展出来，可以UC“藏文化集团”。满人已完全加入汉文化集团里?jin)，蒙h已完全加入了(jin)藏文化集团了(jin)。我Z么这栯Q我们在北^Q很有机?x)和满h同住Q看他们的生zȝ是D不出一点和我们不一L(fng)地方来?span lang="EN-US">
N刚从血l、文化等斚w否认中国不同民族存在的可能性，更从“民族自决”这一口号指出民族问题的危险性：(x)
日本人假借了(jin)“民族自决“的名义夺取?jin)我们的东三省而硬造一个伪“满z国”。此以往Q他们还想造出伪“大元国”和伪“回回国”，自九(ji)一八以来，他们不曾放松q一步，甚至想用掸族作号召以捣ؕ我们的西南。此外也有别的野?j)国家想在我国边境上造出什么国来，现在不便讌Ӏ倘我们自己再不觉?zhn)Q还t着民国初年Z的覆辙，中了(jin)帝国M者的圈套Q来谈我们国内有什么民族什么民族，D中华民国真要崩溃?jin)，自从战国、秦、汉以来无Ş中造成的中华民族也p体了(jin)。从前h的口中不谈民族而能使全国团lؓ(f)一个民族，我们现在整天谈民族而反使团l已久的许多人民开始分崩离析，那么我们岂不成了(jin)万世的罪人，有什么颜面立在这个世界之上？
作ؓ(f)对边疆问题素有研I的历史学家Q顾颉刚的观点不无道理，其是在“民族自决”的问题上，指出民族问题爆出的恶果，在当时具有明昄现实意义。但民族问题是一个极其复杂的问题Q所以顾颉刚q说Q也不必“小?j)过甚，以?f)国内各种各族的事情最好不谈，谈的l果适以召分裂之祸”。他d正视q个问题Q正视的目的是要告诉青年人：(x)“我们所以要抗战的是要徏国，而团l国内各U各族，使他们诏彠Z中华民族是一个’的意识Q实为徏国的先决条g。你们应当不怕艰苦学?x)?jin)边地的言语和生活方式Q到边地d头服务，务一斚w杜绝帝国M者的阴谋Q把野心(j)家及(qing)其流毒一概肃清出去；一斚w可以提高边地同胞(yu)的知识，发展他们的交通，改进他们的生产，传达内地的消息，搜集?jin)他们的历史材料而放到全国公有的历史书里去，使得中原和边疆可以融Z体，使得来的边疆只是一条国土的界线而不再是一片广大的土地。青q们应当和边民通婚Q得种族的界限一代比一代的淡下去而民族的意识一代比一代高hQ更吸收?jin)各pȝ新血Ԍ使后裔们的体格日健壮。能够这P中华民国是一个永q打不破的金瓯了(jin)Q?span lang="EN-US">
3
民族问题不仅是吴文藻C会(x)学中的理论问题，同时更是田野作业中的实践问题。从北^专程到广西象县调查瑶族的费孝通的W一d子王同惠Q甚至ؓ(f)此付Z(jin)生命的代仗吴文藻从第一论文《国家与民族》开始，到“hcd讲”，到《论边疆教育》，到燕大与云大的合作研I工作室Q到“魁阁”，无不贯穿?jin)对民族问题的孜孜以求?span lang="EN-US">
一ơ大战以后，国ȝ威尔逊喊出“民族自决”的口号Q鼓׃(jin)弱小民族q帝国M者的绊而获得独立自由。“九(ji)·一八”之后，日本늕者R占分裂中国的土地Q也拎쀜民族自决”作为口号和借口。吴文藻、费孝通等不是不清楚这些史实与事实Q但是由此便不正视不研究甚至不言?qing)客观存在的民族问题Q则有违学理与常理?span lang="EN-US">
N刚的上述两篇文章Q都引v?jin)吴文藻的高度关注，也引起?jin)C研究的学生、学者的讨论。傅斯年_(d)吴文藻自己没有写文章Q而他的“高弟子Ҏ(gu)”在报屁股上“大攑֎词”。ؓ(f)?jin)阅d斯年斥之的“厥词”，我查阅《费孝通全集》（《费孝通全集?span lang="EN-US">20hQ内蒙古人民出版C?span lang="EN-US">2009q?span lang="EN-US">10月）(j)Q第二卷收录1937q至1941q的著作与文章，但是Q没有发C是傅斯q所指的“大攑֎词”的文章。也许是因ؓ(f)“全集”不全？后来在有兛_者的提示下，?span lang="EN-US">13卷中看到一《顾颉刚先生癑ֹ》，费先生在U念文章中说Q他从英国留学回来，C(jin)昆明Q看到顾颉刚先生的《中华民族是一个》的“大文”，不同意文章的基本观点Q“认Z实上中国境内不仅有五大民族，而且q有许多人数较少的民族。我在出国前调查q的q西大瑶山，有瑶族Q而瑶族里q分出各U瑶人。不UC们ؓ(f)民族Q称他们什么呢Q”血气方刚的费孝通，即给N刚先生写?jin)一信表示异议。顾先生大度Q将费孝通的信以《关于民族问题的讨论》ؓ(f)名，在《益世报》的《边疆》副刊上刊出?span lang="EN-US">
无论是教学或是撰文，也属学术上的事情Q顾颉刚便是q么认ؓ(f)Q此后到成都创办?jin)“中国边疆学?x)”，“凡边疆的知名h士和内地人对于边疆有研究的都|罗在内”，l箋对边疆与民族问题q行研究。但让顾颉刚慎用“边疆”，甚至d取消“边疆”一词的傅斯q则大不以ؓ(f)然。而民族学家吴文藻Ҏ(gu)不满Q命其弟子费孝通反驻I谓“中国本部”一名词有其U学的根据；中华民族不能说是一个；卌、瑶、猓猡皆是民族。傅斯年因此认定Q“一切帝国主义论D民地的道理Q他Q指吴文藻）(j)都接受了(jin)。”傅斯年坚持认ؓ(f)Q?span lang="EN-US">
此地之汉人，其祖先ؓ(f)Ua(b)汉h者本居少敎ͼ今日汉族在此C能有多数Q乃同化之故。此一力量Q即汉族之最伟大处所在，故汉族不是一个种族，而是一个民族。若论种性，则吾辈亦岂能保无胡越血l。此U同化作用，在此地本在进行中。即如主席龙云，猓猡也；大官如周钟岳Q民家也Q巨l如李根源，僰夷也。彼{皆以“中国h”自居，而不以其部落自居Q此自是国家之福。今中原遉K之“学者”，来此后大在报屁股上做文，说这些地Ҏ(gu)猓猡Q这些地Ҏ(gu)僰夷……更说中华民族不是一个，q些都是“民族”，有自xQ汉族不能漠视此{少数民族。更有高调，为学问作学问Q不政沠Z…弟以ؓ(f)最可痛恨者此也?span lang="EN-US">
此地正在同化中，来了(jin)此辈“学者”，不特以此{议论对同化加以打击Q而且专刺Ȁ国族分化之意识，增加部落意识。盖此等同化之hQ本讌其渊源，今言之不Ԍd使之生气Q重则之有分离汉h之意识，此何哉Q夫学问不应多受政治之支配，固然矣。若以一U无聊之学问Q其恶媄(jing)响及(qing)于政治，自当在取~之例。吴某所办之民族学会(x)Q即是专门提倡这些把戏的。他自己虽尚未作文，而其高弟子费某则大放厥词。若说此辈有?j)作，Z?dng)然以其拾取“帝国主义在D民地发达之U学”之牙慧Q以不了(jin)解政d(qing)受西zh恶习(fn)太深之故Q忘其所以，加之要在此地出头Q其l果必有恶果无疑也。（《致朱家骅杭立武》，《傅斯年全集》第7PW?span lang="EN-US">206，湖南教育出版C?span lang="EN-US">2003q?span lang="EN-US">9月）(j)
以上的内容作为文章发表，自然也是傅斯q的自由与权力，问题q是一告状信Q严词陈qͼ以达到取~吴文藻“hcd讲”目的。傅斯年明白Q吴文藻在云南的一切活动，q个讲是基矻I撤去?jin)这块基矻I吴文ȝ教学与研IӞ都将受到影响Q在云南必难以呆下去。果?dng)朱家骅、杭立武听从?jin)傅斯年Q中止了(jin)吴文d云大的“hcd讲”。正想通过“hcd讲”这个^台大展宏囄吴文藻，正在l箋实现燕大立下的“社?x)学中国化”梦想的吴文藻，事业遭受?jin)重大打凅R云大校长熊?jin)来明白其中的一切，虽然云大可以挽留吴文藻，但吴文藻在被暗箭中伤的情况下Q岂能挽留？不过作ؓ(f)民族学家Q吴文藻在昆明遗憄q不在这里，而是Q“n处多民族的地区，却没有把握良Zw参加实地调查。?span lang="EN-US">
q就是后来吴文藻说的遭傅斯年“排挤”、“撤销讲”、“被q离开云大”的真相。只是他自己q不愿细加追q?span lang="EN-US">
4
C(jin)1942q_(d)吴文ȝ另一重要论文《边政学发凡》发表（《边政公论》第1L(fng)5?span lang="EN-US">6期合刊，1942q_(d)(j)。他与迁x都的燕京大学C会(x)学系MQ林耀华做q一ơ长谈。吴文藻告诉林耀华有x况，说自己当时因为忙于搬Ӟ寚w颉刚的观炏V傅斯年的发难没有进行反击，同时因ؓ(f)“中华民族是一个”的观点在国民政府及(qing)学界占据dCQ正面进行批评，或者展开争论Q尚不是时候。但是，据他所接触的实际与费孝通等一批同学的田野调查Q中国存在不同民族是客观的、也是不可绕开的，不正视这个现实，׃能造就中华民族的安定与J荣?span lang="EN-US">
1943q?span lang="EN-US">6月，国民政府中央设计局l织?jin)?span lang="EN-US">46个专家学者组成的西北考察团，前往陕西、甘肃、宁夏、青新疆五省，q行国防与徏设之考察与设计，分ؓ(f)铁\、公路、水利、农林、教肌Ӏ卫生、民族、畜牧、垦D、工矿等12个部门，新疆监察史罗家u为团ѝ吴文藻作ؓ(f)国防最高委员会(x)参事室参事被抽调参加Q负责以新疆民族问题Z的西北民族问题调查。吴文藻没有跑遍五省Q只C(jin)甘肃、青与新疆Q而新疆是重点。长辑֍q之久的考察Q是吴文L触与?jin)解边疆与民族的大好Z(x)Q是一ơ经费与条g十分优裕的实地调查。但是，׃吴文L官方委派入疆Q便不能从真正的意义上实施他的田野作业。当?dng)U|如此Q吴文藻也还是有能力从他的角度考察到新疆、甘肃与青v民族的实际情况，写出一份很有分量的考察报告与调查论文，但是Q没有！个中原因又与国民政府正统的民族观忉|兟?span lang="EN-US">
在|家伦带?jin)一个庞大的考察团到西北五省Ӟ国民政府的另外一个机构——国父事业计d员会(x)亦曾z西北考察团。这个考察团后台是陈果夫、陈立夫兄弟Q而中央设计局LZ是王世杰。据吴文d来讲Q两个考察团具有竞争性质。在民族问题上，吴文d自己的观察，向团长罗家u做了(jin)报告Q但|家伦的意见与吴文藻的观点“有出入”。本来“观点出入”属正常现象Q但׃有两个竞争性的考察团同时出玎ͼ而他们的后台不一Q所以，|家伦显得特别地慎重Q没有采U_文藻的意见。“我想罗家u之所以不采纳我的意见Q是恐ؓ(f)二陈z找到攻ȝc口。”（参见吴文L案中“对1951q从日本回国前的交待”）(j)
吴文dq里所说的与罗家u的意见有出入Q怕“二陈”找到攻ȝ借口Q深层的原因是：(x)也就在当q_(d)考察团前往西北前的三个月，蒋介石的《中国之命运》已l发表。这本书中的W一部分《中华民族的成长与发达》，对中华民族的表述Q与N刚、傅斯年的“中华民族是一个”的理念基本一_(d)认ؓ(f)“我们中华民族是多数宗族融和而成的。融和于中华民族的宗族，历代都有增加Q但融和的动力是文化而不是武力，融和的方法是同化而不是征服”。这里用的不是中华民族是由不同的民族组成而是说多数宗族融和而成Q也是说没有肯定不同民族的存在。“我们中国国家的领域Q以民族生存所要求为界限，亦即以民族文化所l系为界限。”民族文化则׃同宗族的文化构成Q“在中国领域之内Q各宗族的习(fn)俗，各区域的生活Q互有不同。然而合各民族的?fn)俗Q以构成中国的民族文化，合各区域的生z，以构成中国的民族生存Qؓ(f)中国历史上显明的事实。这个显明的事实Q基于地理的环境Q基于经的l织Q基于国防的需要，Z历史上命q的共同Q而ƈ不是全出于政ȝ要求”。ƈ且这里对使用外来概念的语气，也与傅斯q相仿：(x)“因为学西洋的文化而在不知不觉中做?jin)外国文学的奴隶”，“中国国民对于西z的文化由拒l而屈服，对于固有文化Q由自大而自卑，屈服转ؓ(f)W信Q信其所臻I自认为某一外国学说的忠实信徒；自卑转ؓ(f)自艾Q极其所臻I忍心(j)侮蔑我们中国的固有文化遗产”。（以上三处Q引自蒋介石《中国之命运》，正中书局1943q?span lang="EN-US">3月）(j)q些话原来由学者表qͼ现在由领袖说出，吴文M?x)没有顾虑?span lang="EN-US">
当初为回d斯年而发表的《边政学发凡》，从正面阐qC(jin)自己的边疆与民族的观念，那时可说是学术问题Q现在委员长采取?jin)与他们相同的观念，再写专题报告Q要么是观念不合Q要么就是附和。吴文藻不想附和Q但也不想l对立，以不提供报告、选择沉默的方式，对自q学术观点予以坚持Q也昄?jin)学者的独立品格?span lang="EN-US">
Q王xQ?span lang="EN-US">
转自《中华读书报?st1:chsdate w:st="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="1" month="5" year="2013">2013q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">1?/st1:chsdate>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>