2022q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">4日上午，国亚利桑那州立大学陈怀宇副教授Q应中国C会(x)U学院近代史研究所邀(g)P在线分n了其C《清华与“一战”：(x)籍教授的中国经验》，围绕四位清华籍教师探讨了近代中学术思想的交。本ơ讲座由中国历史研究院近代以来中国历史学知识体系研究中心、近代史研究所C会(x)史研I中心、近代史研究所青年M?x)合办。近代史研究所吕文副研究员担M持hQ近代史研究所赵妍杰副研究员、冯淼助理研I员Q上L(fng)?x)科学院世界中国学研I所张焮助理研究员，湖北大学历史文化学院宗亮博士Q浙江大学教育学院刘研I员担Q与谈人，U上q?span lang="EN-US">150人参加讲座?/span>
选题Q从陈寅恪到籍教员
讲伊始Q陈怀宇副教授l合自己长期以来的治学经历，介绍了新书的写作~v。实际上Q此书是其研I寅恪的衍生成果。他在撰写《在西方发现陈寅恪》一书过E中Q系l研M民国时期清华、哈?jng)等中美两国学校的校刊校报、学?x)?x)刊以?qing)地?gu)U，注意C批于“一战”前后来清华L的美国学者。同Ӟ吴宓{不著名学者的回忆录、日记里也提到这些清华美c教师，其中包括交换教授麦克|（Robert M. McElroy,1872?span lang="EN-US">1959Q、华U特Q?span lang="EN-US">Gregory D. Walcott, 1869?span lang="EN-US">1959Q，以及(qing)长期L的麻伦（Carroll B. Malone, 1886?span lang="EN-US">1973Q、K唐（George H. Danton, 1880?span lang="EN-US">1962Q四人。陈老师Z多年在美国教书的亲n体验Q决定写出在中国L的美c教员的故事Q以作ؓ(f)一U回馈，也ؓ(f)中美友好做出些许贡献?/span>
相比早期寚w寅恪的研IӞ陈老师在思考有关美c教员问题时Q已更加了解国学术体系和教育机制的发展脉络。通过阅读大量19世纪?span lang="EN-US">20世纪初的国史论著，他注意到q一时期国q入q步M时代Q高{教育经历着巨大变化Q新办的研究型学院培M一Ҏ(gu)高学位的学生。上q提?qing)的四位来华籍教师是在这U学院体制中成长h的，深受q步M思潮的媄响，其中麦克|、K唐均U极倡导q参与了国q步Mq动。由于这些跨国知识分子与国C会(x)观念变化联系密切Q可以通过他们的在华经历探I民国时期美国对中国的思想影响?/span>
Z?x)选择q四位美c教员作为研I对象？陈老师指出Q相比杜威、罗素、司徒雷ȝ大h物，q“四大外c导师”虽知名度不高，但对清华学校、学术制度发展A(ch)献良多，寚w分清华学生媄响深q。他在研I寅恪Ӟ意识到以往学术界太注重中国留美学生自n的学术发展，或强调他们在国名校的交游，有兛_其在国内的启蒙外c老师。站在中交的整体角度而言Q应l予q些思想史上的“失t者”一定历史地位，立v属于他们的“中友谊纪늢”。《清华与“一战”：(x)籍教授的中国经验》，陈怀宇著Q浙江古c出版社2021q?span lang="EN-US">5月出?/span>
《清华与“一战”：(x)籍教授的中国经验》，陈怀宇著Q浙江古c出版社2021q?span lang="EN-US">5月出?/span>
视角Q全球化时代的个人生命历E?/span>
在近代中关pd上，除传教士、政d、外交官{群体之外，在华籍教员也扮演了重要角色。作为留预备学校，清华在成立初期雇用了不少籍教员。陈老师认ؓ(f)Q在“一战”大背景下，q一体个人对国政治、u理和生活方式的理解与实践带入清华Q反之其在华l验也媄响了自n的h生轨qV?/span>
Z中外案、书信、报U期刊等史料的搜集，他开始思考如何将“小叙事”与“大叙事”关联v来。实则，q一Ҏ(gu)华美c教员的跨国l历和思想变化无不与近代中高{教育发展密切相养I也受到“一战”的影响?span lang="EN-US">20世纪初，中国废科举、兴学堂Q教育改革ؓ(f)清华学校的设立奠定了基础Q同P国国内高等教育和学术也在发生变化，其是研I型大学逐渐崛v。但q更多受Ƨ洲教育制度和学术思想的媄响。不q，“一战”导致“西方”内部分化，很大E度上{换了Ƨ洲与美国的强弱关系Q促使美国知识分子积极反思长期对Ƨ洲教育和学术的借鉴。因此，书写q些籍教师如何与中国结~，必须考虑从全球史视野来考察Ƨ美教育与学术对他们的塑造，以及(qing)他们如何影响中国的教育与学术Q进而勾勒出20世纪初中欧教育、学术、思想与社?x)的复杂关系?/span>
钩沉“一战”背景下四位籍教员在清华的教育、学术和日常生活是这本新书的主要内容。陈老师Q全球化时代个体生命的历E极为复杂，需从不同的角度、n份来考察历史人物的行为和选择。他按个体、群体和国公民三个层次逻辑Q依ơ介l了麦克|、华U特、K唐与Mu的个人生qIq以“共业”和“别业”两斚w讨论了他们在清华的各Ҏ(gu)动。其中，重点涉及(qing)三个斚wQ一是四位清华美c教员与部分中国学生的交往Q由此改变了后者的学术生Q后者也扭{了前者对中国的看法。譬如华U特汤用T、程其保带到哈姆林大学，推荐李济d拉克大学学习(fn)Q麦克罗回国后积极组l中协q会(x)Q注重中文化交。二是他们参与清华学校徏讄情况。以谭唐ZQ他应该是较早在清华学校介绍优生学的外籍学者，q参与不清华校务的l织和管理事务。三是中国经验对四位籍教师的媄响，特别是学术旨的转向。例如专dd语专业的谭唐后来转向做中国研IӞ原学?fn)西z史的麻伦则成ؓ(f)最早研I圆明园的欧学人。陈老师ȝ道，四位籍教员的在华经历生了双向影响Q一斚w他们改变了部分清华学生的个h命运Q推动了清华学校制度的徏讑֒清华在美校友|络的扩大；另一斚wQ他们来C国后Q对中国的认知有所变化Q逐渐兛_中国留学生以?qing)中国之命运?/span>
与谈Q多l度的中学术思想交流?/span>
在与谈环节，怽嘉宾围绕陈老师C发表了精彩评论。张焮助理研I员主要从v外中国学角度谈及(qing)个h体会(x)。他首先认ؓ(f)Q本书将研究对象聚焦于在华美c教师群体，某种E度上开辟了外中国学研I的新领域，呈现出“L居地汉学”更为复杂的面相。以往有关“L居地汉学”的讨论集中在学院体制外的业余中国研I者，但从陈老师C可以看到Q学院体制内同样有一批外国在华的专家学者从事中国研IӞq努力参与到国中国学的之中。基于丰富的中国l验Q这一体对美国本土的中国学研IvCU极作用。需要注意的是，虽然谭唐、麻伦等人后来在某种E度上开始向专业汉学家{型，他们作ؓ(f)中国学家的n份是否被普遍认可则有待商榗其ơ，“一战”前后清华美c教员的中国研究Q也引发张焮助理研究员对C国中国学发端的思考。他表示Q学界通常费正清视ؓ(f)C国中国学之Ӟq强调“二战”对国中国学的p影响Q可是这本新书折出另一U学术叙事。早在“一战”前后，部分在华籍学者已l开始尝试用C会(x)U学Ҏ(gu)研究当时意义上的“当代中国”。这引出美国中国学的现代v源是否可以追溯到“一战”前后的问题。最后，他也提出了一些徏议，比如有关“中国经验”的探讨q可以从思想和学术方面进一步深化，qc教员与中方教员之关pd以讨论，以及(qing)Ҏ(gu)华学生和其他中国学生q行横向比较{?/span>
宗亮博士认ؓ(f)Q陈老师C是一本多元主题相融合的著作，蕴含了丰富的学术史脉l。一则可以从中看到清华早期的校史Q二则涉?qing)到“一战”史相应的问题。此书通过学术思想的角度揭CZ“一战”前后中之间的人文交流Q很好地实践了徐国琦先生所提出的“共有的历史”这一概念。此外，q本书给“一战”史和学术史研究提供了一个全新视角，非常清晰地梳理了四位来华籍教授对“一战”的态度和学术经历。宗博士重点提到C附录部分有关外中国学的几篇文章Q将中国史学研究的视野扩展至国际范畴Q颇有理论性徏?wi)。就史料而言Q他表示Q陈老师擅长利用和挖掘外文材料，能从“不L(fng)”的史料中抽丝剥?do)，l心分析其中的蛛丝马q，对美c教员与中国学生的交游做了许多开拓性的研究。他q特别推荐陈老师的另一本新书《读书何妨ؓ(f)人忙》，如何撰写学术类书评供大家参考和学习(fn)?/span>
冯淼助理研究员主要围l美国进步主义时代的学术思想表达了个炏V她首先也提刎ͼ古代史专业出w的陈老师不仅注重长期性的历史文献搜集Q而且史料q用自如Q特别善于将多样的史料编l进同一叙事之中。这本新书从全球史视角出发，以多条线索展开全球化时代下个h生命体验的叙事，由此又反观出时代的发展与变迁Q在研究Ҏ(gu)和写作叙qC颇ؓ(f)新颖。随后，冯淼助理研究员就本书研究内容谈及(qing)了自q所思所惟뀂在她看来，q四位“小人物”的“共性”在于，他们均折出时代的思想光谱Q有利于我们理解国q步M时期学院_英价D늚演变。她认ؓ(f)Q书中四位美c学者应该是q步M时代保守的自׃义精英，有别于当时社?x)科学领域相?gu)q的自由M学者。从国思想史角度看Q进步主义时代的L思想回应的是国工业化发展到一定阶D|出现的各U经、社?x)问题，包括城市化、h口暴增等。与此相伴的是，q一时期U学与理性主义的增强Q大批学院内部的学者欲通过U学化的专业知识来理解和改良C会(x)。可是，陈老师书中的四位美c学者对U学Mؓ(f)警惕Q担心后者带来专制和C会(x)M們。除了凸昑ց保守和稍Ȁq的多重思想面相Q四位美c学者的个hl历q折出q步M时代相关理念的跨国实c(din)可以看刎ͼ“一战”前后一批美国学院精英在跨国zd中，推动了美国文化观念在全球范围内的传播?/span>
赵妍杰副研究员从四个斚w重点分n了自q阅读收获。首先，她结合自w对《学衡》与新文化运动的研究兴趣Q肯定了陈老师对学衡派学术脉络和学术交往的关切与梳理。其ơ，她认是一本以“h”ؓ(f)叙述M的中近代教育交史著作。此书从“共业”和“别业”出发，讨论了四位美c教师在政治制度和社?x)生zȝ构中相同和不同的作用Q嘪昑և“h”的生活与思想在全球语境中的流动和变动。这四位清华籍教师的h生历E，潜移默化地媄响了中美两国之间的相互理解。再ơ，赵妍杰副研究员指出，陈老师C对全球化的学术社?x)史研究h启发意义。在全球语境下，每个人的家庭背景、宗教信仰、学术训l和政治立场可能完全q异Q但本书这些元素有机地~织了v来，q绘制出一张全球网l。不仅如此，书中对全球语境点Cؓ(f)止，叙述节奏张弛有度Q体C陈老师的学术眼光和叙事能力。她引用此前侯旭东老师对“关pȝ视角”的Q强调h和事是在丰富的历史世界中怺兌Q只有将人和人、h和物、h和制度、事件相衔接Q透过富有层次的h与事才能展现出动态的、多l面相的历史。在史料解读斚wQ陈老师注重文本在不同历史语境中的意涵，Ҏ(gu)案资料背后h物关pd情感的分析堪U典范。最后，她也提到Q“一战”的是Ҏ(gu)的时代背景，可在本书叙事中的重要性仍较“隐蔽”?/span>
刘超研究员就教育史研I\径提Z一些想法。他认ؓ(f)Q这本书不仅挖掘和运用了诸多原始外文案Q在研究路径斚w更是越国别Q将清华攄于全球的范畴之中予以考察。就现有教育史和大学史研I而言Q这本书从全球史视野探烦当时中美两国知识_英对hcL明进步的思考，颇具典范意义。随后，刘超研究员也提出一些意见和体会(x)。他认ؓ(f)Q一是可以从心灵史出发，q一步分析历史h物的思想变化和情感体验。除了生zȝ验和评教学之外Q四位清华美c教师的内心体验和观念{变也应纳入历史叙事框架之中，包括中国l验是否l他们带来了心灵触动、是否导致其文化观念的调适等问题需加以探讨。刘研I员表示Q他希望了解的不仅仅是中之间的学术交流Q还应阅d有关人类文明q步的普遍历Ԍ了解当时中美_英对世界有着怎样的历史想象和未来憧憬。二是结合社?x)科学理论方法的同时Q应该在历史叙述框架中突出“h”的核心位置Q强调“h”的生命体验和成长演化，不能失去历史U学的独立性。陈老师C非常重要的一点在于，让我们看到曾l的个h生命和情感。当Ӟqƈ不是要否定理论重要性，而是呼吁社?x)科学与历史U学互作补充Q规避和警惕历史研究的模块化們。三是从学术史来_(d)可以l箋探讨清华?span lang="EN-US">20世纪20q代末之后更q泛的学术交，其?span lang="EN-US">20世纪30q代清华在中外学术的C愈发重要Q值得我们做承l性研I?/span>
L人吕文浩副研I员谈到Q陈老师C使其更加认识到历史在不同语境下的多面性。陈老师通过搜集国所藏的案资料Q钩沉了四位原本“不太有名”的国知识分子的跨国经历，重徏他们所认知体验的世界。吕文浩副研I员围绕优生学在华传播问题，提及(qing)此前q不知晓谭唐美国优生学介绍到清华的q一史实Q潘光旦先生学习(fn)优生学是否受到K唐的影响值得考究Q优生学在地化的发展路径也可作进一步论证。他最后表C，即便本书题ؓ(f)“清华与‘一战’”，但恰好是通过q些中层人物Q让我们看到了世界中的清华?/span>
作ؓ(f)q代史研I所新年首次学术zdQ此ơ讲座历时近三小Ӟ最后在愉快热烈的氛围中圆满l束。本q度Q近代史研究所一如既往Cؓ(f)学界同仁带来多元化的学术zdQ欢q大家关注和参与?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>