○孟凡茂
1920q代清华学校创办研究院国学科Q传说梁启超曑清华校长曹云推荐尚在d国留学的陈寅恪Q导师Qƈ有这样一则故事：(x)“十五年春，梁先生推荐陈寅恪先生Q曹_(d)(x)‘他是哪一国博士？’梁{：(x)‘他不是学士Q也不是博士。’曹又问Q‘他有没有著作？’梁{：(x)‘也没有著作。’曹_(d)(x)‘不是博士，又没有著作，q就难了Q’梁先生气了Q说Q‘我梁某也没有博士学位，著作是{n了，但dq不如陈先生寥寥数百字有价|好吧Q你不请Q就让他在国外吧Q’接着梁先生提Z柏林大学、巴黎大学几位名教授寚w寅恪先生的推誉。曹一听，既然外国人都推崇Q就诗”故事中的对话后来被UCؓ(f)“梁曹对”，多讨论清华国学院的文章所引用。这则故事出自陈哲三先生Q台湑֍投hQ?span lang="EN-US">1943q生Q的文章《陈寅恪先生轶事?qing)其著作》（台湾《传记文学》，1970q?span lang="EN-US">16?span lang="EN-US">3期）。该文分三段Q一、小传，二、遗闻轶事，三、著作。陈哲三先生在第二段开始时所写的说明Q“此D|叙，大皆为孟博师于课堂上或聊天中所q忆者，Z行文方便亲切Q乃以孟博师口吻C。然文中倘有差池Q是W者闻C误，应由W者负责。”（孟博卌孟博Q文征）Q陈寅恪的学生，1929q毕业于清华国学院。）现在“差池”出来了Q故事开头的旉Q“十五年春”，是民国纪q_(d)?span lang="EN-US">1926q春。清华学校创办研IQ?span lang="EN-US">1924q倡议Q?span lang="EN-US">1925q上半年{办Q?span lang="EN-US">1925q?span lang="EN-US">9月开学，到“十五年春”已l开学半q了。这不能不对整个故事的可信性画个问受?span lang="EN-US">1970q?span lang="EN-US">4月蓝文征发表了《清华大学国学研I始末》（《清华校友通讯》新32?span lang="EN-US">1970q?span lang="EN-US">4月）Q文中言?qing)?x)“梁先生以陈寅恪先生于欧z诸国语文及(qing)梉|、巴利文、蒙、藏、满文等修养极深Q提h方聘为导师，旉先生正在Ƨ洲Q明q五月始到校。”至此，有关梁启推荐陈寅恪一说的来源应归于一处了Q都是出自蓝文征。蓝文征1927q入学时Q国学院已经开办两q了。蓝对国学院开办之初的情况应是从教授和同学们的讲述中了解到的?span lang="EN-US">40q后Q年逾花甲的蓝文征教授把当年的所L见讲l他的学生听Q陈哲三先生用极h学色彩的W调记述了尊师所讲清华国学院的遗闻轶事，使故事更动听Q但史实的可靠性则另当别论了?span lang="EN-US">
蒋天枢（1900-1988Q?span lang="EN-US">1927q考入清华国学院）著《陈寅恪先生~年事辑》称Q“先生之来清华，吴所介也。”，_(d)卛_宓。蒋著中引用蓝文征著《清华大学国学院始末》内容多条，但未取梁启超推荐之说。桑光|授的文章《陈寅恪与清华研I》（《历史研I?span lang="EN-US"> 1997q?span lang="EN-US">2期）从时间、地点和人物关系{方面考证Q认为梁启超不大可能推荐陈寅恪。现在据《吴宓日记》及(qing)《清华周刊》等资料考察清华学校聘Q陈寅恪的q程?span lang="EN-US">
据《吴宓日记》，1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">9?吴宓向校长曹云祥提出Q?span lang="EN-US">1Q名义ؓ(f)研究院筹备主仅R（2Q须有全权办{备处之事，q负专责。此议得到校长同意?span lang="EN-US">12日筹备处成立Q开始办公?span lang="EN-US">14日，吴宓向校长曹云祥和教务长张彭春提任陈寅恪为教授事Q?span lang="EN-US">15日与张彭春就陈的工资事交换看法?span lang="EN-US">16日曹允准聘陈Q吴宓“即发电(sh)聘之”。由此可知，清华学校聘Q陈寅恪是由吴宓推荐的?span lang="EN-US">
1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">13日《清华周刊》消息，新聘教授吴宓到校。周刊介l了吴宓的历和任职Q除教授译外，吴“须与王国维先生{备研究院之l织”?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">20日《清华周刊》刊癠Z与吴宓先生谈话记”。记者向担Q{备处主d宓询问研I的计划和聘Q教授事。吴宓称Q现聘定梁Q公、王国维、n元Q三位先生。“尚有一二位名师Q不久即可约定。?span lang="EN-US">
1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">27日《清华周刊》消息，“兹校中又函?sh)往德国Q聘请陈寅恪先生Z任讲师，q前共四位。”此?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">16日《吴宓日记》所记相合。周刊用半页幅介绍陈寅恪，现摘录如下：(x)“陈寅恪先生Q乃诗h陈伯严先生（三立Q之公子Q幼承家学，故中国学问甚为渊博。自前清宣统元年q今Q留学欧，共已十余q。陈先生初治史学Q研究古今语言Q如希腊文、拉丁文、及(qing)英、d、法文等。近七八q来Q则攻读梉|、巴利文以及(qing)蒙文、藏文之cR其所用力者，为古代东方各国语a?qing)历Ԍ佛(jng)教发达传播之历Ԍ中西交通史{。陈先生留学h两国最久，在巴黎与伯希和、莱l诸大学者相从问学，极ؓ(f)熟稔。又其hW志用功Q故造诣宏深Q诚留学生中特别首出之h才。”以上内容应是吴宓提供，吴宓极ؓ(f)佩服陈寅恪的学问。当1926q夏Q陈寅恪来到清华Q吴宓写诗：(x)“独步M君成l学Q低头愧我逐庸人”。他后来写道Q“始宓于民国八年在哈?jng)大学得识陈寅恪Q当时即惊其博学而服其卓识。驰书国内友人，谓‘合中西新旧各种学问而统ZQ吾必以寅恪为全中国最博学之h’。?span lang="EN-US">
本期《清华周刊》还谈到吴宓两次与王国维先生?x)晤q专E到天|谒见梁启，讨论{办研究院事务。据吴宓日记Q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">13日吴宓第一ơ谒见王国维先生Q吴在晚q的自编q谱中称Q此ơ谒见，持礼甚恭Q给王留下深d象?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">21日吴宓再谒王国维Q商量研I章程?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">22日吴宓专Eʎz谒见梁启超Q讨论研I事宜。据1925q《清华周刊增刊•大事记》记载给梁启的聘书?span lang="EN-US">1925q?span lang="EN-US">2月发出的。或许此ơ吴宓专E拜访时带M聘书Q梁启超表示“极乐意前来”。我惻I作ؓ(f){备处主任，吴一定会(x)向梁谈v聘Q陈寅恪的事?span lang="EN-US">
1925q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">6日《清华周刊》刊L考清华学校研I学员q告Q其中说“本q先办国学一U，已聘王国l、梁启超、n元Q、陈寅恪诸先生ؓ(f)讲师”?span lang="EN-US">
王国l的聘Q是由胡适推荐的Q?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">9日，校长曹云把印刷格式的普通聘书交胡适{l王国维。事后曹云祥觉得不够郑重Q遂把毛W手写的聘书寄给王国l_(d)q一信Q说明前事“殊Ơ敬意”。写信的日期?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">31日。吴宓于1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">13日以研究院筹备处MQ的n份谒见王国维Q也在当天Q胡适给王国l写信，提到吴宓对王国维的谒见。“曹Q云）君说Q先生到校后Q一切行动均极自由；先生所虑（据吴雨僧君说Q不能时常往来清室一层，Dؓ(f)q虑。鄙意亦以ؓ(f)先生宜ؓ(f)学术计，不宜拘惔节Q甚盼先生早日决定，以慰一班学子的期望。”吴宓进城谒见王国维Q当天未q回清华。料惛_宓一定打?sh)话l曹云祥汇报与王国维所谈事V在此之后，胡打?sh)话l曹Ӟ曹向胡{达了吴宓得知王国l所虑之事。胡适的信中q提刎ͼ王国l将在一周内作出军_Q就是说最晚在2?span lang="EN-US">20日，王国l接受了清华学校的聘仅R吴宓于2?span lang="EN-US">21日再ơ拜访王国维Q应是王应允聘Q之后Q吴与之讨论研究院章E?span lang="EN-US">
1925q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">12日王国维到清华看房舍Q?span lang="EN-US">13日梁启超到清华，校长曹云宴L(fng)国维和梁启超Q吴宓等作陪?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">20日《清华周刊》对王、梁二位先生来校做了报道Qƈ_(d)王先生几日后卛_到校事事Q梁先生要到8月才能到校?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">18日王国维搬入清华园居住?span lang="EN-US">
4?span lang="EN-US">27日，吴宓收到陈寅恪来信，告以因?span lang="EN-US">(一)d购书Q?span lang="EN-US">(?span lang="EN-US">)家务Q不卛_聘”。吴叚wQ“介l陈来，费尽气力Q而犹q惑Q难哉！?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">25日吴宓接到陈寅恪函，陈“就本校之聘Q但明春到校。”至此，关于聘请陈寅恪Q国学院教授一事从推荐、聘d应聘Q有了完满的l果?span lang="EN-US">
孙敦恒先生的《清华国学院的师生情谊》（《清华大学学报•哲学社?x)科学版?span lang="EN-US">1997q第1期）一文把“梁曹对”的旉定在1925q?span lang="EN-US">4月，以梁启和曹云有对话的机?x)。但曹云于2月就军_聘陈寅恪Q只是还未收到陈的应聘函。梁启超也一定从各种渠道知道学校已经聘陈Q此时再推荐也就没有意义了。即便梁不知道学校已军_聘陈Q梁在此时向Ҏ(gu)荐，曹也?x)立卛_诉他学校已发?sh)聘仅R如此，两h可能q会(x)此话题l箋谈下去，但绝不会(x)有如此激愤的a辞了。如果曹隐瞒已经聘定陈的实情Q则与校长的w䆾不符Q也无此必要Q而对梁也极ؓ(f)不恭。梁启超被认为是国学院的倡议Z一Q他自己也这L(fng)。在吴宓推荐陈寅恪之前，如果梁启就与曹云祥谈过聘Q陈寅恪的事，q得首肯Q当吴宓推荐陈时Q吴也就不会(x)“费气力”了?span lang="EN-US">
1925q年初，吴宓的日记极其简略，三五字即C事。我们无法从吴宓的日C解更多内容，日记的几行字隐含了吴宓与曹云谈话的全部Q或许曹向吴提出关于陈寅恪学位、著作等问题Q以吴宓寚w寅恪的了解，也一定会(x)向曹把陈的情况作全面介绍。如今若有h用生花妙W拟Z个“吴曹对”来Q一定会(x)比那几行日记有意思，但那只是小说家a了。当Ӟ说家言能ؓ(f)更多读者所接受Q也更宜于流传?span lang="EN-US">
依据史实Q可寚w哲三先生所拟“梁曹对”的产生和传播作如下推测Q吴宓把他向曹云推荐陈寅恪时的谈话讲给梁启，其内容大致就是“梁曹对”的对话部分和所谈陈在欧留学的l历。之后，梁启把吴与曹的谈话讲给他的学生们，q加上自q感慨Q也是著作{n与数癑֭之对比。而学生们转述梁启所Ԍ有可能把吴宓给忽略了，使故事的关键人物变成了梁启超和曹云祥。等?span lang="EN-US">40q后Q?国学院学生的学生再{录时Q虽在文字上下了功夫Q故事味盎然Q是否符合史实也另当别论了?span lang="EN-US">
记忆是不可靠的，?x)随旉而改变，是亲历者也隑օ误忆。季林先生曑֛忆北大五十周q校庆，“记得作为校长的适之先生Q满面含W，作了短的讲话Q只有喜庆的内容Q没有愁苦的调子。”写完后一查资料，才知胡在两天前就到南京了。对于一些回忆文章中的细节描写，应视为文学创作，虽故事更生动而增dL，却有可能失去在史实上的可信性。此cL字，有时?x)把惌的情节嫁接到历史事g中，以其~密的逻辑和真挚的情感再加上引人入胜的l节?x)让读者深信不疑ƈZ感动。但当把事g的背景、发生的旉、地点及(qing)相关人物l合考究一下，则常?x)发现史实上的问题。“梁曹对”作为清华国学院的趣闻轶事，谈论一下无妨，却不能认定确有其事而当作史实引用?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>