作者简?/span>
贄Q清华大学徏{学?span lang="EN-US">1998U博士校友，Cؓ清华大学建筑学院教授、国家一U注册徏{师、《徏{史》丛刊主~，主要从事中国古代建筑双Ӏ中国古典园林史、中外徏{文化交等领域的研I以及文化遗产、文物徏{保护设计工作?/span>
Ҏ(gu)先生?/span>
建筑学家、园林学家、文史学家曹汛先生于2021q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">6日驾鹤西厅R消息传来，深感(zhn)痛?/span>
曹先生是辽宁盖州人，q时双亲亡故Q家境寒，却能发奋苦读Q于1955q考入清华大学建筑p，1961q毕业，先后在辽宁省博物馆、辽宁省文物考古研究所任职Q长期执教于北京建筑工程学院建筑p（北京建筑大学建筑学院Q，q曾在北京大学考古文博学院和台湾树L技大学ZQD教授Q一生著q甚与ͼ在徏{史、园林史、文学史领域均有卓越建树?/span>
Ҏ(gu)先生l圆明园遗址速写
我认识曹先生是在1995q前后。当时他一家四口住在北京徏{工E学院学生宿舍楼前的两间qx中，gH迫Q仅能勉强容w。曹先生qx大多呆在建筑p馆的办公室里，独自默默MQ旁若无人。偶有同行、朋友来访，像H然换了个hQ声如洪钟，滔滔不绝。后来与我熟了，也时常聊天——说是聊天，其实主要是听曹先生一个h_各种掌故途RQ如珠玉q发Q应接不暇，我惟有连q点_很难插上嘴?/span>
此后从游二十余年Q几成忘q之交。我长期担Q《徏{史》丛刊的ȝQ曹先生时有投稿。他打电话找我，往往一说便是一两个时。大多是讲最q的研究心得、学界动态，Z也扯点其他闲。有一ơ我赶早d家图书馆查资料，巧遇曹先生，他一见大喜，把我拉进一间研讨室Q整整聊了一个上午，直到午饭旉才Ş休?/span>
我从来没有听q曹先生的课Q也没有得到q具体的传授和指对{但曹先生所有的文章几乎都拜读过——有些还反复读过若干遍，加上q么多次的私聊，x目染Q收益良多，心里早已曹先生奉ؓ传道、授业、解惑的良师?/span>
Ҏ(gu)先生在中央美术学院讲座上
我觉得曹先生一生最大的特点全在一个“真”字——说得具体一点，是真学问、真性情Q世间罕有其匏V?/span>
曹先生做学问Q以史学大师陈垣先生所说的“毋信haQh实诳汝”ؓ座右铭，不迷信前qͼ倡导史源学、年代学Q讲I言必有据，l承了乾嘉学z优秀传统Q长于文献考证Q每一论文都如老吏断狱Q引q大量史料，阐幽发微Q锱铢必较，严密Q努力追d史真相?/span>
中国古代建筑博大_深Q相兛_c、方志、诗文、碑刻资料浩如烟P是一个巨大的宝藏Q不但可以补实物遗存之不I更可以从中发掘古造思想Q洞见历史脉l，其研Ih(hun)值难以估量，因此当年中国营造学C设立法式、文献二部，分别由梁思成先生和刘敦先生两大巨擘执掌。曹先生l承和发展了营造学Cֈ立的建筑文献学研I体p，启_后学Q居功至伟?/span>
q顺天台庉|D?/span>
如《陆游〈钗头凤〉的错解错传和绍兴沈园的错认错定》一文，z洋z洒五万字，多种文献qDQ层层推q，条分~析Q将一个文学史和园林史上的双重错误解析得明明白白，_ֽE度堪比尔摩斯探案。《姑苏城外寒山寺——一个徏{与文学的大错解》可是前文的姊妹篇Q同h聋发聩，令h惊叹。再如对《营造法式》作者本名的辨析Q对嵩岳寺塔、南寺大殿和天台庵正殿建造年代的判定Q发现比日本法隆寺金堂更早的北朝木构H檐Q列数徏{史的伤痛，无论观点是否能被学界全盘接受Q其研究态度和研I方法都值得高度肯定?/span>
在中国，建筑学专业属于理工科Q徏{史研究者大多没有受q专门的文史训练Q先天不뀂曹先生是一个罕见的例外Q靠自己的刻苦钻研，U篏了广博的学识——抛开建筑、园林专业不谈，单以文史领域的修d创见Q也以跻n名家之列。比如他研究《全唐诗》，居然发现了二癑֤伪诗，q将许多以往无考的诗h一一考证出年代，q䆾功力Q很多文学界的专家也p佩服?/span>
Ҏ(gu)先生考察古典园林
曹先生有考古工作l验Q除了文献考据而外Q对于徏{实物测l、踏勘也非常重视Q往往能从现场的蛛丝马q中发现更多的证据，与文献相互参证，取得更大的突破。可惜囿于长期无l费支持Q很多田野考察计划未能实施Q留下很多遗憾?/span>
Ҏ(gu)先生著《中国造园艺术》封?/span>
曹先生对园林史用功最勤。二十几岁的q纪便写Z《略论我国古代园林叠p术的发展演变》长文，首次ȝZ国古代造园叠山的三个历史阶D，几成定论。他Ҏ(gu)清造园四大家张南垣、计成、叶z、戈裕良各有研究Q从零散的冷L献中挖掘出历史h物的生^印迹Q得前贤的声名不至于埋没，同时澄清了园林史的重大问题，发hq。他发现了常州止园与《止园图》的关系Q梳理了苏州|师园、北京自怡园的演变历E，Ҏ(gu)代艺术家李渔、扬州片矛_房假山都提出了不同于前h的新看法。这些文章大多收?span lang="EN-US">2019q出版的《中国造园艺术》（北京出版C）一书，分量极重?/span>
怿所有认识曹先生的h都对其率真的性情印象深刻。曹先生w材高大Q晚q一头蓬q白发Q满面红光，双目圆睁Q不怒而威Q却对h情世故不大理会，qxa行，颇有天真不羁之处Q俨然《世说新语》中的名士风范。比如他有时会找一些年Mh义务帮忙复印、扫描、修图，E有错漏Q便q头训斥Q不太顾及对方的脔R。好在后辈大多知道他q无恶意Q心里虽然有点委屈，倒也不会生气?/span>
曹先生喜作月旦之评，l常在私下里臧否人物。他Ҏ(gu)思成先生和林徽因Q音Q先生极为崇拜，曾花费很大心力编订《林徽音q谱》。对于同辈学者，他最推崇傅熹q先生和郭湖生先生，却对另外一些久负盛名的大家有些微词。曹先生往往能一针见血地指些学者的错失之处Q有时候难免也会说些过头话。我曄当面为某位前辈做q辩解，曹先生沉下脸来，说我一直以Zq算是个明白人，怎么现在也这般糊涂了。我只好不再吭声Ql听他慷慨激昂地声讨?/span>
曹先生做学问十分较真Qؓ人做事也同样较真Q对学界乃至C会上的各种假冒伪劣现象深恶痛绝Q无论笔下还是口_都毫不留情，再加上倔强的个性和火爆的脾气，得罪了不h。或许受此媄响，他一辈子虽然未遭多大的L折，但也谈不上顺利?/span>
我知道他一直对职称比较看重Q因聘不，q发q几ơ牢骚——以曹先生如此显赫的学术成WQ直到六十多岁退休前才评上教授，而且从来没当q研I生导师Q实在o人扼腕叹息?/span>
曹先生不修边q，寚w食讲I一些，但也没吃q什么山珍v呟뀂一辈子写了那么多文章，换不了几斗粟cI清依旧。别人常ؓ此代׃qI他倒能泰然处之Qƈ不抱怨?/span>
Ҏ(gu)先生l古建筑速写
相比而言Q曹先生对于后辈学者反而比较宽容，极少批评。我曄好几ơ与曹先生一起出席博士生{辩会，从来没听他说q一句负面评语?/span>
在日渐Qw的当今世界Q曹汛先生求真求实的d_和严谨缜密的研究Ҏ(gu)宛如一脉清，深邃(zhn)长Q澄澈明净Q荡尘污。先生虽已仙逝，但他的论著一定会藏之名山Q传之后世，泽被无穷。希望更多的后辈学h能够以曹先生为榜P认认真真地做Ҏ(gu)实研IӞ方能不负此生Q告慰前贤?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>