时代的剧变给知识分子人生道\的媄(jing)响往往是后之学人所难以惛_的。不仅个人的政治命运?x)受Cȝ考验Q而且学者的d道\也会(x)因此而改变。传l会(x)在这时候发生断裂，而历史却在断裂中蜿蜒向前。从学h的角度看Q学术史也可以看成是学者命q改变的历史。而这U改变有的时候明昑֏见，有的时候却是浑然不觉的?span lang="EN-US">
20世纪50q代Q我国高{院校在院系l构和h事调整的时候，北京大学历史pM任郑天挺先生奉调来天z南开大学历史pM持系务。在郑天挺先生的率领下，南开大学中国古代史的教学工作分ؓ(f)四段Q王玉哲先生讲授先秦Ԍ杨翼骧先生讲授秦汉魏晋南北朝Ԍ杨志玖先生讲授隋唐宋元史Q郑天挺先生讲授明清双Ӏ《隋唐五代史U要》就是杨志玖先生在南开大学历史pL评讲义?span lang="EN-US">
q是一?span lang="EN-US">15万字的小书。初版于1955q_(d)新知识出版社C(jin)15000册?span lang="EN-US">1957q上h民出版社又印刷了(jin)12000册，我手头的q本?span lang="EN-US">1958q该C2ơ印L(fng)15000册中的一本。篏计算h已经印刷?span lang="EN-US">42000册。这在今天也l对是一个很可观的印敎ͼ即现在中国人口?span lang="EN-US">50q代增加?jin)一倍。杨志玖先生M后，北京的一些朋友给我来信，(zhn)念先生的去世，无不提到q本《隋唐五代史U要》。h民大学的沙知教授信中_(d)(x)“五十年前读杨先生编著的《隋唐五代史U要》，留有深刻印象Q这本书幅不大Q内容精l，堪称同类教材中之楚。?span lang="EN-US">2002q?span lang="EN-US">6月底我在台北开?x)，几位在台湑֜区的高校里教授隋唐史的朋友，争相向我介绍自己收藏的《隋唐五代史U要》，有的自诩是正版，而有的似乎只能承认是盗版?jin)。该书是否在台湾地区有盗版，我没有调查，没法判断?span lang="EN-US">1983q杨志玖先生讉K日本Q有日本学者拿出《隋唐五代史U要》请作者签字。杨志玖先生事后Ҏ(gu)_(d)在签字的时候，他感到有负于热心(j)的读者，自己没能那本书作进一步修订增补?span lang="EN-US">
1988q_(d)杨志玖在南开寓所书房?span lang="EN-US">
1980q在南开园与郑天挺（前排右二Q、王hQ前排左二）(j)、王玉哲Q前排左一Q、杨骧Q后排中Q、魏宏运Q后排左Q、傅同钦Q后排右Q合影?/span>
80q代Q我以后辈的w䆾参加各地唐史学术?x)议Q许多我敬的前辈学者对我说Q杨志玖先生的《隋唐五代史U要》是他们学习(fn)隋唐史的入门教科书。我怿q些话都是由衷之a。因是新中国成立后第一部断代史著作?span lang="EN-US">1955q出版的断代史还有何兹全先生的《秦汉史略?span lang="EN-US">(上v人民出版C?span lang="EN-US">)Q较早一q的有岑仲勉先生用浅q文a写成的《隋唐史》（二卷Q，?span lang="EN-US">1954q由高等教育部教材编审处印行的，正式出版?span lang="EN-US">1957q_(d)高等教育出版C）(j)?span lang="EN-US">
今天重读q部著作Q会(x)引发我们Ҏ(gu)中国成立初期的中国历史学Q生很多联惟?span lang="EN-US">
?/span>志玖先生《隋唐五代史U要》分Z章，除文化一章外Q其余每章各分ؓ(f)三节?span lang="EN-US">
W一章，“隋帝国的徏立与南北方对峙的l束Q公?span lang="EN-US">581?span lang="EN-US">618q_(d)(j)”的三节是：(x)W一节，“隋的徏立与l一中国”，前两节讲隋灭后梁、灭陈的史实Q后两小节分析隋l一的原因与意义Q第二节Q“隋朝在l济与政L面的措施”，先谈l济Q再谈政M外交Q第三节Q“隋末农民大起义”，所分五节中的最后一节是“农民v义军的作用和q”?span lang="EN-US">
W二章，“唐帝国的徏立与唐朝的强盛（公元618?span lang="EN-US">755q_(d)(j)”的三节是：(x)W一节，“唐帝国的徏立”；W二节，“唐帝国政治l济的发展”叙q太宗到开元盛世的政治、经发展，其中有“对唐代工商业的几点认识”专门讨论；W三节，“唐帝国的对外关pZ有“对唐向外发展的总认识”一节?span lang="EN-US">
W三章，“唐帝国的衰亡（公元755?span lang="EN-US">907q_(d)(j)”所分三节是Q第一节，“天宝时期的衰象与安史之乱”有两个重点Q一是唐前期C会(x)矛盾的积累，二是安禄山得势的由来、安史之乱原因和l过Q及(qing)其性质的分析；W二节，“安史ؕ后唐帝国的内争与外?zhn)”重点讨镇、宦官和朋党Q以?qing)边疆民族关p；W三节，“农民大起义与唐帝国的灭亡”讨论晚唐社?x)矛盾与农民起义q程Q有“对黄l(f)起义一些问题的认识”?span lang="EN-US">
W四章，“唐代的文化”。第五章Q“五代十国与契丹Q公?span lang="EN-US">907?span lang="EN-US">960q_(d)(j)”的三节是：(x)W一节，“乱期中的政治局势与C会(x)情况”；W二节，“契丹的兴v与燕云十六州的割让”；W三节，“周世宗对统一中国的A(ch)献”。附录：(x)隋唐五代q表?span lang="EN-US">
向来学者评本断代史教材的特Ҏ(gu)全书U烦(ch)清晰Q事实交代清楚，内容提纲挈领Q文W清新流畅。我自己W一ơ读q部书，也深有同感?span lang="EN-US">
大学教材如何写？历来有不同的看法Q有的强调学术性，有的明扼要，有h甚至认ؓ(f)大学生不需要教材?span lang="EN-US">
q里关键是要全面?jin)解大学评的特D性。大学课E，有专业课Q有公选课Q素质课Q；专业课有通论课（VorlessungQ，有讨Q?span lang="EN-US">SeminareQ，有练?fn)课Q?span lang="EN-US">UebungQ。对于教材的要求当然也不同。杨志玖先生的这部《隋唐五代史U要》是l大学专业本U生低年U的通史教材。简明扼要、纲目清晎ͼ其是在相关的章节，都有要言不烦(ch)的分析。是此类教材非常H出的优炏V?span lang="EN-US">
此外Q从史学史的角度看，q本C国成立后的第一本断代史教材Q还有一点特别值得注意Q那是Q它属于开创徏国后通史?qing)断代史体例的著作之列?span lang="EN-US">
新史学对于著qC例的要求有其章节体的特点。它与清代以前的著作体式完全不同Q是从西方引q的。但是，中国历史著作的章节体特点在解攑։q没有完全Ş成，它是在解攑特别?span lang="EN-US">50q代形成的。杨志玖先生的《隋唐五代史U要》就是其中的典范之一。杨先生在“前a”中_(d)(x)“我在叙q历史事实时Q曾企图加以分析Q避免枯燥的|列现象Q但׃理论水^和业务水q的限制Q分析也不免是肤的甚至错误的。”这里的所谓分析当然不都是指运用唯物史观进行的分析Q但是，注意用马克思主义理释历史现象却是包含在其中的，如《隋唐五代史U要》对于隋末农民v义和唐末农民起义都给予了(jin)较大的关注和较多的篇q。对于经史的叙q给以较显著的地位?span lang="EN-US">
20世纪初叶Q史学界的大师们在讨论中国通史的编U体例。但是，大多只能在传l的U传、编q等框架里打圈圈。比如，章太炎拟订的“中国通史略例”分5表?span lang="EN-US">12典?span lang="EN-US">10U?span lang="EN-US">25别录?span lang="EN-US">9考纪Q凡120南当时有两种Ҏ(gu)Q梁启超Z表的一z主张以典志?span lang="EN-US">(如《通典?span lang="EN-US">)和纪事本末体为新史著的主要体裁：(x)章太炎ؓ(f)代表的一zֈd以纪传体和典志体的结合ؓ(f)新的著述方式Q参见方光华《中国思想学术论稿》，W?span lang="EN-US">290，陕西人民出版C，2002q_(d)(j)?span lang="EN-US">
20世纪30q代邓之诚《中华五千年双Ӏ、周谷城《中国通史》当然已l突破了(jin)20世纪初设想的那些通史体例?span lang="EN-US">40q代伯赞的《中国史UӀ、范文澜《中国通史~》等马克思主义史学家的著作已l从内容上引q了(jin)新的历史观和Ҏ(gu)论。章节体的著qŞ式已l代替了(jin)旧的历史~纂体例。但是，即是章节体Q也各有不同。例如，与杨志玖先生的书或前或后出版的岑仲勉《隋唐史》、吕思勉《隋唐五代史》，其学术含量自然在杨著之上Q著qC例也各有特点Q但是，比较hQ杨志玖先生的“纲要体”更适合于低q大学生修读通史的需要，也是不争的事实?span lang="EN-US">
杨先生的所谓教U书模式实际上也影响到后来的著作者。例如，晚杨?span lang="EN-US">20q出版的韩国先生《隋唐五代史UӀ（人民出版C，1975q_(d)(j)Q篇q和内容都较杨志玖先生的“纲要”ؓ(f)胜，但是Q其所分设的五~，一望便知与杨志玖先生的“纲要”一致。实际上Q即使是今天讲隋唐五代史Q无非也是五大版块：(x)隋朝、唐朝前期、唐朝后期、晚唐五代、思想文化。由此可见，杨志玖先生的《隋唐五代史U要》的教科书体例，于我国隋唐史学科的媄(jing)响是十分p的?span lang="EN-US">
《隋唐五代史U要》还是旧C会(x)q来的知识分子学?fn)唯物史观研I历史的一个尝试和例证。ؓ(f)此，我们要从《隋唐五代史U要》的作者这一代h的特点说赗?span lang="EN-US">
时代的剧变给知识分子人生道\的媄(jing)响往往是后之学人所难以惛_的。不仅个人的政治命运?x)受Cȝ考验Q而且学者的d道\也会(x)因此而改变。传l会(x)在这时候发生断裂，而历史却在断裂中蜿蜒向前。从学h的角度看Q学术史也可以看成是学者命q改变的历史。而这U改变有的时候明昑֏见，有的时候却是浑然不觉的?span lang="EN-US">
杨志玖在北京大学历史pdL的留?/span>
q百q来发生的时代剧变有三次:W一ơ是民国初年Q第二次在中华h民共和国建立之际Q第三次是在最q二三十q_(d)x谓新时期。经历了(jin)q样三次剧变的h都是民国初年出生Q抗战时期求学，解放前后建功立业Q“文化大革命”后焕发出学术的W二春，而在世纪之交都是q届耄耋的老h。他们在20世纪后半叶的中国史坛上发挥了(jin)巨大的媄(jing)响，研究q个时期的史学，不能不关注他们?span lang="EN-US">
晚清时期Q特别是甲午战争以后Q由于西方媄(jing)响的逐渐扩大Q中国社?x)结构发生?jin)很大的变化，其是学术文化（x谓“国学”）(j)受到西方的冲M大，可以用脱胎换骨来形容。传l的l、史、子、集的学术分c被新的学术体系所取代。民国初q出生的那一代知识分子，童蒙时代已l不d书五l，他们接受的是新式教育。这与第一代、第二代史学家已l不一栗他们在C国成长v来的知识分子眼里Q虽然被目ؓ(f)“老先生”，是做旧学问的。但是，他们自己看自己，却未必有他们前一辈那L(fng)旧学功底。杨志玖先生Ҏ(gu)说过Q他ȝI生时候的主要功力之一是点读?jin)一部百衲本《元双Ӏ，把《元史本U考证》抄写在书眉的相应位|。但是，在陈寅恪那一代，则是可以在失明的情况下，熟练C用《唐书》和《资治通鉴》。吕思勉也通读q几遍二十四双Ӏ其旧学根底昄与其学生辈有深浅的不同（1995q在东北师范大学召开《中国历双Ӏ教材编写会(x)议，谦逊的C?jin)教授说Q他的古文功底不?qing)周一良先生，周先生当然也不及(qing)比他更年长的一?span lang="EN-US">[我想Q比如陈寅恪、陈垣这?span lang="EN-US">]。周一良生?span lang="EN-US">1913q_(d)与杨志玖是同辈h。）(j)。他们基本上是近代西方史学引入中国以来培d来的史学Ӟ接受的是新式教育。他们有新的问题意识Q有新的写作范式Q陈寅恪ȝ王国l的那三句话是他们治学的圭臬:“一曰取C之实物与U怸之遗文互盔R证”；“二曰取异族之故书与向֛之旧c互相补正”；“三曰取外来之观念与固有之材料互相参证”。即在学术研I中要做到考古与文献资料互盔R证；中文与外文资料互相补证；西方理论、概念与本国历史记蝲互相参证?span lang="EN-US">1928q创刊的《史语所集刊》上的论文是他们学习(fn)的楷模?span lang="EN-US">
中华人民共和国的建立Q?span lang="EN-US">50q代以后一pdC会(x)M攚w运动，生资料U有制的被废除，新的意识形态的立Q对于从旧社?x)过来的知识分子来说Q构成了(jin)前所未有的巨大冲击！马克思主义唯物史观，对于他们又是一个ʎ火新生式的教Ԍ也是新的挑战。郭沫若?span lang="EN-US">1954q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">9日的《h民日报》上发表《三点徏议》就q样_(d)(x)“我感觉着我们许多上了(jin)q纪的hQ脑子实在有问题。我们的大脑皮质像一个世界旅行家的手提筐一P全面都爬满了(jin)各个码头的旅馆商标。这L(fng)人，那真可以说是一塌糊涂，很少有接受新鲜事物的余地?jin)。所以尽学?fn)马克思列宁主义已l有五年的历Ԍ但L学不到家。好些老年人都p栯:‘我自己的思想水^很低’。我惌倒不是一味的客气Q确实是先入之见害hQ旧的东襉K占着我们的脑子，不肯让位。?span lang="EN-US">
郭沫若的q番a_(d)无疑反映?jin)两点真实情况?x)W一Ҏ(gu)Q?span lang="EN-US">50q代前期Q有很多旧社?x)过来的知识分子在接受马克思主义过E中Q有思想障碍Q“L学不到家?span lang="EN-US">!但是Q他们都愿意努力接受。第二，既然大脑皮质有旧东西霸占着Q就要清z各U旅馆商标。这U认识不能不_(d)是后来提出在灵深处闹革命的一个原因。郭沫若的意见在其时的历史学家中是引起了(jin)高度重视的?span lang="EN-US">1955q_(d)唐长孺先生在《魏晋南北朝史论丛》的“跋语”中引用了(jin)郭沫若的上述文字Qƈ且说Q“在研究q程中，我深M?x)到企图解决历史上的?gu)问题Q必要掌握马克思列宁主义的理论。在q一斚w我特别感到惭愧，从解攑ֈ现在l过?jin)五q的学习(fn)Q然而一接触到问题的本质Q面对着一大堆资料常怼(x)束手无策Q不能做深入的追寅R”他又说Q“像我这样四十多岁的人，q够不上UCؓ(f)上了(jin)q纪的老hQ然而由于过d到资产阶U唯?j)思想的毒宛_ƈ不轻Q因而‘学不到家’是一L(fng)。”（唐长孺《魏晋南北朝史论丛》，W?span lang="EN-US">451-452，三联书店Q?span lang="EN-US">1955q_(d)(j)我相信唐先生在这里的表白完全是真诚的?span lang="EN-US">
q里所谓“上?jin)年U的老h”就是第一、第二代学者，如陈寅恪、岑仲勉、吕思勉{，q些人基本上拒绝在Ş式上接受新的意识形态。岑仲勉《隋唐史》的“编撰简a”也引用?jin)郭沫若的话Q云Q“郭沫若先生曾言Q写语体比写文言字数要增三分之一。现在讲义a(b)华ͼ字体已羃臛_无可，加以U张、页C限制Qؓ(f)适应本校l济状况Q自不得不采用文a。”岑仲勉引郭沫若是ؓ(f)?jin)给自己用文a写讲义找Ҏ(gu)Q与唐长孺引用郭沫若完全不同。“上?jin)年U的老h”，q有吕思勉Q他写的《隋唐五代史》等断代史也是文a文。陈寅恪的学术风D然与他们很不同，但是Q从论文格式和文字风格来_(d)也是很“文a”的那种?span lang="EN-US">
相反Q在唐长孺先生那本充满真知灼见、以实证研究功力见长的论文集里，是比较注意引用经怽家的作品的。例如，《魏晋杂胡考》就引用?jin)斯大林的《民族主义与列宁M》《论马克思主义在语言学中的问题》两文献。目的是清洗旧的商标Q而事实上q一D话在文章中倒显得是在脓(chung)一个新的商标?span lang="EN-US">
1980q与中国历史大辞怸~、分册主~等合媄(jing)。前排左六ؓ(f)谭其骧，右七为郑天挺Q右五ؓ(f)独健，右三为杨志玖?/span>
杨志玖先生（1915?span lang="EN-US">2002Q与唐长孺先生（1911?span lang="EN-US">1992Q基本上是同辈hQ也应该有同L(fng)感受和处境。《隋唐五代史U要》学?fn)引据经怽家的文献作ؓ(f)分析历史问题的工P共有三处?span lang="EN-US">
W一处，卛_书第50在分析唐代工商业繁荣的时候，引用马克思的话：(x)“工件东西，可以启示人类对于自然之能动关p，启示人类生活之直接的生q程。”第二处Q即在第115论?qing)黄巢v义的p|?qing)黄巢是否投降时引用斯大林的话“他们都是皇权主义者”，q且指出恩格斯在《d国农民战争》中提到农民在革命中时常与敌人妥协。还有一处，即第150-151谈到阿保机的家庭出w时引用恩格斯《家庭、私有制与国家的h》说Q阿保机的家庭也是恩格斯所说的“显贵家庭”。第一处的引用Q旨在说明唐代手工业行会(x)领域废除?jin)奴隶制生方式Q所以，生获得q步。第二处Z(jin)解释农民起义p|的原因和投降的原因是因ؓ(f)有皇权主义思想。这些都留下?span lang="EN-US">50q代旧社?x)过来的知识分子在历史研I中学习(fn)接受唯物史观的真实痕qV?span lang="EN-US">
用今天的眼光重新看待q些引用和分析，我们可以发现两个问题。首先，在当时的思想认识范围内，q些引用都是贴“新标签”的需要。用废除奴隶制来解释唐代工商业的q步Q是学习(fn)斯大林时期“联共布党史”铸造的“五个社?x)Ş态”理论的必然l论。用皇权M来解释农民革命的归宿Q是那个时代“左”倾思想的经典解释。第三处引用恩格斯的《家庭、私有制与国家的h》来说明阿保机是显贵家庭Q牵强附?x)的意思更明显。可是，q些在那个时代不仅很必要Q而且很时髦?span lang="EN-US">
杨志玖与西南联大师友合媄(jing)。后排右为傅斯年Q前排右二ؓ(f)王玉?/span>
其次Q中国的历史学，最~Z的是对于历史现象的理论化分析和解释，马克思主义唯物史观，提供?jin)这斚w的一个解释工兗解释框Ӟ满?jin)学术发展的求新求变的要求，q也是必ȝ到的。王国维有“学无中西说”：(x)“何以言学无中西也？世界学问Q不出科学、史学、文学。故中国之学Q西国类皆有之；西国之学Q我国亦cȝ有之。所异者，q狭疏密耟뀂”“异日发扬光大我国学术者，必在兼通世界学术之人，而不在一孔陋儒，固可决也。”（《观堂别集》四Q《静(rn)安文集·奏定经学科、大学文学科大学章程后》）(j)唯物史观也是西方传来的学问啊。用唯物史观解释历史Q在C国也属于“预”之举?span lang="EN-US">
?/span>梁启、王国维vQ新史学发展到唐长孺、杨志玖q一代已l是W三代了(jin)。梁启超大声疑֑“新史学”，王国l垂范作则践行“新史学”，可以说是20世纪中国新史学家的开q师，属于W一代hQ陈寅恪虽然比他们年U小一轮，但是Qƈ没有师承关系Q以在清华研I的同事经历来Ԍ也属于同辈hQ。杨志玖的老师汤用彤、向达、姚从吾属于W二代，他们直接或者间接受教于清华大学、北京大学。郭沫若、范文澜属于另外一个意义上的第一代史学家Q即W一代马克思主义史学家。像杨志玖先生这样一代h实际上受C个方面的挑战和夹凅R一斚wQ他们要与“三癑֍千”（三字l、百家姓、千字文、千家诗Q的蒙学教育体系告别Q与“经史子集”的国学学术体系告别Q另一斚wQ他们要学习(fn)接受马克思主义理论。在接受新的意识形态方面，他们比那些“上?jin)年U”的W一、二代学?span lang="EN-US">(比如陈寅?span lang="EN-US">)要容易接受些。所以，其中许多人参与了(jin)解放后“五朵金花”的讨论。但是，比v他们的学生辈(如漆侠、胡如雷{?span lang="EN-US">)又逊色很多。在旧史功底上，一般而言则是逊于老者而高于少者。他们是“中间派”。可是，不管如何德高望重Q新中国时期中国史学界的M力量不是陈寅恪、吕思勉Q而是我们q里所说的?span lang="EN-US">50q代q不老不的“中间派”。他们虽然不像郭、范、翦那么显赫Q却在民间尤其是_碎“四人帮”以后更有号召力。因Z们是“老先生”，有旧学功底，可以矫正教条M和媄(jing)史学横行时的弊端。所以“文化大革命”后Q这些已真正成ؓ(f)老先生的一代hQ担负v?jin)复兴中国学术的d。他们重新操持的不是“文化大革命”前50-60q代的旧业，而是解放前的旧业。比如杨志玖先生研究元史和马可L|，周一良先生研I晋南北朝史等。可以这栯Q周一良、杨志玖先生q些人的学术路径的{变也是中国近癑ֹ来学术史的羃影?span lang="EN-US">
CU开始，q一代学者或遁归道山Q或颐养笔。如今在撰写历史或者教材的时候，x设法ȝ摘句贴标{人恐怕已l很了(jin)。中国学者接触西学（包括西方传来的马Ԍ(j)所引发的种U情Ӟ已经定格为历史的往事。它不应该只是我们今日凭吊的对象Q而且也是我们深思的N。在21世纪Q包括历史学在内的中国社?x)科学研IӞ应该如何走向深入Q如何既借鉴西方又不至于食洋不化Q尽在操作路径上还见仁见智Q但是，用“他׃矻I可以ȝ”的正确态度Q学?fn)和借鉴外来的理论和思想Q应该是没有争议的。在q里Q除?jin)创C外，别无?gu)\?span lang="EN-US">
1988q在q州U念陈寅?span lang="EN-US">100周年诞辰国际讨论?x)聚时留?jing)。左一为邓qKQ右三ؓ(f)季M林，右二为朱P右一为周一良?span lang="EN-US">
1988q在q州与邓qKQ右二）(j){合?/span>
创新在两个领域最为紧要。第一是，对于中国历史本n的深切研I?span lang="EN-US">200q前Q中国历史虽然也受到外来文化和文明的影响Q但是，基本不失华夏文明之本位。数千年来，在国家治理结构、民众经生zR社?x)制U体pȝ斚wQ都构成?jin)自q特色。对于这些特色的描述Q对于古人来_(d)没有参照pR近200q以来，西方文化Q包括欧与苏联Q的强势Q加上五四以来国人对中国传统的自我否定到?jin)自虐自弃的境地Q的西方理Z是中国历史研I的参照p（他山之石Q，而成?jin)判断中国历史问题的坐标p（立论标准Q。现在是回归本位的时候了(jin)?span lang="EN-US">
W二是，对于研究中国历史的方法论和理论工L(fng)创新。历史本来只记录既往的现实，是逝去的社?x)、政沅R经、文化、生zȝd。分析和研究历史的概念工具和理论范式也必M之契合。这cȝ论创新有待于C会(x)U学各个学科的中国话语体pȝ构徏。对此，何时能有重大H破Q我基本持Q重道q的谨慎态度。因为，q已l超Z(jin)历史学之畛域。这需要研I现实中国的学者有更深厚的历史感，也需要研I历史的学者有更多的现实关照?span lang="EN-US">
谨以此文献给恩师Q?span lang="EN-US">
Q作?strong style="mso-bidi-font-weight: normal">张国?/strong>为清华大学历史系教授Q?span lang="EN-US">
转自《文汇报?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">
杨志玖（1915.10.1?span lang="EN-US">2002.5.24Q，生于׃省长山县周村镇（今淄博市(jng)周村区）(j)。幼qӞ家境贫寒?span lang="EN-US">1934q夏高中毕业Q在全省高中毕业?x)考中取得W三名，获得省教育厅{部门的奖金Q以此作为旅费，前往北^考大学，同时考取清华大学和北京大学。是q?span lang="EN-US">9月，入北京大学史学系。卢沟桥事变后，随校q往长沙、昆明，在由北大、清华和南开三大学组成的西南联合大学l箋学习(fn)?span lang="EN-US">1938q?span lang="EN-US">8月毕业，被推荐到当时的中央研I历史语言研究所作ؓ(f)所外研I生Q当时史语所未正式招研I生Q故名所外）(j)?span lang="EN-US">1939q?span lang="EN-US">9月，考入北京大学文科研究所Q师从姚从吾、向达两位教授，q接受陈寅格、罗常培、汤用T诸先生指对{?span lang="EN-US">1941q从研究所毕业Q历任西南联大、南开大学教员Q中央研I历史语言研究所助理研究员（借调Q，南开大学副教授、教授?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>