40q代清华大学中文pd生合影，二排左三为江清
我印象最q是他讲到《长生殿》时在堂上清׃一Dc小宴惊变》，“天淡云Ԍ列长I数行飞雁。”至今还是余音l，q也是我仅记得的一句《长生殿》曲词?span lang="EN-US">
先师江清先生治学广博而严谨，不轻著述。他体弱多病Q而长q注力于教学工作Q殚_虑，厚积薄发Q把多年研究的成果都容纳在讲E之中。尤其是1954q以后，Ҏ(gu)当时教育部的规定Q不断修Ҏ(gu)学大UԌ加强了思想分析和学术批判。先生努力学?fn)马克思列宁主义和文艺理论Q认真备课，付出了巨大的_֊Q最l因病猝卒，英年早逝，夙志未能展?span lang="EN-US">50q后Q先生的女儿汉明女士与其夫婿彭书麟先生Q才把先生历q的讲稿整理成《江清中国文学史讲义》，分“宋元部分”和“明清部分”，先后由天z古c出版社出版。我作ؓ当年听课的学生，M先生的中国文学史讲义，得到了学而时?fn)之、温故而知新的快乐Q又不禁感慨万分Q还惛_一点学?fn)的心得?span lang="EN-US">
那时文学史和作品选读合成一门课Q都׃位教师承担。先生一星期上五节课Q非常辛苦。其优越性是文艺ƣ赏与理论分析相l合Q先生在讲解作品时还长吟朗诵、抑扬顿挫、声情ƈ茂，对学生来说是一U感性的领?zhn)和艺术的享受。先生对戏曲有深入的研究和特别的爱好Q自己又擅唱昆曲Q在译֠上讲到戏曲名时Q就会ؓ我们׃D作为直观教学。先生对戏曲的研I是全面的、立体的Q从音乐歌唱、舞台演出、剧本文艺到历史文献Q无不深I精通，有独到的造诣。他早有计划写一部对戏曲音乐和文学综合研I的中国戏曲Ԍ可惜未能实现。这从讲义“宋元部分”里戏曲的比重，也可以看Z点迹象。先生精通西z文学，在清华研I做陈寅恪先生助手后又潜心研究东方学，因此他在讲戏剧的h和发展时是把中国戏曲攑֜世界范围内来考察的。讲义“只以剧本的文辞作ؓ文艺作品来欣赏，只以剧本的思想内容作ؓ文艺作品来批评”，也只能讲一些重点作家作品，但先生还是随旉地注意戏曲史的传ѝ例如讲《窦娥冤》时一直联pdE艳U排演的京剧《六月雪》，既说明了“《窦娥冤》有不朽的生命，一直活C天的剧坛”，又指出“?zhn)剧气氛冲淡了Q不如原作之佳”。如果不是对整个戏剧史有全盘的考察Q就作不L(fng)论断?span lang="EN-US">
我特别赞赏汉明女士把先生以前讲中国说史的讲稿补充收入了讲义。在“宋元话本”一章里Q加入了“小说的h与发展”一节，对中国说的发展史勄Z一个轮廓，l了我们很多启示。先生对宋元话本作过仔细的研IӞ也有很高的评仗讲到宋元话本的成就Ӟ他说Q“没有宋元话本就没有后来明代的拟话本说、长的章回说Q没有这些无名氏文hQ就不可能生施耐庵、罗贯中q样伟大的小说家Q宋元话本的重要C卛_于此。”当q我回到北京大学做先生的研I生Ӟ他就指定我第一q写一“宋元话本”的论文Q可见他对这个课题的重视?span lang="EN-US">
d讲义的“明清部分”，不仅重温了先生当年所讲的评Q而且q补上了好多没听q的课?span lang="EN-US">1952q院p调整后Q中国文学史的课改ؓ四段Q先生?span lang="EN-US">1954q开始讲W三D늚宋元明清文学Ԍ把作品选读和文学史合ؓ一门课Q分量很重。先生开q门新课Q备N常辛苦。我们听的是W一遍，W二q又讲了一遍，讲义有所增订Q第三年教育部发布了新拟订的教学大纲Q讲义自然又有修攏V可?span lang="EN-US">1957q春季应该开讲明清文学部分时Q先生却因病情日重Q不得不到北戴河M假疗养，谁知竟一Mq。所以这W三ơ编订的明清文学史讲义，q没有h听讲q。我?span lang="EN-US">1955q春季听讲明清文学部分时Q因为内容太丰富Q进度一再gq，讲到清代中期Q已l快放暑假了Q最后赶q度Q不得不草草收场。这是当时学?fn)苏联一条龙式的文学史教学大U所军_的。据我所知，中国文学史的讲稿Q往往都是讲不完的。后来接着先生讲授宋元明清文学史的吴l缃老师Q就在《宋元文学史Eѝ的前言里说明了q种困境?span lang="EN-US">
明清文学的重Ҏ(gu)戏曲说Q有许多长篇巨著。那时我们同学多半未曾读q，作品选读只能挑一点讲Q课外阅L么也赶不上教学的进度。先生了解到学生的要求Q讲课时总要复述一下作品的故事内容Q提C情节要点，然后分析人物形象Q归U主题思想Q把文学史和文学赏析融ؓ一体。当时的学习(fn)Ҏ(gu)有偏重文艺批评的风气，因此先生早?span lang="EN-US">1952q准备讲说戏曲选时曑胡士莹先生诉_“弟对于‘戏曲选’较有把握，而‘小说选’一无经验，不知《水》、《红楼梦》搬上讲台如何讲也。”先生~写讲稿时十分认真，努力加强了“思想批判、h物分析”的内容Q同时也不忽视文学史源流变迁的概qͼq在讲稿里可以看得很清楚。可是材料太多，译֠上讲不完Q学生自?fn)跟不上Q有些内容就只能省略了。现在读到先生多q积累的讲稿Q才知道q有许多东西没有听到q。尤其是讌Ӏ红楼梦》那部分Q讲EK写了30多页Q既有关于作者生q_世的考证Q也有书名版本的介绍Q又有h物分析和思想内容、艺术特点的评论Q大多是我没有听到的。我更赞赏汉明女士能把先生早q所写的《读U札记》找出来附录于后Q我们知道先生几十q来寏V红楼梦》至精M四遍Q反复地深入ȝQ有不少_辟独到的见解，Ҏ(gu)来说q是耳目一新的。课堂上厚积薄发Q只能讲一部分Q而且限于q度Q又不得不舍弃了一部分Q后来还׃批判胡适和俞^伯《红楼梦》考证的媄响，把一些文献考核的知识也避而不谈了?span lang="EN-US">
附录中的《北大中文系邀h内外专家讨论〈红楼梦〉的座谈记录》，也是一份很有h(hun)值的历史文献。谈会大概开?span lang="EN-US">1953q先生讜y元明清戏曲说选”课E时Q出席的除了pd的杨晦、吴l缃、林庚、季镇淮先生Q还有校外的冯至、何其芳、徐士年先生。这是在批判俞^伯红学之前的一ơ红学讨ZQ学术空气较为宽松，大家各抒所见、畅所Ʋ言Q有不少好的见解Q也有一些争鸣，基本上还是学术性的讨论。现在看来是解放后《红楼梦》研I的一ơ新探烦Q很有历史意义。拿来和吴组~、何其芳两位先生后来的《红楼梦》专论相比较Q可见其学术思想的轨qV?span lang="EN-US">
明清文学史以说戏曲为重点，正是师的特ѝ他讲戏曲文学时L把戏曲作为综合艺术来Ԍ把它和音乐、舞台表演结合v来讲中国戏剧的特炏V我印象最q是他讲到《长生殿》时在堂上清׃一Dc小宴惊变》，“天淡云Ԍ列长I数行飞雁。”至今还是余音l，q也是我仅记得的一句《长生殿》曲词。明清文学史上讲说的课时最多，除了《三国演义》等五大名著Q也着重讲了《金瓶梅》，q在当时q是有点风险的。我们只要看一下在《红楼梦》谈会上系MQ杨晦先生说的Q“一般青qh诅R红楼梦》，易受不好的媄响。……由于作者写得好Q艺术性高Q因此许多腐烂的生活也被写得有诱惑性了Q这一点必L认识。”就知道《红楼梦》尚且如此可怕，《金瓶梅》又怎么讲呢Q但先生大胆地讲了《金瓶梅》的许多优点及其文学史上的地位，当然也必L指出它的缺炏V今天看来自然就不为奇了?span lang="EN-US">
陈寅恪先生在《王静安先生遗书序》中_“神州之外，更有?ji)州。今世之后，更有来世。其间傥亦有能读先生之书者乎Q如果有之，则其Z先生之书Q钻x深，理相接Q不但能惌先生之hQ想见先生之世……”先生在清华研I时曾得亲炙于王国l先生，或多或少受到q王国维学术思想的媄响，如陈寅恪先生所揭示的治学方法之一Q“取外来之观念，与固有之材料互相参证。”我们读他的遗书Q多也能想见先生之人，惌先生之世。我重温了这一D中国文学史Q也重温了这一D늟识分子学术思想攚w的历史Q这也是我读师遗稿的一Ҏ(gu)惟?/span>Q程毅中Q?
转自 中国C会U学院网 2009q???/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>