自上世纪?ji)十q代“陈寅恪热”兴起后Q有关义宁陈氏的研究著作层出不穷Q今q更呈爆发趋势，先后有《陈寅恪丛考》（张求?x)）、《陈寅恪家族E见史料探微》（刘经富）、《陈寅恪最后的20q_(d)修订本）》（陆键东）、《寻今典——陈寅恪晚年诗笺证》（谢泳Q、《在西方发现陈寅恪——中国近代h文学的东方学与西学背景》等作品已经或即面世。《中华读书报?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">1日头版推荐的张荣明新著《竺可桢与陈寅恪》（漓江出版C?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">3月版Q，也ؓ(f)q股热潮注入了动力?span lang="EN-US">
q本只有96늚著作实很有味Q作者通过钩沉《竺可日记》中的材料，~述了竺陈二Z生交往的大致脉l，俨然一部微观的学h心态变q史。这部书“M而言Q精妙可喜”（张求?x)先生语Q，但一些细节的地方Q也有可补充之处?span lang="EN-US">
首先是材料的选用斚wQ作者所选用的材料主要是《竺可日记》，q部日记实是研I竺陈关pȝ最大宝库，但只用这部书Q难免让Z生材料单一之感。其实，竺陈的交往Q还有不档案、书信、回忆录{材料可用。仅以竺可桢与陈寅恪在复旦求学的事迹ZQ复旦大学案馆所藏复旦公学时期案就q有不少可供利用的地方，目前关于q部分档案已l有一些披Ԍ如“学生名册”中寚w寅恪、竺可桢的籍贯、住址、入学年月的介（孙瑾芝、杨家润《陈寅恪入复旦公学年月及(qing)是否毕业考》）Q又如“复旦公学考试{第名册”中所标注的陈寅恪、竺可桢的成l（囄收入《也同欢乐也同愁》）Q等{。这些应该对我们了解陈寅恪与竺可桢早q交往情况有所帮助?span lang="EN-US">
竺陈中年以后的交往Q也有一些文献可以凭借。这主要是保存在江大学案馆中的材料。散木先生曾撰文披露了一些陈寅恪与浙江大学相关h士的来往书信Q如抗战时期大N请陈寅恪赴该校讲学，由张其昀校长竺可的邀请之意{达：(x)“顷舫师谈及(qing)Q极盼先生能来敝校讲学，q意，待遇除部聘教授原薪外Q另qI所月送五癑օQ旅Ҏ(gu)定万元，每周上课二小?span lang="EN-US">(或一时)Q助教研I生{均可从先生问业Q敝校图书虽非宏富，普通书用，物h(hun)在后方系较低Q食品给养颇U充裕，住宅qI所供给Q以气候言Q夏日凉爽，冬不甚寒Q较岭南炎燠者ؓ(f)愈。先生如可俯允，曯荣幸Q当Ҏ(gu)专h奉陪Q至赐复，实所盼祷。”（散木《抗战期间陈寅恪先生与浙江大学失之交臂始末》，《书品?span lang="EN-US">2008q第6期）q封信应当可以充分体现出动荡情境中竺可对老友的深切关怀。陈寅恪因与q西大学U定在先而与大׃交臂Q但他也为浙大史pL荐了陈垣之子陈乐素作为替代?span lang="EN-US">
台湾“中研院”的“傅斯年案”、“朱安档案”中可能q有一些文献涉?qing)竺陈二人的交往Q如傅斯q曾致函竺可报告寅恪脱险的情况。著书不一定非要穷材料，但最大限度的搜罗材料或许能行文更饱满、内Ҏ(gu)丰富?span lang="EN-US">
作者对《竺可桢日记》中某些部分的解读，可能q有可商榷之处。如作者将竺可在1957q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">18日所记“渠意颇不以华罗庚ؓ(f)Ӟ说其q去曑־议蒋介石成立U学青年团，认其有创造能力，但其aZ风之味不佳云”中的第一个“其”字解ؓ(f)“陈寅恪”，认ؓ(f)是陈寅恪向蒋介石提议成立U学青年团，q有一大段议论发挥。该书在《东Ҏ(gu)报·上书评》连载完毕后Q先后有陈克艰先生及(qing)W者撰文，认ؓ(f)应该是华|庚而非陈寅恪提出徏议。笔者引用了姚从各朱家骅的一信中的材料Q该信称华罗庚“原为吾党老同志，q闻上书总裁Q条陈青q问题（M于兆民兄Q，颇蒙奖许”，似可从旁侧证是华|庚提议。（参见拙文《向蒋介x的应是华|庚》，《上书评?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">27日）知hZQ以陈寅恪一生对于政ȝ态度来考察Q笔者觉得他不大可能d向蒋介石提出国事?span lang="EN-US">
《竺可与陈寅恪》一书中Q作者仍坚持自己的观点，q将陈克艰先生的商榷文章?qing)自q回应作ؓ(f)附录列在书后。笔者赞赏这U做法，也希望该书的出版能让更多的hx此一问题Q“究竟是谁向蒋介x”的疑问最l得到澄清?span lang="EN-US">
最后，要给竺陈交往再增补一个细节。《竺可桢与陈寅恪》一书的作者将正文分ؓ(f)两个部分Q分别是?span lang="EN-US">1949q前的竺可桢与陈寅恪”及(qing)?span lang="EN-US">1949q后的竺可与陈寅恪”，?span lang="EN-US">1949q是一道分水岭?span lang="EN-US">1949q是一个大变局之年Q在变局中，知识分子做出了不同的抉择Q就竺、陈二h而言Q竺可桢是坚定要留在大陆的，陈寅恪却有一番犹豫。根据余英时、胡文辉、张求会(x){h的考证Q陈寅恪是有意ʎ台的。台湑֭者最新披露的资料则显C，陈寅恪不仅有意ʎ収ͼ而且q有行动Q他_ֿ挑选了一批物品随史语所搬到台湾。这Ҏ(gu)物中Q有“陈垣、杨?wi)达、竺可、邓qK、缪钺、蒋天枢、蒋大沂{所赠论文抽印本”。（郭长城《陈寅恪有无来台意愿析论》，《传记文学》第100L(fng)3期）在有限的搬运条g下，陈寅恪仍然珍视竺可桢q位老友的作品，准备其论文台湾Q良可见两h历久而I新的深挚感情?/span>Q宗亮）
转自《中华读书报?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>