○孟凡茂Q?span lang="EN-US">1979自动化）(j)
此类故事或出于传记文学，或出于回忆文字。对于传记文学，自然要有惌Q有巧构Q以补史料的不Q也使故事情盎?dng)引h入胜。对于回忆文字，虽是忆者亲历，或因时过境迁Q不堪回首；或因事隔有年Q难免误讎ͼW者想从史证角度讨论故事中旉、h物及(qing)事g的真实性，q请读者批评?span lang="EN-US">
一、关于“梁曹对”的传说
1920q代清华学校创办研究院国学门Q传说梁启超曑清华校长曹云推荐尚在d国留学的陈寅恪Q导师Qƈ有这样一则故事：(x)“十五年春，梁先生推荐陈寅恪先生Q曹_(d)(x)‘他是哪一国博士？’梁{：(x)‘他不是学士Q也不是博士。’曹又问Q‘他有没有著作？’梁{：(x)‘也没有著作。’曹_(d)(x)‘不是博士，又没有著作，q就难了(jin)Q’梁先生气了(jin)Q说Q‘我梁某也没有博士学位，著作是{n?jin)，但dq不如陈先生寥寥数百字有价|好吧Q你不请Q就让他在国外吧Q’接着梁先生提Z(jin)柏林大学、巴黎大学几位名教授寚w寅恪先生的推誉。曹一听，既然外国人都推崇Q就诗?span lang="EN-US">
故事中的对话后来被称为“梁曹对”，多讨论清华国学院的文章所引用。这则故事出自陈哲三先生1970q的文章《陈寅恪先生轶事?qing)其著作》。该文分三段Q一、小传，二、遗闻轶事，三、著作。陈哲三先生在第二段开始时所写的说明Q“此D|叙，大皆为孟博师于课堂上或聊天中所q忆者，Z行文方便亲切Q乃以孟博师口吻C。然文中倘有差池Q是W者闻C误，应由W者负责。”此外，1970q?span lang="EN-US">4月蓝文征Q孟博）(j)发表?jin)《清华大学国学研I始末》，文中a?qing)?x)“梁先生以陈寅恪先生于欧z诸国语文及(qing)梉|、巴利文、蒙、藏、满文等修养极深Q提h方聘为导师，旉先生正在Ƨ洲Q明q五月始到校。”至此，有关梁启推荐陈寅恪一说的来源应归于一处了(jin)Q都是出自蓝文征。蓝文征1927q入学时Q国学院已经开办两q了(jin)。蓝对国学院开办之初的情况应是从教授和同学们的讲述中了(jin)解到的?span lang="EN-US">40q后Q年逾花甲的蓝文征教授把当年的所L见讲l他的学生听Q陈哲三先生用极h学色彩的W调记述?jin)尊师所讲清华国学院的遗闻轶事，使故事更动听Q但史实的可靠性则另当别论?jin)?
现在有必要考证一下清华学校聘任陈寅恪的过E。据《吴宓日记》，1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">9?吴宓向校长曹云祥提出Q?span lang="EN-US">1Q名义ؓ(f)研究院筹备主仅R（2Q须有全权办{备处之事，q负专责。此议得到校长同意?span lang="EN-US">12日筹备处成立Q开始办公?span lang="EN-US">14日，吴宓向校长曹云祥和教务长张彭春提?gu)任陈寅恪为教授事Q?span lang="EN-US">15日与张彭春就陈的工资事与吴宓交换看法Q聘事未定?span lang="EN-US">16日曹允准聘陈Q吴宓“即发电(sh)聘之”。由此可知，清华学校聘Q陈寅恪是由吴宓推荐的?span lang="EN-US">
1925q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">20日《清华周刊》刊癠Z与吴宓先生谈话记”。记者向吴宓先生询问研究院的计划和聘L授事。吴宓称所聘教授，现聘定梁d、王国维、n元Q三位先生。“尚有一二名师，不久卛_U定。?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">27日《清华周刊》消息，“兹校中又函?sh)往德国Q聘请陈寅恪先生Z任讲师，q前共四位。”此?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">16日《吴宓日记》所记相合。周刊用半页幅介绍陈寅恪，现摘录如下：(x)“陈寅恪先生Q乃诗h陈伯严先生（三立Q之公子Q幼承家学，故中国学问甚为渊博。自前清宣统元年q今Q留学欧，共已十余q。陈先生初治史学Q研究古今语言Q如希腊文、拉丁文、及(qing)英、d、法文等。近七八q来Q则攻读梉|、巴利文以及(qing)蒙文、藏文之cR其所用力者，为古代东方各国语a?qing)历Ԍ佛(jng)教发达传播之历Ԍ中西交通史{。陈先生留学h两国最久，在巴黎与伯希和、莱l诸大学者相从问学，极ؓ(f)熟稔。又其hW志用功Q故造诣宏深Q诚留学生中特别首出之h才。”以上内容应是吴宓提供，吴宓极ؓ(f)佩服陈寅恪的学问?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">27日，吴宓收到陈寅恪来信，告以因?span lang="EN-US">(一)d购书Q?span lang="EN-US">(?span lang="EN-US">)家务Q不卛_聘”。吴叚wQ“介l陈来，费尽气力Q而犹q惑Q难哉！?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">25日吴宓接到陈寅恪函，陈“就本校之聘Q但明春到校。”至此，关于清华聘请陈寅恪Q研究院教授一事从推荐、聘d应聘Q有?jin)完满的l果?
吴宓1925q年初的日记极其略，三五字即C事。我们无法从中了(jin)解更多内宏V笔者近诅R陈寅恪先生q谱长编》，扑ֈ1937q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">15日吴宓对此事的回忆，Ҏ(gu)录于此：(x)当时清华学校已聘定三教授Q作为研I{备MQ的吴宓“乃向校长曹云祥推荐陈先生。教务长张彭春认为陈先生留学虽久Q学问亦好，然而一无学位，二无著作Q不W合聘Q教授条gQؓ(f)保证今后教授水准Q不应放松聘L准，不同意聘诗我_(d)(x)陈先生前后留学十八年Q他Zq四五年。陈先生学问渊博Q能与外国教授上下其议论Q堪U学侣。虽无正式著作发表，仅就一?ji)二三年八月《学衡》杂志第二十期所节录的《与妹书》，寥寥数百字，已见其学问之广而深Q识解之高而远。学校已聘定三教授，为院荐贤Q职责所在，安能荐一尚不得。至此，事乃大僵。不得已Q用?jin)一个小手段。乘一ơ宴?x)的Z(x)Q席间有张彭春及(qing)张歆徐志摩{h。我中途退席，往见曹校长Q再甛_议，q以ȝ争，聘事乃决。即用铅W拟一늨Q经曹签字拍出。”D荐陈寅恪是吴宓的职责所在，亲历亲ؓ(f)的事Q回忆应是可靠的。“以ȝ争”，荐陈事不{应Q筹备主M׃当了(jin)。此举正是吴宓的性格Q翌q因研究院发展计划被否决Q毅然辞M(jin)研究院主仅R结合吴宓的日记和此D回忆文字判断，“梁曹对”只是个传说Q或者改U“吴Q宓Q张Q彭春）(j)对”才靠谱?/span>
二、对联趣?span lang="EN-US">
蒋天枢著《陈寅恪先生~年事辑》引陈哲三著《陈寅恪先生轶事》（记蓝孟博语）(j)中的一则故事，“北伐成功后Q罗家u接长清华Q罗ȝ陈寅恪，我们也在座。罗送先生一书，是他~的《科学与玄学》，记张君劢、丁文江辩论的旧事，陈寅恪翻?jin)翻_(d)(x)志希Q罗家u的字Q，我送你一联如何？|说Q甚好，我即dC好的宣纸来。陈先生_(d)(x)不用?jin)，你听着Q不通家法科学玄学，语无伦次中文西文。罗大笑不止。陈先生又说Q我再送你一个匾额：(x)儒将风流。又_(d)(x)‘你在北伐军中官拜少，不是儒将吗？你讨?jin)个漂亮的太太，正是风流。’他才思敏P诙谐风趣大率cL。”引文后注此事发生在民国十九(ji)q即1930q?span lang="EN-US">
q个故事传甚广Qؓ(f)许多介绍陈寅恪的文章和书c所引用Q更作ؓ(f)大学者的闻轶事来谈论。但很少有h问，陈寅恪教授会(x)同罗家u校长开q样的玩W吗Q我读这个故事，Ҏ(gu)作ؓ(f)学问大家的陈寅恪的才思和风趣之余Q总觉得故事中什么地Ҏ(gu)点儿不对劲儿。以陈先生的品格、阅历和w䆾Q能让曾l的同学、现ȝ校长Q在C学生面前Q陷于如此尴的境地吗？但这个故事也不该是完全虚构出来的Q罗家u实?span lang="EN-US">1927q年初出版了(jin)《科学与玄学》一书，而陈寅恪的对联嵌入罗家u的名字更堪称l妙。问题一定是出在所标注的时间上。标注说此事发生?span lang="EN-US">1930q_(d)一定有误。因清华国学研究院在1929q夏最后一届毕业后撤销Q蓝孟博{h也已d清华Q又怎能?span lang="EN-US">1930q遇到罗校长看望陈先生呢Q另外，|家伦于1927q年末结婚，1927-28q初佩少军衔，应在此不久即说“儒风”才合乎常理Q若推迟两年之后说vQ那q有什么情呢Q我惛_该重新确定一下故事发生的旉?span lang="EN-US">
|家伦于1923q自国转到Ƨ洲留学Q相l在英国、法国和德国求学Q欲以研I中国近代史学ؓ(f)职志。在Ƨ洲Q罗家u与陈寅恪、俞大维、傅斯年、n元Q{学人相往q，可谓“一时多豪杰”?span lang="EN-US">1926q夏回国后，|家伦受聘东南大学史学教授?span lang="EN-US">1927q年初，|家伦进入蒋介石的军政府Q?span lang="EN-US">1927q夏参与创办国民党中央党务学校（该校校长是蒋介石、教务主L戴季Ӟ(j)QQ副教务主任，L校务?span lang="EN-US">1928q年初，|家伦佩将军衔d伐军战地政务委员?x)委员兼教育处处长，负责接管占领地的文化教育机构。约?span lang="EN-US">1928q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">7月罗家u随北伐军q北京，q于7?span lang="EN-US">15日参加了(jin)陈寅恪在清华举行的订婚宴。罗家u以南京政府的官员w䆾来到清华Q又拿出自己的著作展C，官员兼学者，可以说是年得志?jin)。但陈寅恪先生对|家伦归国后攑ּ研究史学的志向，投n官场很不以ؓ(f)然。所以，q个故事很可能发生在此次|家伦以官员加同学的w䆾到清华访陈寅恪先生期间。ؓ(f)此，陈先生写?jin)这个对联来劝讽Q于玩笑之中表同学之谊，聪明的罗家u也一定会(x)体会(x)到陈寅恪的深意?span lang="EN-US">
1928q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">18日，|家伦接L华大学校长，q矢志发展清华。在短短的两q时_(d)|家伦把一所留美预备学校Q改造成h文、理、法三大学院14个学pR数个研I所的国立大学。后因时局UhQ罗家u被迫辞职。陈寅恪对罗家u执掌清华两年的评hQ“志希在清华Q把清华正式的成Z座国立大学，功d是很高的。即不论q点Q像志希q样的校长，在清华可说是前无古hQ后无来者的。”评价如此之高，陈寅恪教授一定有切n体会(x)。陈寅恪曾于1928q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">21日给|家伦和傅斯q写信，谈学术研I与教学上的两难处境Q“欲救其弊，惟有一{，即仍领教授之怸q_(d)而此一q之间暂不教书及(qing)作他U杂务，虽Ş式同于乾馆（好笑Q，而实际则责成著成一书，庶几更有具体之W效可E。”陈寅恪想专?j)校注《蒙古源》才l两位同学写信ƈ希望向蔡元培先生致意?span lang="EN-US">1928q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">-9月陈寅恪与罗家u、傅斯年、胡适等人在上v怼(x)Q探讨学术问题。罗家uL华校长后Q陈寅恪除在清华L授外Q还担Q?jin)中央研I历史语言研究所研究员及(qing)W一l主仅R?span lang="EN-US">1929q?span lang="EN-US">-1930q_(d)陈寅恪发表了(jin)数篇研究《蒙古源》的论文。由此可以判断，|家伦校长曾寚w寅恪教授在学术研I上以鼎力支持，同时更可推知Q陈寅恪先生不会(x)在罗家u长校清华期间写出如上内容的对联?span lang="EN-US">
三、R中对?span lang="EN-US">
1934q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">23日，清华大学国文pL授杨?wi)达Q遇夫）(j)由清华园q城Q遇同系教授刘文典（叔雅Q。《积微翁回忆录》的记述如下Q“由清华入城QR中遇刘叔雅。谓余曰Q‘我对于遇夫先生钦佩之至Q’余以其语无端，则云Q‘吾辈老朋友，君何为客气如此！’渠乃云Q‘近诅R学报》大著，实属钦佩之至。不佩服者，王八蛋也Q’余闻言Q乃知其出《学报》文字而发Q而其语出人意外，错愕不知所{。在彼或Z臌Q而其态度之神妙，又不能不让h大吃一惊矣。”此D|字，以典雅文W存录不雅言辞，又对a者与闻者的情描写_ևQ可领略文a文记事的妙处?span lang="EN-US">
杨树(wi)达早q留学日本，归国后在湖南L国文教员?span lang="EN-US">1920q代到北京，曾Q北京师范大学国文pM任，1926q秋应清华学校聘QQ国文pL授，在大学部和旧刉开国文课?span lang="EN-US">1928q?span lang="EN-US">9月清华学校改为国立大学后d文系教授。杨?wi)达专攻文字学，q研I《汉书》，均有H出成就?span lang="EN-US">1934q?span lang="EN-US">10月《清华学报》第?ji)卷出版Q发表了(jin)杨树(wi)辄I汉字的文章Q见解独刎ͼ为学者所Ҏ(gu)。但也有人对杨的学问q不认同。刘文典教授以此方式来称赞杨?wi)达的学问，可以说是事出有因?span lang="EN-US">
1931q秋-1932U刘文典L华大学国文系MQ?span lang="EN-US">1932q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">11日，杨树(wi)辄pMd文典写信Q表明下半年不愿再接受清华的聘Q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">22日文学院长冯友兰访杨?wi)达Q谈Cl刘文典的信Q劝他打消辞职的念头。杨{道Q“闻学校有h与余为难Q故有彼信，免学校为难Q余学问?jng)_Q姑可不论，卛_余之努力Q学校不应因诸先生无知之a而对余不满。”冯听后Q“唯唯而退”?
从这ơ谈话可知，杨树(wi)辑ַl了(jin)解到校内同事中有人看不上他的学问Q“诸先生无知之言”，看来q不是一个hQ而其中应该就有历史系MQ蒋h(hun)黅R蒋在其回忆录中_(d)(x)“我在清华，一开始，我想找一位能教汉代历史的学者，当我提出此一拟议Ӟ大家都认为杨先生Q即杨树(wi)达）(j)是合适的人选，因ؓ(f)他是最伟大的汉史权威。他晓得各种版本的《汉书》和《后汉书》。他对各U版本真伪的鉴定以及(qing)章句解释可以说无出其双。他是这两本古书的最高权威。但他教?jin)一q以后，如果有h问他Q‘杨教授Q你能给学生和我正确D地都讲一讲汉代四癑ֹ间都发生q什么事Q汉代重要政沅R社?x)和l济变化如何吗？’他?x)说Q‘我从没惌q些。书中没有讨q类问题。’?span lang="EN-US">
引文中的对话Q应该是蒋h(hun)d来想象出来的Q因为杨q没有在清华的历史系任课Q杨在国文系开《汉书》课Q其教学目标自然与历史系不同。蒋廷QҎ(gu)?wi)达学问的看法应该就是在清华大学d史系MQ时就形成?jin)，q就让他多年后仍要表明自q观点。应该说Q蒋廷Q1960q代的追忆有失实之处?span lang="EN-US">
1931q?span lang="EN-US">12月，因杨?wi)达著《汉俗史》及(qing)《汉考证》，颇得好评Q陈寅恪杨在清华历史pd课，可避国文pȝU纷Q杨表示认同。当Ӟ陈寅恪是国文pd历史pȝ合聘教授Q以他对两系都了(jin)解，所以有此徏议。此后，是杨?wi)达自己q是通过陈寅恪与历史p联pd课之事未见记载。杨惛_历史pd课，pM任蒋廷Q׃(x)把自q看法向文学院和学校表明。或许就是听到这些ƈ不公允的评h(hun)之后Q杨?wi)达提出辞职。后来，学校未允杨的辞职Q他l箋d文系教授Q也没有在历史系D。三q之后，刘文典教授借杨?wi)达发表著作的机会(x)，以颇能代表个人特点的方式?gu)的学问大加赞赏，同时也以很不雅训的骂街方式回应了(jin)异议者。“道不同不相”，所以，杨树(wi)达也p为清华“诸先生”所说是“无知之a”了(jin)?span lang="EN-US">
对于杨树(wi)辑֜文字学和《汉书》研I上的A(ch)献，史有论。章太炎曾说Q“湖南前辈于学多麤觕，遇夫独精审，智殆q其师矣。”陈寅恪的评hQ“汉事颛Ӟ公ؓ(f)W一Q可U‘汉圣’”。“论今日学术Q公信ؓ(f)赤县州文学、音c(din)训诂学W一Z。?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>