——与隋淑光先生商?span lang="EN-US">
○孟凡茂Q?span lang="EN-US">1979自动化）
1?span lang="EN-US">2日《中国科学报》刊ȝ《〈西南联大校歌〉之作者L析》（作者隋淑光Q以下简U隋文）认ؓ(f)只有冯友兰是联大校歌歌词的作者才不会(x)产生诸多疑问。隋文从校歌词与《西南联大纪늢》碑铭的相近文字谈vQ其所论的基础是，只有校歌词与文的作者ؓ(f)同一人才不构成抄袭或剽窃。隋文引1981q?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">23日《北京晚报》冯友兰文：(x)“……碑文是我写的，文最后的铭词大部分用校歌的词句，可谓一E两用”，也就是说只有q样承认“一E两用”才能消除他的三个疑惑。笔者认为隋文没有考虑到校歌制作和U念设立的具体情况Q创作校歌创作于1938q_文撰写?span lang="EN-US">1946q_但直?span lang="EN-US">1981q冯友兰才提出“一E两用”之_我们有必要考察一下创作校歌词和纪늢文的经q，q讨Z下歌词与铭的关pR?span lang="EN-US">
一、西南联大校歌的制定和纪늢的设?span lang="EN-US">
1. 关于制定校歌
1938q?span lang="EN-US">7月，当时的教育部命o各校呈校歌、校训， 10?span lang="EN-US">6日西南联大常委会(x)册成立“校歌校训委员会(x)”，聘冯友兰、朱自清、罗常培、罗庸（字膺中）、闻一多ؓ(f)委员Q冯友兰M席?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">30日，校歌校训委员?x)开?x)，|庸提交了自己创作校歌词曌Ӏ朱自清在日CCQ“通过|的词，但未通过曌Ӏ”或许是冯友兰提议让沈有鼎谱Ԍ沈谱好曲后，委员?x)把沈的曲谱油印成歌片?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">24日委员会(x)在冯宅开?x)，讨论校训和校歌，q次?x)议上委员?x)军_把所拟校训“刚健笃实”和校歌呈联大常委会(x)。冯友兰写呈文，q把手书歌词《满江红》和沈有鼎所制曲׃为附件呈报联大常委会(x)?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">26日联大常务会(x)开?x)确定校训“刚毅坚卓”，常委?x)没有立卛_布校歌。后来，冯友兰写了白话体诗“西p苍”，p清徏议让时在q西江大学L的张清常谱曲Qƈ寄去了两份歌词。张清常只给《满江红》谱了曲Qƈ?span lang="EN-US">1938q年底寄回西南联大。在寄给西南联大的五U谱谱本面上写明：(x)“国立西南联合大学校歌《满江红》，|膺中先生词Q张清常谱”?span lang="EN-US">1939q?span lang="EN-US">6月校歌进入评审阶D，校歌委员?x)对《满江红》做了修定，又请马约Cؓ(f)冯友兰所作“西p苍”谱Ԍq印制了试唱歌片。此时已有两首歌词和三䆾曲谱Q分别是沈有鼎谱曲的《满江红》、张清常谱曲的《满江红》和马约谱曲的“西p苍”?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">14日校歌委员会(x)开评审?x)，除五位委员外Q还请两位曲作者沈有鼎和马U翰以及外文pL授杨业治参加。听了试׃后，委员?x)决定接受冯友兰所作的“西p苍”作为歌词，但认为马U翰的谱子过于单调，遂请马约、杨业治和沈有鼎修改?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">30日，校歌委员?x)再ơ开?x)，五位委员中有三位认?f)Q张清常的曲谱更好，q说曲调比歌词更重要。最后，委员?x)决定用张清常的曲谱Q也q于接受了《满江红》?span lang="EN-US">1937q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">11日，西南联大常委?x)?span lang="EN-US">112ơ会(x)议决议，通过校歌校训委员?x)上呈的校歌《满江红》。由校歌的制定过E知Q罗庸是歌词的原创作者，冯友兰参与了最l定Eѝ?span lang="EN-US">
2. 关于讄U念?span lang="EN-US">
1946q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">2日晚Q西南联大常委梅ȝ宴请冯友兰、雷宗、冯文潜、姚从吾、罗庸、唐兰、刘崇鈜、潘光旦、汤用T、朱自清{教授，商议建立联大U念事。《梅ȝ日记》和《朱自清日记》均C此事。《朱自清日记》特别说Q“主客ؓ(f)|、唐、刘三hQ他们都是纪늢之设计者”。纪늢的徏立，从碑址的选择Q碑式的设计Q碑文的撰写、书丏V镌刻，到最后设立，是一个集体的d。大安力合作Q才在两个月后的5?span lang="EN-US">4日D行揭q式。从p清日记知Q罗庸、唐兰、刘崇鈜三h为最初的设计者，冯友兰、闻一多等应是后来参加的。关于徏立纪늢事，冯友?span lang="EN-US">1968q的回忆写道Q“我立一个纪늢。大安赞成。梅ȝҎ(gu)?span lang="EN-US">,‘立的事就׃包了。’我自家作碑文，看石_扑ֈ工，请闻一多写头上的字Q请国文pMȝ庸写文Q请学pL授刘大年在碑的背面写上从军学生的名字。选定立碑的地点，q于U念揭q的?x)上Q把文当众念了一遍。（q些事都是由我徏议，常委?x)通过Q”冯友兰的回忆中的一些内容与p清的日记不相W，但可以认为冯友兰为此做了大量工作?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">4日上午D行的西南联大毕业典礼上，冯友兰宣MU念碑文，?x)后举行U念揭q式。纪늢上刻有：(x)“文学院院长冯友兰撰文、中国文学系教授M多篆额、中国文学系MQ|庸书丹”。碑?span lang="EN-US">1100余字Q阐qC联大可以U念的四个方面，通篇z溢着厚的爱国热情，高度颂扬了中国抗日战争的伟大胜利Q表达了对国家美好未来的期许Q嘪显了联大在这八年中“刚毅坚卓”的_和精诚合作的风范。可以说Q纪늢是体现西南联大诸君通力合作_的华彩一章，参与者一定合作愉快，才有举世U誉的“三l碑”?span lang="EN-US">
创制校歌和v草碑文是西南联大交给的Q务，完成后均ȝ联大认定Q因而，文引用歌词也就是一仉理成章的事。既焉文提出疑问，我们不妨讨论一下?span lang="EN-US">
二、关于隋文的三个未解之处
1. 未解之一Q冯友兰用校歌词而不提罗怼(x)遭h非议吗？
前面说过校歌词是|庸原创Q校歌委员会(x)提出修订意见Q联大常委会(x)最l认定。当q的歌片上，有的|罗怸人，有的|罗庸、冯友兰二h。作为校歌委员会(x)的主席冯友兰参与了歌词的定稿Q一定清楚罗庸是原创作者，但这q不妨碍他在赯文时用校歌词。冯友兰、罗怸同参加了讄U念的工作Q冯友兰负责赯文Q罗庸准备把文书写到纪늢上。大安在ؓ(f)联大工作Q同事之_只须打一声招呹{对此，我们可以惌Q冯对罗_我把你写的校歌词写入铭如何Q罗_当然可以Q况且那是集体的创作成果嘛Q冯友兰遂把校歌词《满江红》改写成三字体诗Q作为碑铭的一部分Q这是多么正常的一件事啊！即便没有打招|有“爰歌辞，勒ؓ(f)铭”一句，指出铭的出处，也就不存在涉嫌抄袭问题。如此又何来非议呢？
另外Q?span lang="EN-US">1968q冯友兰的交代材料谈到碑文曾_“碑文是我作的，但有些意思是l合别h的。如三校合作很好Q这是蒋梦麟常说的”?“‘联大是中国的民d垒’，也是蒋梦麟常说的”?上面的话对应的碑文是Q“文人相轻，自古而然Q昔人所aQ今有同慨。三校有不同之历Ԍ各异之学风，八年之久Q合作无_同无妨异Q异不害同，五色交辉Q相得益彎ͼ八音合奏Q终和且qI此其可纪念者二也。万物ƈ育而不相害Q天道ƈ行而不相?zhn)Q小德川，大d软化Q此天地之所以ؓ(f)大。斯虽先民之恒言Q实为民M真谛。联合大学以其兼容ƈ包之_Q{Uȝ?x)一时之风气Q内?wi)学术自׃规模Q外来民d垒之U号Q违千夫之诺诺，作一士之谔谔Q此其可U念者三也。”当Ӟ把“意思”变成碑文，体现了冯友兰文字功力Q非思h所能ؓ(f)。既然冯友兰赯文时考虑了多Ҏ(gu)见，把校歌词改写成碑铭也应是属于“有些意思是l合别h的”之cd?span lang="EN-US">
2. 未解之二Qؓ(f)何要“爰歌辞”作为碑铭？
隋文谈到李白到黄鹤楼没有题诗Q那完全是诗Z人的心A和情感问题。而冯友兰为纪늢写碑文是西南联大交给的Q务，要写的也是西南联大在国家危难时所表现出的 “刚毅坚卓”的_Q以及八q来三校_诚合作的风范，不是表达个h的喜怒哀乐。谈到校歌，文中说“联合大学初定校歌”，一个“定”字真是准确Q校歌词为罗庸创作，但“定”是p大做出的Q是属于西南联大q个集体的。碑文也是一P虽由冯友兰创作，但也要通过西南联大的审议?span lang="EN-US">
关于联大八年的成和意义Q体现在文中的“可U念者，盖有四焉”。一千多字的文和一癑֤字的铭Q那一Ҏ(gu)重要的，自不用多说。碑文称校歌“其辞始叹南q流难之苦辛Q中颂师生不屈之壮志Q终寄最后胜利之期望Q校以今日之成功Q历历不爽，若合W契”，其主旨正与碑铭相合，从徏校之初的校歌到学校结束时的碑铭，体现了自始至l的一贯精，两者同属于西南联大Qؓ(f)何不能“爰歌辞，勒ؓ(f)铭”呢Q?span lang="EN-US">
3. 未解之三Q，冯友兰自评甚高的文如何?x)在铭?“因袭他人”？
|庸和冯友兰同是联大教授Q各自ؓ(f)联大赯了校歌和文。更何况|庸的名字刻在碑上，也是U念的合作者。碑文又指明铭“爰歌词”，不存在“因袭他人”的问题Q要说因袭，也是因袭了联大本校从前的一份决议文件?span lang="EN-US">
文的确是篇雄文Q但冯友兰所自矜的是“寓六朝之_句于唐宋之古文”，q未涉及铭Q因其不是“骈四_六”的“六朝之俪句”，而是三字体诗。隋文认为铭是碑文的点睛之笔Q那只是个h的看法。此cL字，通常重点在前面，而碑铭只是以韉|形式的一U补充。如苏轼《潮州韩文公庙碑》，让我们记住的是，“匹夫而ؓ(f)百世师，一a而ؓ(f)天下法”，“文起八代之衎ͼ而道天下之溺”等名句。同P对于联大文Q如举三校之合作Q“同无妨异，异不宛_Q五色交辉，相得益嘪Q八韛_奏，l和且^”，如述联大之精，“内?wi)学术自׃规模Q外来民d垒之U号Q违千夫之诺诺，作一士之谔谔”，q样的句子比之碑铭更感hx?span lang="EN-US">
从某U意义上_创制校歌和v草碑文是联大常委?x)委托的dQ类g撰写工作报告。在清华大学案馆保存的清华和西南联大的历史档案中有许多不v名信函、呈文和报告Q有人判断其中一部䆾是冯友兰的手笔Q文字间挥洒着他的才气。在1930-40q代Q多qQ文学院院长的冯友兎ͼ仗义、大气、Q劳Q怨、不计名利。那一代文人学者的历史担当和奉献精o人景仰。到1980q代Q冯友兰已是耄耋之q_管他自U回忆往事时“历历在?span lang="EN-US">,宛如昨日”，但已无法保证在回忆历史细节上的准性。又因当时他“耳目丧其聪明”，也就无法通过新公布的史料修正自己的记忆，因而，冯友兰在《三村֠自序》中坚定地认己是西南联大校歌歌词的作者。根据西南联大史料和研究者的Q自认歌词作者一事是冯友兰的误记Q也是_校歌歌词与纪늢铭q不是“一E两用”?span lang="EN-US">
Q上文的删节E刊《中国科学报?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">23日第11版：(x)校歌歌词与纪늢铭是“一E两用”吗 Q?/o:p>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>