汪子嵩，1921q出生，江杭州人。著名希腊哲学史学家?945q毕业于西南联大哲学p，后考入北京大学文科研究所Q从陈康先生学习希腊哲学?949?964q在北京大学哲学pMQ教?964?987qQ人民日报理论部编辑、高U编辑、副MQ。曾M华全国外国哲学史研究会理事长。著有《希腊的民主和科学精》、《亚里士多d关于本体的学说》等Q合著有《希腊哲学史》等?/span>
汪子嵩先?/span>
太老师者，老师之老师也。除“无师自通”者，不管当事人是否真“通”，都有老师。而只要自q老师不属“无师自通”者，则定有太老师可“追溯”。所谓学无常师、师出多门、{益多师，都是说一个h往往不止一位老师Q甚臛_从方式也不止一U，例如有正式开门授徒的Q有U淑教外别传的，于是太老师也就常常不止一位了。但不管怎样Q我UCq九(ji)十四高龄的汪子嵩先生为我的“太老师”，应当不算“高攀”——因为我的老师范明生先生是汪先生的学生Q师生关pd有“可传递性”，于是我就“多”了一位太老师!
事实上，我在认识老师之前“认识”太老师。上世纪八十q代中期Q在我本U阶D늚西哲史课堂上Q高文新教授讲授希腊哲学Q除了叶U山先生的《前苏格拉底哲学研究》，高老师也曾提到太老师的《亚里士多d关于本体的学说》。这q不奇怪，因ؓq两部书是那个年代尚不多见的严肃的希腊哲学研I著作?/span>
但在我的脑v中，后一部著作不如前一部著作的印象来得深刻。一个原因大概在于我对于希腊哲学的理解其实一直停留在高老师为我讲授的前苏格拉底阶段Q没有“进阶”到柏拉囑֒亚里士多P更不用说晚期希腊阶段了；另一个原因，则是我的哲学“启蒙”读物、列宁《哲学笔记》其时正在吉大哲学系“如火如荼”，革命导师那句著名的“亚里士多d搞过来搞q去是搞不清一般和个别的关pZ?大意如此)无疑为我阅读太老师的著作浇了一盆冷_更何况太老师自己在书中就反复引用导师的那句名a。于是，q少无知的我心中不住想:q么“搞不清楚”的亚叔Q我们有什么必要去“搞清楚”呢?!
上世U九(ji)十年代初Q我在上L淮v中\622弄跟随太老师的学生也是我的老师范明生先生学习。一ơ课堂上Q范师忽然撇开他的讲稿(其实是那部《晚期希腊哲学和早期基督教神学》书E?Q从提包里利索地取出一部手E小心地让我们欣赏，正当我们为那清健而雅U的行楷啧啧称奇时Q范师以交织着佩服和自豪的情和口d诉我们，q就是传说中的太老师汪子嵩先生的手泽和墨?
也是在上世纪?ji)十q代Q我在那时十分红火的《读书》上念到太老师的一怀旧文字，其中谈到太老师的老师金岳霖先生晚q经常感叹自己培M三个落伍于时代的学生:沈有鼎、王和DL?光)Q具体内容记不清了，但因为我其时前后触《沈有鼎文集》中所附与王浩的通信、王撰康宏늿译的那部《哥德尔》，以及《殷光林毓生书信集》三书所引v的感发，“痛定思痛”的太老师演说的“旧事”从此给我留下了灭不去的印象。我甚至以ؓQ那很可能是太老师最有“历史h(hun)值”的一文字了?/span>
在我回到太老师的故乡，在杭州大学准备博士论文时Q读C太老师的学生、也可以说是学生的学生余U元教授那篇有名的《亚里士多d论ON》，q毫无疑问是中文世界研究亚叔的一标志性文字。记得我在论文中援引了纪元教授对于ON的界定和梳理Q此后我曑֥几次在杭州见到纪元教授ƈ一同聊天?/span>
2008q春夏之际，我从普林斯顿出发Q从U约坐火车旅行到布法|，来接站的是纪元教授。忘了是W二天还是第三天Q他驾R带我d亚加拉观瀑时Q笑U自p里就是中国哲学家协会北美分会布法|接待站Q因为凡是中国哲学界学者到访美利坚Q几乎没有不到布法罗的；而到了布法罗Q几乎没有不ȝ瀑的Q去看瀑，几乎没有他不接待陪同的。对U元教授的话Q我丝毫没有“心理压力”，因ؓ我和他另有两层“特D关pZ?一是我们乃诸暨老乡Q虽然某ơ他有些黯然地告诉我Q每ơ回乡ƈ不想多住一晚，都是急急地dQ我听上L点儿像鲁q先生笔下U“逃也似地d故乡”的心境和况呻I二是我的老师明生先生非常ƣ赏U元教授Q当q纪元教授刚出道时曾到范老师府上拜访Q他对范师颇为尊重，范师谈到他也是一口一个“小余”?/span>
从大瀑布上下来时Q我们又自然地谈C太老师汪子嵩对他的“器重”和“栽培”。他动情地回忆到Q当q那《亚里士多d论ON》ƈ非自己投l杂志社的，是汪先生从“小余”和他的学术通讯中整理连~而成q交l《哲学研I》发表的。纪元教授也谈到自己的老师苗力田教授对他的期望Q当q他在加拿大获博士学位后Q苗先生希望他回国工作，正当一切手l就要落定时Q他得到了牛z大学现代中国研I所的一个无法拒l的目OFFERQ于是只好对不v苗公?“一个做亚里士多L学者，哪里都可以不去，但就是不能不ȝz啊!?/span>
日前购得三联新出的汪先生《往事旧友欲说还休》。这部近于自传的回忆录中所谈种U，既有让我感到无比亲切者，例如太老师回忆自己抗战开始后辗{沪各地求学的经历时Q还提到当时属l兴府的枫桥镇以及萧׃͋的戴村Q后者是我每ơ回乡时的必l之圎ͼ又有q我见闻让我深受启_者，例如其中回忆到太老师的老领导冯定的资阶U极性论Q以及太老师的朋友陈修斋先生的哲学无定论?/span>
另外一Ҏ(gu)可“I补”我的记忆“缺失”的是，太老师l多q前《读书》上那篇文字后再一ơ提及他在西南联大的舍友Dhv光，q“检讨”了当年对后者的“印象?“我和殷生从来没有来往Q但他在那边高声谈话Q我在这辚w可以听见。我便有了这L印象:q个人即使不‘反动’，臛_也是‘落伍’，对他没有好感。……我M几本他的著作Q发现自pd他的看法实在是偏见。”由此可见，如果说太老师的老师金岳霖先生眼中只有殷生Q那么太老师g则是有殷光的?/span>
我在别处曑ֿ及明生师当年为我们上最后一堂课Ӟ让h动容地述说他的希腊梦是不完整的。我也曾惻I如果当年我坚持以希腊哲学ZQ也许早当面领教过太老师的风采了。可是，世上没有见过自己太老师的h所在多有，再说没有见过不等于不能从太老师那里受益?/span>
由此惌v同样是自q命中最重要的老师之一、大学时教我中国哲学的李景林先生。两三年前，他来我Q教的大参加盛大的马一先生研讨纪念会Q走前我去看他Q见他桌上整齐地堆放着_ֈ_֍的马先生书法全集Q欣不Ԍ忍不住嘀?“所有会议代表都莯q套书吗?”一贯有些大大咧咧的景林师这回不无自得地?“只有能U马先生为太老师的h才有此幸q和荣幸!”我半信半疑:“蠲戏老h怎么成了(zhn)老的太老师?”景林师更得意了:“我不是金晓?景芳)先生的学生嘛Q而金先生在乐山复性书院时N学于马先生，那马先生不是我的太老师又是什么呢?!?/span>
(本文作者系江大学哲学pL?
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>