《王佐良全集》，外研C，2016q?月第一?/span>
王佐良先生居然在1995q之前的岁月里完成了q样的宏富著qͼq自然我们不由惌v那个关于“u歌不辍”的说法Q“孔子绝_三日，而u歌不辍。”抗战时代，武汉大学校长王星拱在宣布可能需要撤退的信息时曾言Q“我们已l艰隑֜撑了八年Q绝没有攑ּ的一天，大家都要各人的力，教育部命令各校：(x)不到最后一日，弦歌不辍。”彼时烽火硝烟中的书声琅琅之弦歌不辍其实也未不可进一步引申之Q即在h生和历史的隐形硝烟中我们也可以坚守自q世界的“u歌不辍”！当年的武大学生齐邦媛q样_(d)(x)“h生没有绝路，M情况之下Q‘u歌不辍’是我活着的最大依靠。”其实，q句话是能代表那代h的某U信念和理想之高标的Q更重要的是Q他们不但认识到了，而且能以强的毅力在各种困境中持守之。如谓不信，王佐良先生的学术坚守之u歌不辍，是一个很好的例子?/span>
一
当抗战烽火燃遍九(ji)州之际，昆明、重庆等地却是u歌不歇，知识人在漫天风雨和炮火中依然在坚守着自己的本分，该读书读书，该治学治学！q是一q怎样的图景？难怪费正清在访问李庄之后会(x)对中国知识精英在国难当头时所表现出的“英雄气概”而感佩不Ԍ(x)“我为我的朋友们l箋从事学术研究工作所表现出来的坚韧不拔的_而深受感动。依我设惻I如果国人处在此U境遇，也许早就抛弃书本Q另谋门道，改善生活M。但是这个曾l接受过高度训练的中国知识界Q一面接受了原始U朴的农民生z，一面l致力于他们的学术研I事业。学者所承担的社?x)职责，已根p固地渗透在C会(x)l构和对个h前途的期望中间。如果我的朋友们打破q种观念Qؓ(f)了改善生z而用业余旉d木工、惔水匠或铅工Q他们就?x)搞q?x)秩序，很快会(x)q?x)地位，即不被i骂，也会(x)成ؓ(f)Z非议的对象。?/span>
王佐良摄于清华大学二qQ?936q_(d)(j)
李庄如此Q昆明亦然。西南联大的外文pd实是囊括了北大、清华、南开的三校精英，可以说是北方大学的代表——北人南q；另一个现象，其实是西北联大，它是由北q_学、国立北q_范大学、国立北z工学院Q原北洋大学Q即现在的天z大学）(j)三校l成Q?937q三校先q西安组西安临时大学Q太原失陷后再迁陕南Q更名国立西北联合大学。不q相比较西南联大的“名声显赫”，西北联大因存在时间甚短且名h不多Q所以名C彰。当然东南大学（中央大学Q这个系l没有被包括q来Q还有像同济大学、浙江大学等Q也都是非常有实力有传统的名校，而且是保持着自己的独立系l的?/span>
外文学U群的结构而言Q其时的冯至-范存忠的l构虽然q没有那么明显，但已基本开始成形了Q或许我们可以称之ؓ(f)“北冯南范”的框架Q这是要?0世纪50q代以后由政{变化而更彰显出来的：(x)随着院系调整和学U重|，冯至以北大西语系MQQ?964q后ZQ中国C会(x)U学院外国文学研I所所长）(j)的n份，长期领本学科之牛耻I范存忠则以南京大学副校长Q主文U）(j)的位|，成ؓ(f)南方外文学科的领军h物。当然在抗战时代Q冯臛_本上q是在西南联大做一个公外教师，不过q个“公外”ƈ非一般的外语老师Q他们本来就有自q当行Q仍在外文系教专业课E。而范存忠则不同了Q他留美归来后地位迅速上升，在大学的学术共同体中是有话语权的Q早当上了文学院院长，他主张发展d文学U，所以有商承、张威廉{h对d语专业的开拓和建立Q相比之下，其地位更有gl性?/span>
外文学U群来说Q外语学院的制度性设立当然是很重要的Q但那也?0世纪50q代以后的事情了Q虽然其中也有g安抗大等转来的师资队伍，但主要的学术传统q是民国时代的那些弟子辈所带来的。在整体学术史谱pMQ王佐良先生应算W?.5代hQ与杨周、许国璋、周珏良、李赋宁{同南联大时的弟子辈?/span>
外国文学作ؓ(f)一个学U群实有其内在的渊源脉l和彼此兌Q不仅是在徏制上的“相对密切”——因为往往都属于一个外国文学系Q而且也还有学理上的互通互联，譬如像西南联大时代就是一个有机~，李赋宁还回忆_(d)(x)“一?ji)三九(ji)年我和杨周同志毕业于西南联大外文p，周翰留校d教，我考上研究生。就在这个时候，冯至先生和夫人姚可崑先生一同来到昆明。冯先生被西南联大外文系聘ؓ(f)h教授Q教大一h、大二d文、《Q士d》研I等评。周同志和我于1940q曾旁听冯先生在联大讲授的‘d国抒情诗选’一门选修课，q门课要求学q两qd文的学生才能选修。冯先生直接用d语讲授，对周同志和我来说听讲是有一些困隄。但我们坚持听下来，感到颇有收获。d国浪漫主义抒情诗和英国及(qing)法国OM诗歌真是各有千秋!?/span>
?/span>
我们遥想西南联大时代的外文系Q该是何{的星光灿烂、闪烁辉耀呢？所以，王佐良个体的l验其实也是代表了那代h的，透过q样一个具象，我们可以摸烦(ch)着勄Z个时代的星图。而用侨易的眼光审视之Q有q么三点Q让人感慨颇深：(x)
其一是那代h的少q与青年时代的知识养成和求知向学的“管道畅通”。按照王氏自qͼ(x)“我是浙江hQ但有一阵子我的父亲在湖北工作，所以我q了武昌文华中学Q在那里度过了五q。”这D话虽然短，却道Z那代人通过各种机缘的L动移位而完成的求知向学q程。这在王佐良w上则表Cؓ(f)“浙鄂L易”，正是׃父亲的工作缘故，年王佐良得以求学于武汉的文华中学（Boone Memorial SchoolQ。这是英圣公会(x)QAnglicanQEpiscopalQ所办教?x)学校，是华中名校，其教学氛围和知识环境是相当出色的。正是在q里打下的基Q得日后王佐良考入清华、西南联大，日后留校LQƈ留学牛|ȝ士学位——可以说而立前后的积累和l晶Q在王佐良n上表现的是比较明昄?/span>
其二?0世纪50?0q代的h生壮q。按理说Q?949q留英归来，王佐良本可如前辈那样在现代学术场域里崭露头角甚至大放异彩Q但可惜的是时过境迁Q他和同时代ZP不得不在政治大背景下随时应变Q虽然早期做《毛选》英译，当过北外ppM任，但主要的l验应仍是被冲击、被Ҏ(gu)、被下放q校{等。历史赋予这代h的责任，或许是在“别栯䏀的背景下熬q艰难、持守学问！20世纪50?0q代的三十年岁月Q是考验学者的时代Q未必每个h都能如钱Z那样有大静气Q大U篏Q但做相应的知识人选择q是可以的。譬如冯至翻译v涅的《d国，一个冬天的童话》，张威廉的译工作Q王佐良的沉潜工作（譬如参与《汉p典》的~纂Q等都是。没有这L(fng)U淀(wn)Q他?0q代之初不可能翻译出Ҏ(gu)的《谈M》那么典雅的C汉语Q这是一个翻译史上的奇迹Q确实可当“天才之译文”的誉Q“读书以怡情Q以傅彩，以长才。其怡情也，最见于独处q居之时Q其傅彩也，最见于高谈阔论之中Q其长才也，最见于处世判事之际。练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节Q然U观l筹、全局{划Q则舍好学深思者莫属。读书费时过多易惎ͼ文采藻饰太盛则矫Q全凭条文断事乃学究故态。读书补天然之不Il验又补M之不I盖天生才q犹如自然花草，M然后知如何修剪移接；而书中所C，如不以经验范之，则又大而无当。”这不仅昑և其英语理解的深度和到位，更能见出汉语之美Q是文化交融后的l典再造范式。要知道Q现代汉语的构徏工作q未完成Q诗人型译家的角色怎么高估也不q分Q王佐良于此可谓有典范之意义?/span>
王佐良在国明尼苏达大学讲学Q?980q_(d)(j)
其三?0世纪80q代以后的工作。细(g)王氏的生q_表，他的主要著述其实是在80q代以后陆箋出版的，其是在90q代以后。直?995q_(d)他的标志性的工作Q即与周珏良合作ȝ的《五h英国文学双Ӏ的出版q在l箋。而在q段旉里，也就是在他花甲岁月接q耄耋的时段中，他不仅在学术上奋发图强、别开y径QŞ成了自己独立的英国文学史观，完成与引g国文学史C的系列著qͼ而且在普?qing)工作上做出了相当出色的成WQ譬如在《读书》上发表了大量关于英诗的文章Q所以像《英诗的境界》这U书实当得上“大家小书”之U的?/span>
也就是说Q这12卷全集的主要工作量，居然都是?0q代以后完成的，那时的老h已过q之年Q若再加上家事的艰辛Qn居高位的应酬Q即便是用纸W写L(fng)数量也是不容易的。前6卷可以视国文学史研究Q即《英国文学史》《英国诗双Ӏ《英国浪漫主义诗歌史》《英国散文的变》《英国文学史论集》《英国文学论文集、莎士比亚A论——兼?qing)中国莎学》；1卯文著qͼ卟뀊约W韦伯斯特的文学声誉、论契合——比较文学研I、论新开端——文学与译研究集》；1h体学与翻译学Q即《英语文体学论文集、翻译：(x)思考与试笔、论诗的译》；2卯文集《照澜集、风格和风格的背后、中楼集》《心智的风景Uѝ逸文集、诗集》；2卯文集Q或选注Q《英诗的境界、ƈ非舞文弄墨——英国散文名新选、英国文学名选注》《彭斯诗选、苏格兰诗选、英国诗选、雷雨（p本）(j)》?/span>
我曾感慨“新时期冯至的自我超尝试，其思\可佳Q其成就有限”，认ؓ(f)其甚至都未能如暮q变法的王瑶先生那样提出“学术史”的命题。而王佐良先生居然?995q之前的岁月里完成了q样的宏富著qͼq自然我们不由惌v那个关于“u歌不辍”的说法Q“孔子绝_三日，而u歌不辍。”抗战时代，武汉大学校长王星拱在宣布可能需要撤退的信息时曾言Q“我们已l艰隑֜撑了八年Q绝没有攑ּ的一天，大家都要各人的力，教育部命令各校：(x)不到最后一日，弦歌不辍。”彼时烽火硝烟中的书声琅琅之弦歌不辍其实也未不可进一步引申之Q即在h生和历史的隐形硝烟中我们也可以坚守自q世界的“u歌不辍”！当年的武大学生齐邦媛q样_(d)(x)“h生没有绝路，M情况之下Q‘u歌不辍’是我活着的最大依靠。”其实，q句话是能代表那代h的某U信念和理想之高标的Q更重要的是Q他们不但认识到了，而且能以强的毅力在各种困境中持守之。如谓不信，王佐良先生的学术坚守之u歌不辍，是一个很好的例子?/span>
王佐良的一生学术业l，当以英国文学史观形成为标志。文学史写作必须有个核心架构Q这一点佐良先生是认识到的Q所以提出“要有一个ȝ骨架”。具体言之，或许可以表现ZU带史的“经U结合”原则：(x)“没有纲x学史不过是若q作家论的串联，有了U才以a双Ӏ”所以，“比较切实可行的办法是以几个主要文学品种Q诗歌、戏剧、小说、散文等Q的演化为经Q以大的文学潮流Q文艺复兴、浪漫主义、现代主义等Qؓ(f)U，重要作家则用‘特写镜头’突v来，q样文学本n的发展可以说得比较具体，也有大的U烦(ch)可寻。”另一个可圈可点的思\则是文学与C会(x)文化层面q行互动Q在他看来：(x)“要把文学同整个文化Q社?x)、政沅R经等Q的变化联系h谈，避免把文学孤立v来，成ؓ(f)q室之兰。”所谓要“以历史唯物M为指导”，大致也不一基本思\。譬如他在讨国诗的时候，很重视背后的文化背景因素Q强调四大文化在此遇合的语境Q“最初的日x文化Q中世纪的拉丁文化，q代的不列颠文化和跨大西z文化，再加原在英格兰岛上后被逼得上山qvQ只在威?dng)士、苏格兰、爱?dng)兰q有遗留的凯?dng)特文化?9世纪以后的复_(d)所以有四种文化l了p以滋养，在它们相互冲H和融化之中Qv伏消长之_(d)p取得了新的活力，而它们在不同E度上所受的基督教媄(jing)响又是诏I整个英语诗歌三个时期四U文化的一个精因素，CC才有所减弱。”这应该说是颇有见地的，作ؓ(f)一代大Ӟ王佐良是能立定在学科史上的，他的学术观是有其特色的，再比如他在多学科伸展学域上都是有见识和论q的Q譬如对比较文学、翻译学、文体学{，他甚臌一步提升了自己的学术思想Q提出“契合观”，围绕一个中心——“作家之间、文学之间的契合”——具体阐qCQ“当外国文学的输入解决了本土文学的迫切需求时Q本土文学就?x)应时而动Q发生巨变，q同时与外国文学产生契合Q而这时的契合׃仅是文学之间Q也涉及(qing)C会(x)、文化、经和其他斚w。倘若一U古老的文学与一U新兴的文学盔R一处，前者有着(zhn)久而弹性十的古典传统Q后者又拥有富有创意或激q的意识形态，契合与碰撞就?x)更加精彩。”这是可以引甛_更ؓ(f)_ֽ的论qͼ甚至理论的某U突破可能的Q但可惜可能囿于U种原因Q这一阐释基本上处于“点Cؓ(f)止”的状态?/span>
?/span>
中国外文学科的学人，大多在学术场域中以翻译或创作昑֣名，学术本w之建功立业q声动各U者，q不多见Q这或许与这个学U的外语特点有关。近q来Q有些学人的全集、文集等问世Q在《罗는全集》（10P(j)、《冯臛_集》（12P(j)之后Q《王佐良全集》（12P(j)的推出，实很有特色。此外虽然也有如《罗大冈文集》（4P(j)、《卞之琳文集》（3P(j){问世，但真正意义上的全集可能确实ƈ不多见。相较主学U的动辄煌煌大观?0南?0L(fng)全集工程Q外文学U在中国学界的相对边~状态也不难察觉。对外文学科人物的学术史研究Q也是十分有待加强的Q不是说要ؓ(f)逝者树(wi)立传，重要的或更在于如何ȝ前史Q致敬前贤！p个意义上Q“辩章学术，考镜源流”其实十分必要，因ؓ(f)使学者们恰当地在学术凌烟阁或知识q图中各就其位Q有助于我们准确把握学术变与学术史脉络Q确立后来者前行的坐标。从q个意义上来看，q宏?2南王佐良全集》只是开端序q之一Q好戏应当在后头。作为学术史研究者，我会(x)更关注如何将研究对象历史化，而非仅是其作ؓ(f)“宗师大匠”来膜拜。就此而言Q我认ؓ(f)在宏观学术史的框枉Q王佐良的地位评价不必太高，事实上恐也还不以达C钱锺书等相提q论的程度；其学术史价值恰恰在于，他是很具有标本意义的Q可以展现出那代外文学科的杰Zh物通过自n的坚守、负重与前行的努力，可以走出的距，以及(qing)望见的远方的景色。那代学者在历经坎坷之后Q是自省Q是醒?zhn)Q是“奋L(fng)q”，是“\在脚下”，而不是自暴自弃、随波逐流Q甚臌墨者黑。这才是他们最可贵的地方，如谓不信Q《王佐良全集》就是留l我们最珍贵的遗产，x作者是在怎样的艰苦遭逢之后，在何U困隄条g下，在怎样的年岁里完成的实l，后来者无论如何都不应该放弃基本的信念和信心。毕竟，一个学者是有待后来者“盖定”的Q而学术史又是最公正的！
王佐良在清华园中楼寓所书房Q?990q_(d)(j)
当然q辑工作来_(d)g不无仓促和匆忙，且不说就整体设计gq缺学者的整体参与Q其学术贡献的归cL和学术性似q有待加强（可比较一下《冯臛_集》，臛_似可加一个学术年表）(j)Q譬如日记、书信、笔记等基本~失Q还不谈其它案材料{）(j)Q烦(ch)引也未及(qing)~制Q只有一个相当简略的“全集著作篇目烦(ch)引”）(j)Q这些对于进一步的研究工作都属必不可少。资料的攉、整理和~纂Q与研究的展开、深入和提升Q乃是一体两面的事情Q都不可偏废Q也不可分离。近些年来，学界对外国文学的学术史意识有所增强Q也出现了几套丛书，但真正能立于纯学术q以高标准要求之的，q是q不多见Q从q个意义上来_(d)从基的h物全集的~纂做vQ进而展开深度的学U史重要个案的深度研IӞq而勾q出其与大学双Ӏ制度史、思想史等的密切关联，或许是一条值得试的\径。而主学界在学术史领域开拓和C性的成果和思\Q也自然更值得借鉴和比较?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>