《唐代政d略稿 外一U》，陈寅恪著Q高克勤校注Q上古c出版社2016q?月第一版，600.00?/span>
1941q_(d)陈寅恪先生在香港的书斋中Q将一摞誊抄得工工整整的稿件打包封P题上“请交上h江兴业银行王兼士先生收存弟寅恪敬托”字P随后寄往上vQ希望借银行家的保险柜Q将自己的心(j)血妥善保存。不料随着珍珠港事件的发生Q上hP香港沦陷Q陈先生虽受磨隄于回到大陆，却与王兼士先生彻底失M(jin)联系?943q_(d)商务C馆来谈出版事宜，陈先生只能找出“不完整之最初草E쀝，׃位叫邵@正的q轻人帮助整理，“拼凑成书”，卌名的《唐代政dq论Eѝ。终其一生，陈寅恪先生都没有再看到自己早q遗q那䆾EgQ更不可能想刎ͼ1980q_(d)q䆾Eg竟重见天日，他亲手题写的“唐代政d略稿”七字，l于出现在世人眼前?/span>
前不久，上v古籍出版C推出《唐代政d略稿外一U》线装本Q引起一波小的轰动。其之所以得到学界和普通读者的xQ原因大致有二：(x)一为是书主体部分——陈寅恪先生《唐代政d略稿》手写本之媄(jing)印所h的独特h(hun)|二ؓ(f)“外一U”所录陈寅恪先生?958q至1965q间致上古c出版社前n古典文学出版C֒中华书局上v~辑所的十余封书信Q系首次全面影印披露Qƈ附高克勤所作辑注）(j)?/span>
一、《唐代政d略稿》手E本
陈寅恪先生《唐代政d略稿》，卛_务印书馆排印出版之《唐代政dq论Eѝ（三联书店和本C亦均曾出版Q。但凡研I唐史及(qing)寚w先生有所x的读者学人，大约都读q后书，但见q前者的无疑要少得多。是Eؓ(f)手写本，抄写工整Q字qҎ(gu)晎ͼ而时不时仍有黑笔和红W的修改痕迹。据书前蒋天枢先生序aQ乃陈先生在香港时的手写清稿Q因避战乱，寄到上v托h保存Q不qR失，后来为给商务出版Q只能“经邵@正用不完整之最初草E拼凑成书”。蒋天枢是陈先生嫡传弟子Q陈氏晚q许多出版相关事宜乃臌作文E均交托之，臌以“拟qa盈百万，藏山付托不须辞”之诗，可见所受信重，是言得自陈先生亲口，自当属实。而意外的惊喜是，1980q_(d)大约是见C古c出版社出版陈寅恪先生著作的关系Q当q受托保存此E的王兼士委托陶?qing)隐先生扑ֈ本社Q交付了(jin)q䆾珍贵的稿Ӟ面上还清楚地写着“请交上h江兴业银行王兼士先生收存弟寅恪敬托”字栗是旉先生已去世，本社即与蒋先生取得联p，手E交q，q在获得家属授权后，影印出版?/span>
作ؓ(f)隑־一见的手稿Q保留陈先生手迹之h(hun)D毋庸多言。而更重要的学术意义，首先在于其与排印本《唐代政dq论Eѝ内容不完全一_(d)且如上所aQ可能此本ؓ(f)更接q陈先生原意者。而对于更q泛的学人来_(d)E中保存的大量修改痕q，则可使h得睹一代大师对于自w著作的修改q程?/span>
1.手稿本与排印本的区别?/span>
最一目了(jin)然的区别Q无疑是手稿上一丝不苟地d?jin)专名线、书名线Q不q是按照老传l加在相应字词右侧）(j)Q而排印本于此则付阙如。在二者对校方面，张旭东兄早在2011q便曾于《上书评》发表一短札讎ͼ列D三条例证。第一条言“开第一句……通行本作‘朱子语cd壚w历代cd’，手写本作‘壹叁陆’，(g)《语cR，手写本是。三联书店最新版Q?010Q已改”；W二条言W二“李唐世pMU述”处Q通行本将作ؓ(f)cM的《册府元龟》置于正史之前，又缺《元和姓U》一U，亦认为显然不如手写本。但W三条则举一反例Q言手写本第三十五页“元和二q己卯”，通行本作“十二月己卯”，更明晰。他q指出：(x)“通行本又有大D多，是多者善抑或而精Q真隑ֈ断。”虽然旭东兄事务J忙Q后来未暇再做详校，但仅此三条已可窥豹一斑，提出的问题亦值得思考?/span>
W者在此基上稍事增华，l箋做了(jin)些校勘工作，发现二稿l节上差异极大，每页校改则二三处，多则q十处。其中如“门”与“类”、“又”与“即”、“即”与“兹”、“别取”与“复取”等具体字句差别Q虽或涉文采Q无伤大雅；W一叶a“李唐史事”排为“李唐一代史事”，虽有J之别，隑֮高下Q部分标点以?qing)虚词增减亦|不论。第十七叶aW一句“李唐皇室者，唐代三百l治之中?j)也”，排印本作“李唐皇室者唐代三癑ֹl治之中?j)也”，前者显然漏一“年”字Q而后者少?jin)一个逗号Q亦不应当?/span>
除了(jin)q些隑ֈ高下的差异，应该承认Q有一些区别之处是排印本较优的。如手稿本第1叶bW四行有“（李唐疑是李初古拔之后裔）(j)”一句，单独占一行，前后均空一行，似是标题Ş式，下文亦与之相W；但其后未见有cM标题Ş式。排印本中即无此一行，或ؓ(f)排印Ӟ为统一格式而删除了(jin)Q从l一体例的角度来说似较恰当。又W?叶aW五行至W六行，“次C_(d)ơ曰太祖”，排印本改为“次曰太；ơ曰乞豆”，查《新唐书·宗室世系表》，是。同面倒数W二行“（四）(j)父ؓ(f)恒农太守”，排印本补充ؓ(f)“后恒农太守”；末行“（五）(j)父ؓ(f)宋将薛安都所陷”，排印本于句末补充“即所擒”：(x)昄均更完善。陈先生云排印本pZ邵循正用不完整之最初草E拼凑成书”，据鲲西先生《陈寅恪先生手稿存放之谜》一文，“邵循正当时为历史系学生Q师从蒋廷黼教授M法外交史Q后l清华资助ʎ法国留学Qؓ(f)闽之世家”（转引自高克勤《拙斋书话》p34Q上书出版社2016q_(d)(j)Q则邉|之学术素d见一斑，其“拼凑成书”，或亦有不整理之功?/span>
不过Q既焉先生自言手稿本ؓ(f)抄定之清P且特CZ存，则手E本之优势自亦不待言。第43叶aW一句，手稿本作“唐代政治革命有中央革命与地斚w命之别”十八字Q十分简明扼要，排印本作“唐代政治革命依其发源根据地之性质为区别，则有中央政治革命与地Ҏ(gu)治革命二cZ三十六字，幅整整多出一倍，且颇有叠床架屋之感。下W五行，“党z若牛李{”，排印本作“党z若牛李{党”，昄累赘Q此D|“此皆前人所未尝显言Q今此篇所Ʋ讨也”，排印本句中逗号作一“而”字Q虽只一字之差，语句之简明节奏显然已受媄(jing)响。同下D“创启霸业”，排印本作“创建霸业”；“空前之盛世”，排印本作“极盛之世”：(x)均觉手稿本更佟뀂而此|行引《陆宣公奏议》云“分隶禁卫”，排印本作“分|禁卫”；下“承qx久”，排印本作“承qx久”：(x)查《奏议原文》，均手E本是。此cM子尚多，x不应为邵氏改错，或当q“不完整之最初草E쀝即如此Q陈先生后来已自行修改于手稿本，排印本中未能体现耟?/span>
2.手稿本的修改痕迹
蒋天枢先生ؓ(f)手稿影印本所作序a云：(x)“清写稿pdE，其中仍有改笔Q有U色校笔Q即双行注与括号之增减，亦细密斟酌；其他Q一字之ȝQ一W画之差错，一语之补充Q及(qing)行款形式之改正，无不_ֿ(j)酌度Q?zhn)予订正。由此具见先生思细如发之精与忠诚负责之生zL度。”翻开书页Q黑W、红W勾M改确实处处可见。因已是定稿Q观点论证上的修Ҏ(gu)较少?jin)，而具体字句的修改仍几乎无一|之，而均描画清晰Q一丝不苟。非独可见先生对待著作之严}Q亦可示后学以撰qC法云。姑举数例如下?/span>
W?叶bW三行，“则李氏累代所葬之地即其家世居住之圎ͼl无疑义”，下句h改ؓ(f)逗号Q增加“而唐代皇室自U其考李熙留家武川之说可不攻自破矣”。当是感觉原先论q尚未说彻，故加一句定Z之。第19叶aW四行，“士大夫以文章科举进w者”，“章”字为“词”字圈改而来(排印本仍作“文词”未?。第72叶b倒二行至末行Q“词采则高宗武后之后崛兴阶策决科之新工具”，“词采”后加小字“即词章”，“射{决U”四字亦涂抹原稿后添加上的，对照排印本两处均未改Q且“词采”作“词彩?Q前者倒也|了(jin)Q后者径作“阶U之新工具”，昄修改后之意蕴更完?/span>
如上所qͼ手稿本上的修改，有些于排印本中没有体玎ͼ有些虽有体现Q但往往有若q字词区别，不完全一致。或是交付商务印书馆出版Ӟ先生自己亦根据记忆，大致内容在早先之草E上再修改了(jin)一遍吧。此不再赘DQ其用心(j)之处Q有兴趣的读者可自行阅体会(x)?/span>
除了(jin)内容、修辞上的改动，陈寅恪先生在形式上亦_求精Q丝毫不肯放q。如W?叶a“若以女pLl”上批：(x)“提行顶根{”盖上一D|刚好写到一行最后，若不加批注，排版时会(x)误以Z在一D之中接排。稿中凡遇此cL况，均不厌其?ch)，一一注明。第9叶a“（事见梁书、南史侯景传Q”，U笔圈去括号Qƈ拉出旁批云“此?ji)字注。括弧不要”。下十余叶此cL注甚多，大约初时引文出处写法未定Q后军_l一为小字，不加括号Q故一一Ҏ(gu)。又如第1叶bW六行“晋书卷八十七”，改ؓ(f)“晋书捌柒”，盖全E卷数标注统一为此格式Q故E内凡不一致者均一一手改?/span>
陈先生在l中华上~的信中曑ֆ到“拙E不愿接受出版者之修改或补充意见”，虽似桀骜，但从手稿本的修改情况来看Q这般从内容到格式都l致审定Q需要编辑做的工作也实不多?jin)吧Q难怪如此自信。不q，从上引漏一“年”字之类的例子来看，即便认真严}如陈先生Q仍隑օ有疏忽处Q这也就是编辑存在的意义?jin)?/span>
二、致出版C信g
?958q到1965q_(d)陈寅恪先生给古典文学出版C֒中华书局上v~辑所共写来十四封信。此前高克勤先生曾撰文披露过其中部分信g内容Q但全部影印公开属首次。所有信件按旉排序Q以彩色印刷最大程度保留信件原貌，包括信笺花样均历历可见，部分横版来信q采用了(jin)展页的Ş式特别制作?/span>
和手E本中体现的严肃认真_一_(d)陈先生的信g亦是毫不苟且。所有十四封信，都是围绕著作出版事（当然Q偶亦有涉及(qing)病{日怺Q，其中讨论合同写法者三通，讨论校样、封面等事者五通，回应本社U稿计划者七通（W九(ji)函于后两均有涉?qing)?j)。其中如W三函回复编辑询问《元白诗WEѝ封面上作者v名究竟当在左或在右事Q陈先生表示一般自当在叻I但若是作者自己题{，则当在左Q且举了(jin)陈垣《史讳D例》、郭沫若《青铜时代》、唐长孺《唐书兵志笺正》三书ؓ(f)例证Q犹恐不Iq特意以毛笔大字Q在信末“史讳D例陈垣撰”特地按准确方位写了(jin)一遍。又如第二函与第?ji)函均讨论封面颜Ԍ?x)前者ؓ(f)《元白诗WEѝ之出版Q提出“要用浅黄或蓝Q最好用蓝”；后者ؓ(f)该书再版Q提出“可否用p有花U者”，本社均回信应允。至于再三关照校样须作者过目、不能用体字{等Q都不用说了(jin)?/span>
回复本社U稿事，是信件中占比最高的。盖本社出版《元白诗WEѝ之后，便向陈先生提出稿U，希望出版其旧著，q承诺“校字当力求_Q版式装帧等亦当重先生意见Q以求善”，事实上，从来往信g和最l出版的书都可以看出Q本C也实实现?jin)这些承诺。陈先生对于U稿事，首先是表C非常愿意，q很快提出拟定名为《金明馆丛稿初编》，q拟?959q初即交E，但因w体状况Ơ佳Q无力整理稿Ӟ不得不拖延下来，于信中十分仔l地做了(jin)多次说明。后来陈先生信中又提?qing)拟先撰写《钱柛_~诗释证》，一气呵成后再整理旧E，本社势U请此稿Q亦获允可，后即以《柳如是别传》之名出版?/span>
q值得一提的是，陈寅恪先生的信g格式相当规范。回函开头一定写明，收到늤Wxxx号函Q以使事件明晰。行文中自称“鄙人”或“寅恪”，用小字以表谦逊；提到“尊处”“惠赐”等字眼Q则前空一gC尊重：(x)q些都是传统文h牍写法。笔者当q就M复旦大学古籍整理研究所Q曾为章Ҏ(gu)先生处理邮gQ哪怕是回复?sh)子邮g或用?sh)脑打印者，章先生仍特别关照“弟”要用小字，l我留下深刻印象。现在与q辈较高的学者们往来，曾有q收到若q封以毛W写于笺U怸之信Ӟ往往q保留古风；同辈友h之间交流Q则不复留意于此矣?/span>
?956q本C։w古典文学出版社正式成立至今Q已l过?0个春U。自1958q获陈寅恪先生授权出版《元白诗WEѝ，到多q间往复联pȝE，前辈~辑们始l对陈先生的学术成就表示最大的敬意与关注。《金明馆丛稿初编》后来终于交E，但尚未及(qing)出版Q“文革”便开始了(jin)。D国尽墨，万马齐喑Q来往信g的双方自然亦莫能外。上大多数出版C被q入人民出版C，陈先生亦受到政治冲击q去世，10?日正是他的忌日。直到十q动q束，出版界开始一点一点地恢复正常工作?978q??日，以原中华上编人马Z的古c编辑室从h民出版社分离出来Q恢复独立徏制ƈ正式更名上v古籍出版C，《陈寅恪文集》毫无疑问地被列入第一批出版计划，除此前已有单行的《隋唐制度渊源略论稿》《唐代政dq论Eѝ《元白诗WEѝ之外，q有《金明馆丛稿初编》《金明馆丛稿二编》《柳如是别传》《寒柛_集附陈寅恪诗存》四U，均于1980q便完成出版?981q_(d)本社又刊行了(jin)蒋天枢先生撰写的《陈寅恪先生~年事辑》，作ؓ(f)《陈寅恪文集》的附录?988q_(d)影印出版?jin)《唐代政d略稿手写本》精装版?989q_(d)出版?jin)《陈寅恪M记——旧唐书新唐书之部》。（以上出版q程参见高克勤《陈寅恪文集出版q略》，收录于《拙斋书话》，上v辞书出版C?016q?月版Q无论是1958q开始的交流Q还是在拨ؕ反正后敢为天下先Q立Mؓ(f)陈先生正名ƈ出版其著作，均充分体C(jin)本社前辈们的学术眼光与担当?/span>
正是q种学术坚持Q成Z古c出版社最宝贵的胦(ch)富?0q来Q在一代又一代编辑的坚持与努力下Q本Cև版了(jin)许多杰出学者撰写的对中国学术生重大媄(jing)响的著作Q《陈寅恪文集》无疑是其中最优秀的代表之一。值此Cֺ(jin)之际Q我们重印《唐代政d略稿》手写本Qƈ附以书信Q俾读者可感受学者之用心(j)Q及(qing)当年出版之不易。}以此文，向陈寅恪先生Q以?qing)?f)我社专注学术之风格奠定基的前辈们致敬?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>