1931q夏?span lang="EN-US">1937q冬Q史安I同时在北京大学、清华大学兼课，他的个h交游史可以ؓ(f)我们提供一个管H当时学院知识分子网l的H口。在q种学院知识分子的交往q程中，往往有一两个核心人物扮演重要的串联角艌Ӏ钱I与汤用彤的认识和友谊开始于一个“戏剧性的情节”。据q回忆Q“与余同q来北大者，有哲学pL用T锡予。本L于南京中央大学，北大以英庚款补助特聘教授之名义邀(g)来。余是年携眷dqI潘佑荪割其寓怹别院居之Q距北大甚远。一日，锡予来访。其日Q锡予老母又来ѝ谓Q锡予寡交游Q闭门独处，常嫌其孤寂。昨dҎ(gu)此访钱先生，倘钱先生肯与交游Q解其孤寂，则实吾一家h所ƣ幸。自是余与锡予遂时相往q。”其后，两h的友情迅速升温，汤用彤也把q当作人生隑־之知己?span lang="EN-US">
汤用彤相l介l了许多朋友与钱I认识。哲学家熊十力从杭州来到北^后，暂时没有地方居住Q又是汤用T与钱I商量，从钱的居所让出一部分l熊居住。汤用T考虑到钱I一个h居住生活多有不便Q于是又安排他住到汤的寓所的前院一书斋。蒙文通从开河南大学来北大历史pMQ教，与钱I自然成为同事。蒙文通与汤用彤在南京中央大学Ӟ都曾l去Ƨ阳竟无的支那内学院听讲?jng)学Q结交ؓ(f)好友。蒙文通之所以能q北大历史系教书q于汤用T的力荐?span lang="EN-US">
q认识陈寅恪和吴宓也都是因为汤用T的介l。汤用T与陈寅恪都是出国留学前的清华同学Q而汤用T与吴宓又是中央大学的同事。晚q钱I追q这一D往事，q对被新zh物胡适等非议的吴宓鸣不^之音Q“余亦因锡予识吴宓雨生。彼两h乃前中大同事。余在清华兼课，译或至雨生所居水木清华之所。一院沿湖，?qing)宽适幽静。雨生一人居之。余臻I则(f)H品茗，H外湖水Q忘其在学校中。钱Ed与余同时有课Q亦常来Q三谈，更易忘时。雨生本为天z《大公报》主持一文学副刊Q闻因《大公报》约胡适之傅孟真诸人撰星期论文Q此副刊遂被取消。雨生办此副刊时Q特识拔清华两学生，一四川贺麟Q一q东张荫麟，一时有二麟之称。?span lang="EN-US">
q在北q_l常与汤、陈、吴聚会(x)、聚、闲聊。在q个q程中，又不断地有新朋友加入q个共同体，例如梁漱溟、林宰^{h。据q回忆Q“其他凡属同在北qI有所捧手Q言Ƣ相接，研讨商榷Q过从较密者，如陈援庵、马叔^、吴承仕、萧公权、杨?wi)达、闻一多、余嘉锡、容希白肇祖兄弟、向觉民、n万里、贺昌群{，既属不胜~述Q亦复不可忆。要之，皆学有专长，意有专情。世局虽艰Q而安和鯈勉，各自埋首Q著q有成，味无倦。果使战怸PU之岁月Q中国学术界l必有一新风貌出现。”在q里Q我们可以看见学院网l中同事、同学关pL最重要的衔接纽带。当时的清华大学、北京大学、燕京大学经常合聘教师，教师在这三个学校动性也很强Q而毕业的优秀学生也Ş成了三校之间盘根错节的关pȝl，通过师生关系又进一步强化了q种学院|络。从qq一淡E闲笔Q亦可见1930q代中国学术界之自成一|且能与世界学术分庭抗Cg气象Q可惜狼烟四P外?zhn)日急，而偌大的北^古城Q竟再也容不下一张安静的书桌?span lang="EN-US">
学院自然提供了一个重要的“物理性空间”，但这U知识分子交往更重要的q是遵@着味、志业、关切、习(fn)性等抽象的共同点而凝聚在一L(fng)Q这U凝聚甚臌Z一般的友谊Q达致了q乎亲情的境界。很多学者都是远L土，来到北^教书Q他们在理智上都是爱好孤独的Q但是在日常生活中仍旧需要情感的慰藉Q尤其是需要在日常的对话中交流思想Q共同探讨，从而提升境界，扩大视野Q因此，学院的网l就成ؓ(f)他们最重要的交往q_。如q对当年的聚谈|z乐道：(x)“文通初下火车，x汤宅Q在余室Q三人畅谈，竟夕未寐。曙光既Ԍ而谈兴犹未尽。三人遂又乘晓ʎ中央公园q晨，又别换一处饮茶箋谈。及(qing)正午Q乃再换一处进午餐而归Q始各就寝，……余其时又识张孟劬及(qing)东荪兄弟Q两人皆在燕大Q教，而其家则住马大h胡同西口W一宅。时余亦住马大h胡同Q相距五宅之遥。十力常偕余与彼兄弟相晤Q或在公园中Q或在其家。十力好与东荪相聚谈哲理时事Q余则与孟劬谈经史旧学。在公园茶桌旁，则四人各UL分坐两处。在其家Q则余坐孟劬书斋Q而东荪则邀(g)十力更进臛_院东荪书斋中Q如是以为常。?span lang="EN-US">
从这些雪泥`爪的文字片段Q可见当时北q_界h际交往之频J，学术共同体意识之自觉Q及(qing)多元思想之融合，q样或公开的对话，或私下的漫谈Q自然对人文学术的相互刺Ȁ灉|和提升眼界，有绝大之促动。余英时对乃师钱I?span lang="EN-US">1930q代在北q的q段学术生命有一D很_ֈ的评qͼ亦可见当时学术风气之开放、包容与自由Q“钱先生自民国十?ji)年到北q以后，表面上他已进入了中国史学的主，然而他的真正立场和L中的"U学"考证?span lang="EN-US">"史料?span lang="EN-US">"又不相合。因此，他和反主派的学人却更ؓ(f)投缘Q甚?span lang="EN-US">"左派"学h中也不乏和他谈得来的。例如杜守素侉K怽服他Q范文澜也十分注意他。……钱先生不在Mz之中Q他比较能看得清各z得失Q他又有自己的观点，所以论断鲜明，味横生?span lang="EN-US">1971q以后，我每ơ到台北ȝ他，只要话题转到q一斚wQ他L喜欢回忆q些学坛掌故。我曾一度请求他写下来，为民国学术史留下一些珍늚资料。这也许有助于他后来下决心写《师友杂忆》。”即此可见，所谓新旧、中西等z的严d立，却也常常是后来的历史叙述q度政治化的表现Q至在1930q代的北qx化世界，虽然有不同的派与取向，却没有两极对峙的学术黑帮和学院派性政治，q也是其时学术能够在民国学术史上大放光芒的原因之一吧?span lang="EN-US">
Q作?strong style="mso-bidi-font-weight: normal">唐小?/strong>为华东师范大学历史学pL师）(j)
转自东方早报 2011q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>