潘光旦诞è¾îC¸€ç™¾äºŒåå¹´ä|Þp¢«è¯¯è§£å’Œè¢«å¿½è§†çš„保守主义è€?/h2>

2019-08-14 | 中央民族大学½C¾ä¼š(x¨¬)学系副教æŽ?ç”°æ–¹è?/span> | 来源 澎湃新闻2019-08-13 |

潘光旦（1899.8.13-1967.6.10åQ‰ï¼š(x¨¬)曾ä“Q清华大学和西南联大教务长、社ä¼?x¨¬)ç³»ä¸ÖM“Q　

潘光旦是民国时期的著名学者和公共知识分子åQŒåœ¨ä¼˜ç”Ÿå­¦ã€ç¤¾ä¼?x¨¬)学、天才研½I¶å’Œæ°‘族研究½{‰é¢†åŸŸå‡æœ‰å¾æ ?w¨¨i)。他长期被学术界看作一位自ç”׃¸»ä¹‰è€…，也有人将他视为社ä¼?x¨¬)æ°‘ä¸ÖM¸»ä¹‰è€…。在上世¾Uªäº”十年代的思想攚w€ è¿åŠ¨ä¸­åQŒæ½˜å…‰æ—¦ä¹Ÿæ‰¿è®¤è‡ªå·±å—¾ŸŽå›½æ•™è‚²å¤šå¹´åQŒâ€œè‡ªç”׃¸»ä¹‰æ€æƒ³‹¹“厚”。深½I¶æ½˜æ°çš„学说和经历后åQŒç¬”者却发现åQŒä»–主要是位保守ä¸ÖM¹‰è€…ã€?/span>

生物学与保守ä¸ÖM¹‰

中国½C„¡§‘院近代史所的研½I¶å‘˜å•æ–‡‹¹©ç ”½I¶æ½˜å…‰æ—¦å¤šå¹´åQŒä»–曾指出潘氏的思想ä¸Õd¼ â€œå‘ˆçŽ°å‡ºè¾ƒå¼ºçš„文化保守主义色彩”。如果我们对比潘光旦的社ä¼?x¨¬)思想与中西方的保守主义要旨，ž®×ƒ¼š(x¨¬)看到两者有着高度的相ä¼ég¹‹å¤„。例如，潘光旦强调文化的¿U¯èšæ€§ï¼š(x¨¬)“欲期社ä¼?x¨¬)改革事业之成功åQŒå¯¹äºŽæ–‡åŒ–之¿U¯èšåQŒä¸èƒ½ä¸å…ˆåŠ ä»¥å‚考，¾l§åŠ ä»¥è¯„伎ͼŒæœ€åŽåŠ ä»¥é€‰å‰”åQŒåˆè€…留之，不合者将‹Æ¡åŒ¡æ•‘之……若‹Æ²ä‹D已往之积聚而全盘推¾˜ÖM¹‹åQŒåˆ™ä¸ç‰¹åŠ¿æ‰€ä¸èƒ½åQŒæŠ‘且理有未™åºï¼›å¼ø™€Œè¡Œä¹‹ï¼Œè¡Œè§åº­æž„未成而藩½‹±å°½æ’¤ï¼Œæ”šw©å®¶å°†æ— æ‰€æŽªæ‰‹­‘Œ™€Ÿë€‚”保守主义的é¼È¥–柏克在一癑֤šòq´å‰ä¹Ÿè¡¨è¾¾è¿‡¾cÖM¼¼çš„看法：(x¨¬)“我决不排除另一¿Uå¯ä»¥é‡‡ç”¨çš„办法åQ›ä½†æ˜¯ï¼Œå³ä‹É我改变主张，我也应该有所保留。”他˜q˜è¯´˜q‡ï¼Œâ€œä¿®¾~®å·¥ä½œè¦ž®½å¯èƒ½ç¬¦åˆæˆ¿å±‹çš„风格”，与潘光旦都ä‹É用了(ji¨£n)与徏½{‘有关的比喻ã€?/span>

除了(ji¨£n)最早进入现代社ä¼?x¨¬)的英国和法国，其他国家的保守主义均表现出存¾l­æœ¬å›½æ–‡åŒ–的們֐‘åQŒå› ä¸ø™¿™äº›å›½å®¶å—到外来文化的猛烈冲击åQŒå®ƒä»¬çš„çŽîC»£åŒ–在很大½E‹åº¦ä¸Šä¹Ÿæ˜¯è¥¿æ–¹åŒ–的过½E‹ã€‚类似同时代的中国保守主义者，潘光旦也有着é˜ÀLŠ‘西方化的思想åQšâ€œä¸­å›½æ˜¯ä¸€ä¸ªå¸¸æ•ŽÍ¼Œä¸–界文化潮流的动荡终½I¶æ˜¯ä¸€äº›å˜æ•°ã€‚我们决不能因变数的¾Jå¤šè€Œå¿˜å´äº†(ji¨£n)常数的存在。我们更应以变的造就常的……”他对作为“常数”的中国传统持有理解和保留的看法åQšâ€œæˆ‘对于旧制度——若‘无后äØ“(f¨´)大不孝’‘女子无才是德’‘婚å§Èˆ¶æ¯ä¸»è£â€™â€˜ç§‘丑֏–士’等½{‰â€”—的æ ÒŽ(gu¨©)œ¬æ€åº¦åQŒæ— éžæ˜¯ä¸€ä¸ªè°…字和一个允字。â€?/span>

相比于以满清遗老äØ“(f¨´)代表的政æ²ÖM¿å®ˆä¸»ä¹‰å’Œä»¥å­¦è¡¡æ´¾ä¸ÞZ»£è¡¨çš„文化保守ä¸ÖM¹‰åQŒæ½˜å…‰æ—¦çš„保守思想主要集中在社ä¼?x¨¬)议题方面，òq¶ä»¥ç”Ÿç‰©å­¦å’Œ˜q›åŒ–è®ÞZ½œä¸ÞZ¸»è¦çš„理论基础åQŒå¯è°“中国保守主义的异类。潘光旦晚年曄¡¿»è¯‘è¾¾ž®?d¨¡ng)文的名著《äh¾cȝš„由来》，½C¾ä¼š(x¨¬)学家费孝通在该书附记中写道：(x¨¬)“……这书（辑ְ”文的《物¿Uè“v源》）(j¨ª)的发表，对上帝造äh的宗教神话和靠神造论来支持的ž®å¾ä¼¦ç†å´ä¸å•Õd‘动了(ji¨£n)½Iºå‰æœªæœ‰çš„严重挑战。”在一般äh的印象中åQŒè¿›åŒ–论本是挑战旧道å¾ïL(f¨¥ng)š„¿U‘学理论åQŒæ½˜å…‰æ—¦å¦‚何ç”Þp¿›åŒ–论走向保守ä¸ÖM¹‰åQŒåå€’去¾l´æŠ¤é‚£äº›â€œå°å»ÞZëu理”？

潘光旦、胡寿文译《äh¾cȝš„由来ã€?/span>

民国时期的保守主义者往往æ ÒŽ(gu¨©)®ä»Žè¥¿æ–¹å¼•˜q›çš„某一标准åQŒä»¥æ­¤ä¸»å¼ å­˜¾l­æˆ–淘汰中国的典章制度。例如，学衡‹z„¡š„ä¸Õd°†èƒ¡å…ˆéª•å°±â€œæ¬²ä»¥æ¬§è¥¿æ–‡åŒ–之眼光åQŒå°†å‘Ö›½æ—§å­¦é‡æ–°ä¼°å€¼â€ã€‚潘光旦也从西方引进äº?ji¨£n)一¿Uæ ‡å‡†ï¼Œåªæ˜¯˜q™ç§æ ‡å‡†òq‰™žæ–‡åŒ–的，而是生物的。他要保存的“国¾_¹â€ä¹ƒæ˜¯â€œè¡€¾p Z€æˆ–“精质”——用今天的话来说åQŒå³â€œä¼˜¿U€åŸºå› â€ã€‚潘光旦ç›æ€¿¡â€œæ–‡åŒ–盛衰由于äh才消长，而äh才消长由于生物原因”。他从生物学的眼光重新审视中国传¾lŸï¼ŒæŽ¨å´‡æœ‰åˆ©äºŽç¤¾ä¼?x¨¬)优¿U€æˆå‘˜å©šé…å’Œç¹è‚²çš„制度和观念，òq¶ç§°å…¶äØ“(f¨´)“社ä¼?x¨¬)选择论”。他由此致力于揭½CÞZ¸­å›½å¤ä»£åˆ¶åº¦éšå«çš„优生功能åQŒäØ“(f¨´)传统˜q›è¡Œäº?ji¨£n)演化意义上的辩护ã€?/span>

例如åQŒæ½˜å…‰æ—¦æ›‘Öœ¨ä¸€½‹‡è‹±æ–‡è®ºæ–‡æŒ‡å‡ºï¼Œè™½ç„¶¿U‘ä‹D制度建立在中国古代哲学家的思想之上åQŒå¯ä»–们òq¶ä¸å…ähœ‰ç”Ÿç‰©å­¦çŸ¥è¯†ï¼Œä¸å¯èƒ½ä»Ž˜q™ä¸€è§’度阐述古代制度的功能。在他的新眼光看来，¿U‘ä‹D制度的徏立虽å‡ÞZºŽæ”¿æ²»ç›®çš„åQŒå´æœ‰ç€ä¼˜ç”Ÿå¼ºç§çš„功效。由于科½W¬é€‰æ‹”的原因，基因优秀的äh才更å®ÒŽ(gu¨©)˜“彼此婚配åQŒé€ æˆåŽä»£çš„“品貌整齐”。他对科丄¡š„批评åQŒä¹Ÿé›†ä¸­åœ¨â€œï¼ˆ½C¾ä¼š(x¨¬)åQ‰é€‰æ‹©çš„标准太狭太ž®‘”，而不是自ç”׃¸»ä¹‰è€…常常批评的钛_ˆ¶æ€æƒ³ã€‚类似的åQŒä»–也äØ“(f¨´)中国传统的婚å§Õd’Œç”Ÿè‚²åˆ¶åº¦è¾©æŠ¤ã€?/span>

两纲六目论是潘光旦从生物学走向保守主义的½W¬äºŒæ¡é€”径。系¾lŸé˜˜q°è¿™ä¸€ç†è®ºçš„图½Cºæœ€æ—©å‡ºçŽ°åœ¨å››åòq´ä»£å‡ºç‰ˆçš„《自ç”׃¹‹è·¯ã€‹ä¸­åQŒæœ‰å…³çš„­a€è®ºæ•£è§äºŽæ½˜æ°æ›´æ—©çš„文章著˜q°ã€‚两¾U²å…­ç›®è®ºæ˜¯æ½˜å…‰æ—¦å¯¹å…¶½C¾ä¼š(x¨¬)思想的概括，他的½C¾ä¼š(x¨¬)选择论借助西方学说¾l´æŠ¤ä¸­å›½ä¼ ç»ŸåQŒåäºŽå•ä¸€çš„ä­h(hu¨¢n)值取向；两纲六目论则是原创性的宏大理论åQŒåŒ…含几个层‹Æ¡å’Œ¾l´åº¦åQŒä½“çŽîCº†(ji¨£n)保守ä¸ÖM¹‰çš„多元ä­h(hu¨¢n)å€ÆD§‚åQŒå¯æƒœæ½˜å…‰æ—¦ä»Žæœªž®±æ­¤å†™è¿‡ä¸“è‘—ã€?/span>

如图一所½Cºï¼Œä¸¤çº²å…­ç›®è®ºå°†äººæ€§åˆ†ä¸ÞZ¸‰ä¸ªå±‚面：(x¨¬)通性、个性和性别åQŒåˆ†åˆ«å¯¹åº”着三种½C¾ä¼š(x¨¬)功能åQšç»´æŠ¤ç§©åºã€æŽ¨åŠ¨æ–‡æ˜Žå’Œå»¶ç®‹¿Uæ—ã€‚位于两端的个体与社¾Ÿ¤å„有其价å€û|¼Œä¸¤è€…的关系是相辅相成的åQŒå¦‚潘光旦所­a€åQšâ€œç¤¾ä¼?x¨¬)生‹z»éœ€è¦ä¸ªäººç”Ÿ‹zȝš„充实åQŒä¸ªäººç”Ÿ‹z»éœ€è¦ç¤¾ä¼?x¨¬)生‹zȝš„涵养。”在他看来，理想的社ä¼?x¨¬)“要奠定个äh与社¾Ÿ¤é—´åº”有的åã^衡，要取得ähæ ég¸‰æ–šw¢ä¸Žç¾¤æ ég¸‰æ–šw¢åº”有的协调”。符合这¿Uç†æƒ³çš„“健全社¾Ÿ¤â€å¤ä»Šä¸­å¤–都找不刎ͼŒä¸è¿‡ç›¸å¯¹è€Œè¨€åQŒå„’家文化接˜q‘合乎中庸的òqŒ™¡¡çŠ¶æ€ï¼Œè‡ªç”±ä¸ÖM¹‰åå‘个äh一端，½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰åˆ™å½C„¡¾¤ä¸€ç«¯ã€‚潘光旦因而又站到äº?ji¨£n)维护中国传¾lŸçš„保守ä¸ÖM¹‰ç«‹åœºä¸Šã€?/span>

图一 潘光旦的两纲六目论图½C?/span>

与民国知识ähçš„å…³¾p?/span>

作äØ“(f¨´)民国著名学者，潘光旦先后活跃在上æ“v、北òq›_’Œæ˜†æ˜Žçš„学术界和文化界åQŒä»–的“朋友圈”包括多位学人和作家。梁启超是他的老师åQŒè´¹å­é€šæ˜¯ä»–的学生åQŒé—»ä¸€å¤šå’Œæ¢å®ž¿U‹æ˜¯ä»–的同窗好友。在上æ“v时期åQŒæ½˜å…‰æ—¦ž®±åŠ å…¥è¿‡ä¸¤ä¸ªæ–‡äh圈子。一个是英文杂志《中国评论》（The China CriticåQ‰çš„¾~–辑和作者群åQŒä»¥æž—语堂äØ“(f¨´)中心(j¨©)åQ›å¦ä¸€ä¸ªåˆ™æ˜¯ä¸­å›½çŽ°ä»£æ–‡å­¦å²ä¸Šæœ‰åçš„新月½C¾ï¼Œä»¥èƒ¡é€‚äØ“(f¨´)中心(j¨©)。从潘光旦与民国人物的关¾pȝ€çœû|¼Œæˆ‘们可以˜q›ä¸€æ­¥äº†(ji¨£n)解他的政æ²Õd€‘֐‘ã€?/span>

潘光旦与胡适交往甚多åQŒä¸¤äººéƒ½æ›¾æ˜¯æ–°æœˆ½C¾æˆå‘˜ï¼Œè¢«å¾å¿—æ‘©òq¶ç§°ä¸ºâ€œèƒ¡åœ£æ½˜ä»™â€ã€‚他们当时无疑都属于自由知识分子¾Ÿ¤ä½“åQŒä¸˜q‡è¿™òq¶ä¸æ„å‘³ç€ä¸¤äh的立场相˜q‘。早åœ?927òqß_(d¨¢)¼Œæ½˜å…‰æ—¦å°±æ’°æ–‡æ‰¹è¯„胡适，认äØ“(f¨´)后者对西方文明“看得太高了(ji¨£n)”，òq¶è´¨ç–‘“自由、åã^½{‰å’Œåšçˆ±â€ä¸‰ä¿¡æ¡çš„合理性。以人权ä¸ÞZ¾‹åQŒæ½˜æ°æ¯«ä¸å®¢æ°”地反驳胡适说åQšâ€œè‡³äºŽäh权神圣之è¯ß_(d¨¢)¼Œä»–（胡适）(j¨ª)的根据的薄弱几等于零。……äh权如无此东西åQŒåˆ™æ‰€è°“神圣二字，适èƒö以表½CÞZ¿¡ä»°ç¥žæƒè€…的自卫å¿?j¨©)理和夸大狂¾|¢äº†(ji¨£n)……”äh权理论构成了(ji¨£n)自由ä¸ÖM¹‰çš„基矻I¼Œæ½˜å…‰æ—¦å¯¹äººæƒçš„神圣性全然否定，­‘›_¯è§ä»–对自ç”׃¸»ä¹‰çš„批判立场ã€?/span>

如果说自ç”׃¸»ä¹‰ä»¥ä¸ªäh为本位，½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰ä»¥é›†ä½“äØ“(f¨´)本位åQŒä¿å®ˆä¸»ä¹‰åˆ™ä»¥å®¶åº­äØ“(f¨´)本位。保守的潘光旦与胡适对个ähä¸ÖM¹‰çš„看法殊异，以后者的一则日è®îCØ“(f¨´)证ã€?930òq´çš„一‹Æ¡å­¦æœ¯æ´»åŠ¨åŽåQŒèƒ¡é€‚在日记中写道：(x¨¬)“åã^½C‘Öœ¨æˆ‘家开ä¼?x¨¬)，潘光旦读论文……他的论文很好，但见解也不无½Eåä¹‹å¤„。他反对个ähä¸ÖM¹‰åQŒä»¥ä¸ÞZh¾cÀLœ€é«˜çš„理想是‘承先启后’，‘光前裕后’。……真能完成个人，也正是真能光前裕后也。”可见，两äh的社ä¼?x¨¬)理惛_­˜åœ¨ç€åŽŸåˆ™æ€§çš„分歧——以个äh为本位，˜q˜æ˜¯ä»¥å®¶åº­äØ“(f¨´)本位ã€?/span>

潘光旦很早就å¼ø™°ƒå®¶åº­æ˜¯ç¤¾ä¼?x¨¬)的基石åQŒä»–引用英国学者席勒的话说åQšâ€œâ€¦â€¦äh¾cȝ”Ÿ‹zȝš„生物的单位既不是个ähåQŒäº¦ä¸æ˜¯å›½å®¶åQŒè€Œæ˜¯å®¶åº­ã€‚”家庭具有三¿UåŸºæœ¬åŠŸèƒ½ï¼š(x¨¬)“……äØ“(f¨´)个äh求发展，为社ä¼?x¨¬)è°‹¿U©åºåQŒäØ“(f¨´)¿Uæ—å›¾ä¹…长保大。”根据他的两¾U²å…­ç›®è®ºåQŒè¿™ä¸‰ç§åŠŸèƒ½åˆ†åˆ«å¯¹åº”个性、通性和性别åQŒå› æ­¤å®¶åº­æ˜¯è”结个äh与社ä¼?x¨¬)的关键¾l„织。在潘光旦看来，一¿Uå¥å…¨çš„½C¾ä¼š(x¨¬)哲学当以家庭为本位，卛_®¶åº­ä¸»ä¹‰ã€‚他的这一观点受到十九(ji¨¦)世纪的法国学者勒普雷åQˆF(tu¨¢n)rederic Le PlayåQ‰åª„(ji¨£ng)响，后者忧å¿?j¨©)于工业化和城å¸?j¨¬ng)化导致传¾lŸå®¶åº­è§£ä½“，正是å…ähœ‰ä¿å®ˆä¸ÖM¹‰å€‘֐‘的社ä¼?x¨¬)学家之一ã€?/span>

作äØ“(f¨´)自由ä¸ÖM¹‰çš„代表äh物，胡适的师承则是¾ŸŽå›½å“²å­¦å®¶æœå¨ã€‚早在清华读书时åQŒæ½˜å…‰æ—¦ž®×ƒ¸å–œæ¬¢æœå¨ã€‚他回忆è¯ß_(d¨¢)¼š(x¨¬)“杜威来åQˆæ¸…华）(j¨ª)讲了(ji¨£n)四次åQŒæˆ‘睡了(ji¨£n)四次åQŒä»–像和ž®šå¿µ¾lä¼¼çš„。”这昄¡„¶å¤§å¼‚于胡适对杜威的推崇。潘光旦后来批评胡适的个ähä¸ÖM¹‰åQŒä¹Ÿ˜q½æº¯åˆîCº†(ji¨£n)他的老师杜威åQšâ€œè‡³äºŽæ”¿æ²»ï¼Œæœå¨çš„见解也˜q‘乎原子论或机械è®ÞZ¸€‹¹ï¼Œä»–认为政æ²È¤¾ä¼?x¨¬)……是一¿Uå½¼æ­¤ç‰µåˆ¶çš„凑合åQŒè€Œä¸æ˜¯å½¼æ­¤åè°ƒçš„融合åQ›â€¦â€¦å› æ­¤ï¼Œæ”¿æ²»çš„作用只是消极的防杜分歧åQŒè€Œä¸æ˜¯ç§¯æžçš„推进融洽。”这一批评的对错姑且不论，臛_°‘说明潘氏的立场接˜q‘保守主义的有机论，卛_°†½C¾ä¼š(x¨¬)看成一个有机结合的整体åQŒè€Œä¸æ˜¯ä¸€ç›˜æ•£æ²™çš„集聚ã€?/span>

与胡适åƈ立的鲁迅ä¼ég¹Žæ²¡æœ‰åŒæ½˜å…‰æ—¦ç›´æŽ¥æ‰“过交道åQŒä»–从左¾˜¼çš„òq³ç­‰ç«‹åœºå‡ºå‘åQŒå¯¹æ½˜æ°çš„学问颇有微词。潘光旦在清华时因äØ“(f¨´)跳高跌伤åQŒä¸€è…¿æ®‹ç–¾ï¼Œ¾lˆç”Ÿæ‹„拐。在鲁迅ž®è¯´ã€Šç†æ°´ã€‹çš„å¼€½‹‡ï¼Œâ€œä¸€ä¸ªæ‹¿æŸ±æ–的学者”出场，ž®±æ˜¯æš—指潘氏。äØ“(f¨´)äº?ji¨£n)ç ”½I¶ä¼˜ç”Ÿå­¦åQŒæ½˜å…‰æ—¦æ”‰™›†äº?ji¨£n)很多家è°×ƒ½œä¸ºåŸº¼‹€èµ„料。鲁˜q…便以惯有的辛èÇG½W”调讽刺他的学问åQšâ€œæˆ‘åQˆæŒæ–学者）(j¨ª)曄¡»æœé›†äº?ji¨£n)许多王公大臣和豪富人家的家谱，很下˜q‡ä¸€ç•ªç ”½I¶å·¥å¤«ï¼Œå¾—到一个结论：(x¨¬)阔äh的子孙都是阔人，坏äh的子孙都是坏人——这ž®±å«ä½œâ€˜é—传’。â€?/span>

鲁迅借小说丑化潘光旦åQŒåº”属左¾˜ég½œå®¶å¯¹ä¿å®ˆä¸ÖM¹‰çš„攻凅R€‚潘光旦的确å¼ø™°ƒé—传的重要性，认äØ“(f¨´)其作用多于环境，可他òq¶æ²¡æœ‰å¦è®¤åŽå¤©çš„解释。在他看来，个äh成就受到三种因素的综合媄(ji¨£ng)响，即生物遗传、文化遗业和òq³ç”Ÿé­é™…。潘光旦认äØ“(f¨´)生物因素“最为基本”，另外两者属于次要的外因。问题不在生物学家忽视环境，而在于社ä¼?x¨¬)学家忽视生物因素ï¼?x¨¬)“……在文化½C¾ä¼š(x¨¬)学家斚w¢åQŒå¯¹äºŽå…ˆå¤©çš„¿Uç§èƒ½åŠ›æˆ–能性，却大有掉头不屑一™å„¡š„态度åQŒåä½¿äºŒ‹z‘Ö­¦é—®ï¼ˆå…ˆå¤©‹z¾ä¸ŽåŽå¤©‹z¾ï¼‰(j¨ª)彼此不能携手åQŒäº’相启衅，˜q™æ˜¯æˆ‘认为很不幸的。â€?/span>

ž®½ç®¡æ½˜å…‰æ—¦çš„政治們֐‘偏于保守åQŒä»–与清末民初主要的保守ä¸ÖM¹‰‹z‘Öˆ«â€”—如国çÑa(b¨³)‹z‘Ö’Œå­¦è¡¡‹z¾ï¼Œä»¥åŠ(qi¨¢ng)后来被誉为“国学大师”的那些学者，很少有äh事上的往来或思想上的交流。学衡派的吴宓曾为潘光旦的《中国之家庭问题》写˜q‡è‚¯å®šæ€§çš„书评åQŒèµžæ‰¬ä»–对女权运动的批评。不˜q‡ï¼Œå´å®“在清华经常来往的同事åƈ不包括潘氏。潘光旦1950òq´çš„一则日记记载了(ji¨£n)他与梁漱溟的ä¼?x¨¬)面åQŒåƈ认äØ“(f¨´)梁的《中国文化要义》与他的思想有很多相同之处。除此之外，½W”者尚未看到其他材料说明两人有˜q‡æ›´æ·±å…¥çš„交往。陈寅恪自称“思想囿于å’怸°ã€åŒæ²ÖM¹‹ä¸–”，堪称中国保守ä¸ÖM¹‰çš„重镇。他与潘光旦一度都ä»ÀL•™äºŽæ¸…华，两äh的互动也有零星的文字记录åQŒä¸˜q‡ä¼¼ä¹Žä»…限于同事关系ã€?/span>

潘光�/span>

思想史家ä¸ÞZ½•è¯¯åˆ¤åQ?/span>

既然潘光旦的思想ä¸Õd¼ è¡¨çŽ°å‡ºå¼ºçƒˆçš„保守ä¸ÖM¹‰å€‘֐‘åQŒäØ“(f¨´)何他长期被误认äØ“(f¨´)一位自ç”׃¸»ä¹‰è€…？˜q™åœ¨å¾ˆå¤§½E‹åº¦ä¸Šç¼˜äºŽä»–所属的知识¾Ÿ¤ä½“。厦门大学中文系的谢æ³Ïx•™æŽˆç ”½I¶æ°‘国知识分子多òqß_(d¨¢)¼Œåœ¨ä¸Šä¸–纪ä¹?ji¨¦)十òq´ä»£æœ«å‘表的一½‹‡è®ºæ–‡ä¸­åQŒä»–ž®†å½“时中国一‹¹çš„½C¾ä¼š(x¨¬)学家视äØ“(f¨´)背景相近的一批学者——留学美国，ä»ÀL•™åæ ¡åQŒç†Ÿæ‚(zh¨¨n)‰æ°‘ä¸ÀL”¿æ²…R€‚既然潘光旦也是他们中的一员，那么他“……在政治上无疑是坚持自由ä¸ÖM¹‰ç«‹åœºçš„”。此外，林语堂等人的è®ø™¯­‹z¾ï¼Œæˆ–是胡适等人的新月½C¾ï¼Œéƒ½å±žäºŽè‡ªç”±æ´¾çš„言论阵营。潘光旦参与其中åQŒè‡ªç„¶ä¹Ÿè¢«è§†ä¸ºåŒ¾c…R€‚吕文浩ž®±æ€È»“è¯ß_(d¨¢)¼š(x¨¬)“……他åQˆæ½˜å…‰æ—¦åQ‰çš„家庭教养、求学经历和人际交往圈子大体上是在自ç”׃¸»ä¹‰é˜µè¥ï¼Œå…¶ç¤¾ä¼?x¨¬)思想在这一阵营的同调更多一些。â€?/span>

吕文‹¹©çš„早期研究ž®†æ½˜å…‰æ—¦è®¤ä½œè‡ªç”±ä¸ÖM¹‰è€…，˜q˜å› ä¸ºâ€œâ€¦â€¦ä»–的思想們֐‘于较多地肯定自由、民丅R€å®ªæ”¿ä¸€¾cȝš„ä¸Õd¼ â€¦â€¦â€å€¼å¾—注意的是åQŒå°½½Ž¡å…±åŒæ‹¥æŠ¤æ°‘ä¸Õd®ªæ”¿ï¼Œ¾ŸŽå›½å†…部的政æ²ÀL´¾åˆ«ä»åˆ†ä½œè‡ªç”±ä¸ÖM¹‰å’Œä¿å®ˆä¸»ä¹‰ä¸¤¾˜û|¼Œæ½˜å…‰æ—¦å¸æ”¶çš„æ™ø™¯†å…Õdˆ†æ°æ°æ¥è‡ªä½œäØ“(f¨´)右翼的保守主义。林语堂喝过不少‹z‹å¢¨æ°ß_(d¨¢)¼Œæœ¬äh也是基督徒，“两脚踏中西文化”的他却有着守护中国传统的一面。新月社的主调虽是自ç”׃¸»ä¹‰ï¼Œå¯åƈ非只出版自由ä¸ÖM¹‰çš„书¾cï¼Œå­¦è¡¡‹z„¡š„《白璧å¯d与äh文主义》即ç”Þp¯¥½C‘֍°è¡Œã€‚这些内部差异提醒我们，若以¾Ÿ¤ä½“特征推断个äh属性，˜q˜åº”多学ä¹?f¨¤n)胡适的“小å¿?j¨©)求证”ã€?/span>

除了(ji¨£n)自由ä¸ÖM¹‰è€…，潘光旦还被脓(chu¨¤ng)上过“社ä¼?x¨¬)æ°‘ä¸ÖM¸»ä¹‰è€…”的标签。吕文浩曾指出：(x¨¬)“在评论当时è‹Þq¾Žä¸ªähä¸ÖM¹‰çš„市(j¨¬ng)场经‹¹Žä¸Žè‹è”的集体经‹¹Žæ—¶åQŒæ½˜å…‰æ—¦è®¤äØ“(f¨´)两者皆有弊端，最好是把两者综合è“v来，èµîC¸€æ¡æŠ˜ä¸­çš„½C¾ä¼š(x¨¬)民主ä¸ÖM¹‰é“èµ\。”谢泳也感到潘光旦在政治們֐‘上接˜q‘英国工党领袖拉斯基åQŒè€Œæ­¤å…¬æ­£æ˜¯ä¸€ä½ç¤¾ä¼?x¨¬)æ°‘ä¸ÖM¸»ä¹‰è€…。在2011òq´å‡ºç‰ˆçš„《启蒙如何è“væ­Õd›žç”Ÿã€‹ä¸­åQŒåŽä¸œå¸ˆèŒƒå¤§å­¦åŽ†å²ç³»çš„许¾Uªéœ–教授所见略同，ž®†æ½˜æ°å½’入受到社ä¼?x¨¬)æ°‘ä¸ÖM¸»ä¹‰åª„(ji¨£ng)响的知识分子之列。然而，˜q™äº›åˆ¤æ–­¾~ÞZ¹æœ‰åŠ›çš„论证ã€?/span>

哈耶克的名著《通往奴役之èµ\》初版于1944òqß_(d¨¢)¼Œæœ€æ—©è¯»åˆ°æ­¤ä¹¦çš„中国学者就有潘光旦。他在一½‹‡ä¹¦è¯„中写道åQšâ€œå“ˆæ°è®¤ä¸ø™‡ªç”Þq»‹¹Žä¸Žè®¡åˆ’¾læµŽä¸èƒ½ä¸¤ç«‹åQŒè¿‡åˆ†çš„抨击计划¾læµŽä¸Žé›†ä½“主义的措施åQŒæˆ‘是不赞成的……”谢泛_’Œè®¸çºªéœ–都æ ÒŽ(gu¨©)®˜q™ä¸€æ‰¹è¯„åQŒå¯¹æ½˜æ°çš„政æ²Õd€‘֐‘做了(ji¨£n)归类。许¾Uªéœ–写道åQšâ€œæ½˜å…‰æ—¦çš„评论尽½Ž¡æ˜¯ä¸ªäh性的åQŒä½†åœ¨ä¸­å›½è‡ªç”׃¸»ä¹‰ä¸­é¢‡å…·ä»£è¡¨æ€§ï¼Œå‡å¦‚当时其他äºÞZ¹Ÿè¯Õdˆ°˜q™éƒ¨è‘—作åQŒç›¸ä¿¡å¤§éƒ¨åˆ†äººçš„反应与潘光旦不会(x¨¬)差距太远。”其实，潘光旦的评论只能代表他自己，他对哈耶克的批评乃是基于保守主义，而非当时很多自由ä¸ÖM¹‰è€…偏向的½C¾ä¼š(x¨¬)民主ä¸ÖM¹‰ã€?/span>

今天的西æ–ÒŽ(gu¨©)”¿æ²Õd­¦è€…一般将保守ä¸ÖM¹‰æ”‘Öœ¨æ”¿æ²»å…‰è°±çš„右端，½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰æ”‘Öœ¨å·¦ç«¯åQŒè‡ªç”׃¸»ä¹‰ä½äºŽä¸­é—´ã€‚例如，巴拉辄¡‰¹¾~–写的教¿U‘书《意识åŞ态》便如此ž®†ä¸‰å¤§æ”¿æ²ÀL€æ½®æ‘†æ”¾åœ¨ä¸€æ¡æ¨ª¾U¿ä¸ŠåQŒæ­¤ä¹¦å›½å†…也出版˜q‡ä¸­è¯‘本。不大äØ“(f¨´)中国学界所知的是，˜q™ä¸‰è€…还有一¿Uä¸‰è§’åÅžçš„å…³¾p»ï¼Œæœ€æ—©æœ‰æ­¤è®¤è¯†çš„学者正是哈耶克。作为古典自ç”׃¸»ä¹‰è€…，哈耶克在与½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰è€…的论战中发玎ͼŒä¿å®ˆä¸ÖM¹‰è€…常常充当中间派。他在《自ç”Þq§©åºåŽŸç†ã€‹ä¸­æŒ‡å‡ºåQšâ€œâ€¦â€¦è¾ƒä¸ºæ°å½“的做法乃是用一个三角åŞ来表½CÞZ»–们（各派政治人物åQ‰é—´çš„å…³¾p»ï¼š(x¨¬)保守ä¸ÖM¹‰è€…已占据光™—´çš„一角，½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰è€…竭力把他们拉向另一个角åQŒè€Œè‡ªç”׃¸»ä¹‰è€…则试图把他们拉向第三个角。â€?/span>

在世界近çŽîC»£å²ä¸ŠåQŒç¤¾ä¼?x¨¬)主义和保守ä¸ÖM¹‰æ›„¡»è”合自由ä¸ÖM¹‰æ”Õd‡»å¯ÒŽ(gu¨©)–¹åQŒç„¶è€Œä¸¤è€…也有相通的一面。它们都不满于自ç”׃¸»ä¹‰ä¸»å¯¼çš„个体化和å¸?j¨¬ng)场化社会(x¨¬)，只是解决的方案一个向前看åQŒä¸€ä¸ªå‘后看。潘光旦的两¾U²å…­ç›®è®ºå›_Œ…含这¿Uä¸‰è§’å…³¾p»ï¼š(x¨¬)自由ä¸ÖM¹‰å’Œç¤¾ä¼?x¨¬)主义分别偏向一端的个äh或社¾Ÿ¤ï¼Œä¿å®ˆä¸ÖM¹‰åˆ™â€œæ‰§ä¸¤è€Œå±…中”。因此他在批评哈耶克之后接着è¯ß_(d¨¢)¼š(x¨¬)“我认äØ“(f¨´)个ähä¸ÖM¹‰ä¸Žç¤¾ä¼?x¨¬)主义，……各有它们的弊病……”如图二所½Cºï¼Œ½C¾ä¼š(x¨¬)民主ä¸ÖM¹‰ä¹Ÿåœ¨½C¾ä¼š(x¨¬)ä¸ÖM¹‰ä¸Žè‡ªç”׃¸»ä¹‰ä¹‹é—ß_(d¨¢)¼Œå¯å®ƒä½äºŽåœ¨ä¸‰è§’åŞ的底边，而非™å¶ç‚¹ã€‚它与保守主义都批判自由ä¸ÖM¹‰åQŒç†æ®å´ä¸ç›¸åŒã€‚将保守ä¸ÖM¹‰æ··åŒäºŽç¤¾ä¼?x¨¬)æ°‘ä¸ÖM¸»ä¹‰ï¼Œè‡´ä‹É许纪霖等学者误解了(ji¨£n)潘光旦ã€?/span>

另一个相关问题也值得讨论——研½I¶ä¸­å›½ä¿å®ˆä¸»ä¹‰çš„学者äØ“(f¨´)何没有将潘光旦作ä¸ÞZ»–们的研究对象åQŸå°±½W”者所见，˜q™æ–¹é¢çš„史学文献从未ž®†æ½˜æ°çº³å…¥è§†é‡Žï¼Œä¸»è¦åŽŸå› ææ€•åœ¨äºŽä»–的学理基¼‹€ã€‚与其说潘光旦是位生物学家或½C¾ä¼š(x¨¬)学家åQŒä¸å¦‚说他是½C¾ä¼š(x¨¬)生物学家åQˆsocio-biologiståQ‰ï¼Œå³ç”¨ç”Ÿç‰©å­¦ç†è®ºç ”½I¶ç¤¾ä¼?x¨¬)现象的学者。就思想源头而论åQŒä»–的保守主义基于自然主义，而不是儒家经学、äh文主义或基督教神学。在民国时期åQŒå„‹z¾ä¿å®ˆä¸»ä¹‰è€…的知识¾l“构大都来自东西方的人文学科。他们即使了(ji¨£n)解一点进化论åQŒå…¶è§£è¯»ä¹ŸåäºŽç¤¾ä¼?x¨¬)进化论或社会(x¨¬)è¾¾ž®”(d¨¡ng)æ–‡ä¸ÖM¹‰åQŒåƈž®†å®ƒä¸Žå®žéªŒä¸»ä¹‰æˆ–å…׃ñ”ä¸ÖM¹‰½{‰é‡é½è§‚。潘光旦宣扬一¿Uè‡ªç„¶ä¸»ä¹‰çš„保守学说åQŒä¾¿ä¸ä¼š(x¨¬)被同时代的保守主义者引为同道，也不易被后世的研½I¶è€…关注和比较ã€?/span>

图二 三大政治思潮的关¾pȝ¤ºæ„å›¾

潘光旦äØ“(f¨´)保守ä¸ÖM¹‰æ‰‘Öˆ°äº?ji¨£n)一¿Uç”Ÿç‰©å­¦çš„理论支持，它äØ“(f¨´)传统的文化和制度张目åQŒå´ä¸åŒäºŽä¸»‹¹ä¿å®ˆä¸»ä¹‰è€…的学说åQŒä¸å¦¨ç§°ä¸ºâ€œç”Ÿç‰©ä¿å®ˆä¸»ä¹‰â€ã€‚上世纪七十òq´ä»£åŽï¼Œ½C¾ä¼š(x¨¬)生物学、演化心(j¨©)理学和基因行为学在西方学术界˜q…速发展，有关的研½I¶æˆæžœè”šä¸ºå¤§è§‚ã€?005òqß_(d¨¢)¼Œã€Šè¾¾ž®?d¨¡ng)文的保守主义》（Darwinian ConservatismåQ‰ä¸€ä¹¦åœ¨¾ŸŽå›½å‡ºç‰ˆåQŒæ ‡å¿—着生物保守ä¸ÖM¹‰åœ¨è¥¿æ–ÒŽ(gu¨©)ÕQ出水面。与此同æ—Óž¼Œç”Ÿç‰©¿U‘技日新月异åQŒæœ‰å…³çš„技术和伦理问题也越来越受到å…Ïx³¨ã€‚潘光旦已经åŽÖM¸–半个世纪之久åQŒåœ¨æ–°çš„时代¾_„¡¥žç…§è€€ä¸‹ï¼Œä»–的学说应当受到中国思想界的重新认识和评仗÷€?/span>

谨以此文¾Uªå¿µæ½˜å…‰æ—¦å…ˆç”Ÿè¯žè¾îC¸€ç™¾äºŒåå‘¨òq´ã€?/span>