○梁民
于先生推崇独立思考、自由探索的老清华传l，q是1978q后Q他成ؓ(f)新时代启蒙者的思想基础?span lang="EN-US">
M一ơ社?x)变革，都?x)以一场思想解放式的启蒙为先对{在不太严格的定义上_(d)启蒙是打破传统的旧思想框架Q给Z新观c(din)新思想。从1978q开始的攚w开放以“实跉|(g)验真理的唯一标准”ؓ(f)启蒙Q没有这ơ思想解放Q就没有以后三十q的伟大成就?span lang="EN-US">
领导启蒙q成Z砥qQ也是旧传统培养出来的有文化的官员(sh)学者，他们都是_N马克思主义的学者，但在旧体制中Q这Uh可分ZcR第一cL“真道学”，虔诚C奉马克思主义，不允许有一丝一毫的改变Q实际上未必真正掌握?jin)马克思主义精髓，反对把实践作为检验真理唯一标准的正是他们。第二类是“假道学”，他们从未掌握马克思主义，甚至很少读马克思的书，他们是打着旗号实现自己的私利，“四人帮”中的所谓理论权威张春桥、姚文元?qing)康生，是q种假马克思主义的骗子。第三类是“活道学”，他们从整体上把握?jin)马克思主义本质，不拘?sh)马克思的片言只语Q随着时代q步不断发展马克思主义，作ؓ(f)1978q后思想解放的核?j)，领导q参与启蒙的正是q些人?span lang="EN-US">
q批Z有薛暮桥、马z、李z林、李锐、吴敬琏、李泽厚{。于光远先生也是q批Z的佼D?span lang="EN-US">
于先生毕业于清华物理p，是周Ҏ(gu)先生的入室弟子。本来的宏愿是科学救国，但日本入侉|破了(jin)他的梦?span lang="EN-US">1935q他参加?jin)“一二·九(ji)”运动，1937q加入中共。四十年代初Q在延安讲授C会(x)U学评Q从此走上研I社?x)科学之路。在担Q中共中央西北调查局研究员期_(d)开始研I土地问题和陕甘宁边区的减租、农村互助合作问题，q与柴树(wi)藩、彭q_作出版了(jin)《绥得米脂土地问题初步研I》。在延安Q他一斚w努力学习(fn)l典著作Q同时又深入调查研究Q这构成他一生从现实出发解决实际问题的研I特Ԍ也决定了(jin)他以后不受一U固定框架制U的思维方式Q正是这些特点他在1978q后成ؓ(f)新时代的启蒙者?span lang="EN-US">
解放后，于先生在中宣部Q职。我W一ơ知道他的大名是?span lang="EN-US">1962q_(d)当年我考入北大l济p，W一学期W一门主课是“政ȝ学”（资本M部分Q，发的全国l一教材是他和苏星先生ȝ的《政ȝ学Q资本主义部分）(j)》。中学时我们q没学过政治l济学，但这本教材我顺利进入经学D堂。这本书通俗易懂Q把政治l济学的名词概念和基本理Zl得一清二楚。当q我的理x(chng)学历ԌҎ(gu)ȝ学q门抽象的科学心(j)怀恐惧Q学完这门课之后Q我׃?jin)经学Q于先生q本书是我从爱历史向q{型的关键?span lang="EN-US">
后来我才知道Q把政治l济学分本主义部分和C会(x)M部分其实是于先生的首创。按传统苏联人的说法Q分本主义和C会(x)M政治l济学，但于先生认ؓ(f)Q这两种政治l济学其实都是马克思主义者对资本M和社?x)主义社会(x)经运行规律的分析Q讲资本Ml济学不妥。所以，从上世纪五十q代起他徏议用“资本主义和C会(x)M部分”来代替苏联人的说法。这不仅仅是说法不同Q而是反映?jin)于先生的独立思考精。当q以苏ؓ(f)师，“真道学”们q苏联h的一句话都不敢动Q也没有q类“离l叛道”的x(chng)Q但于先生不受苏联经验的U束Q提出更为准的说法。启蒙者Lq样一些不Z亦云、有个h见解的h?span lang="EN-US">
~写教科书更多还是他被指定承担的一工作。他的主要精力放在了(jin)Ҏ(gu)ȝ学C会(x)M部分的探索上。早?span lang="EN-US">1955q_(d)中宣部就定由孙冶方、薛暮桥、于光远各组一套班子，各写一本政ȝ学C会(x)M部分的教U书。三个h有各自的思\Q但最后都没有成功。孙冶方先生试图按《资本论》的逻辑与框架写Q不q诏I全书的ȝ由剩余h(hun)值变?sh)“以最的C会(x)力_消耗，有计划地生最多的、满社?x)需要的产品”（U“最?span lang="EN-US">-最大理论”）(j)。全书曾历多ơ写作修改，即在“文革”中坐牢的七q_(d)孙先生仍打了(jin)八十五遍腹稿Q但可惜一直未写成。薛暮桥先生直到1976q写?jin)六E，但终I没有写成，于是他改弦更张，?span lang="EN-US">1979q写Z(jin)《中国社?x)主义经问题研I》。当q出版后Q洛阳纸贵，共发行了(jin)一千多万册Q至今还是中国经学销量最多的书。以后，薛先生成?jin)中国由计划l济转向?jng)场l济的关键h物?span lang="EN-US">
与孙冶方局限于《资本论》的架构、范畴内不同Q于先生认ؓ(f)Q学U的发展与时代的特点、时代的d、时代的_紧密相关。《资本论》是批判资本M制度的，要说明社?x)主义生的必然性，政治l济学社?x)主义部分是要以马克思主义ؓ(f)指导与社?x)主义经徏讄关的问题Q如制度与个人积极性和创造性的发挥、制度与合作和竞争、制度与计划性等。与《资本论》要解决的问题(sh)同，所研究的框架、逻辑与范畴就不同Q这决定了(jin)其写法必然不同于《资本论》，但于先生的“政ȝ学C会(x)M部分”教U书l过三十q的讨论、写书、修改，最后也未完成。于先生把他在组l编写这本书中的许多思考写成七h的《政ȝ学C会(x)M部分探烦(ch)》，׃h民出版社?span lang="EN-US">1980q到2001q间出版?span lang="EN-US">
在这本书的编写过E中Q吴敬琏先生感到Q一斚wQ于光远骨子里們自由MQ他在编写组里培育自p论的气氛Q几乎Q何问题都能讨论；另一斚wQ他又是中宣部在U学斚w的ȝQ需要诏d的政L图（柳红Q《当代中国经学家学术评传：(x)吴敬琏》，86）(j)。这说明作ؓ(f)一名有良知的经学Ӟ于先生是推崇独立思考、自由探索的老清华传l的。这?span lang="EN-US">1978q后Q他成ؓ(f)新时代启蒙者的思想基础Q也是他一生的学术q求?span lang="EN-US">
_碎“四人帮”之后，于先生发起对“四人帮”在上vl织~写《社?x)主义政ȝ学》的批判Qƈl织?jin)关于社会(x)主义生产目的和按劳分配的全国讨Z(x)Q同时以更加解放的思想研究C会(x)Ml济问题Q写?jin)许多论文和著作Q其中最重要的是1988q出版的《中国社?x)主义初U阶D늚l济》，曾被评ؓ(f)“媄(jing)响中国经的十本l济学著作”之一?span lang="EN-US">
于先生不仅仅是作为学者参与了(jin)l济学的启蒙Q更重要的是作ؓ(f)攚w参与者，亲自参加?jin)政{制定。在十一届三中全?x)上Q小q_志作?jin)划时代的著名讲话《解放思想Q实事求是，团结一致向前看》，于先生正是报告执Wh。从1981qvQ他利用参与讨论中央文g的机?x)，多次d社?x)主义初U阶D|念和基本特征的论q写入文Ӟ他早׃张社?x)主义应是商品经。这些思想以后都成为改革的中心(j)Qƈ多次体现在中央文件中。当然v军_性作用的q不一定是他，但他的见解无疑有重要意义。于先生不仅是改革的启蒙者，而且也是推动者，q是他在启蒙中作Z名学者型官员?sh)纯学者的不同之处?span lang="EN-US">
在这文章中Q不可能全面于先生的l济学思想Q我只想p己印象最q观点作点介绍?span lang="EN-US">
1978q后Q在研究生学?fn)期间对我?jing)响最大的Q是于先生组l的关于按劳分配和社?x)主义生产目的两场全国性大讨论。后一ơ讨被“真道学”们指责为“资产阶U自由化”在l济学中的反映?span lang="EN-US">
“文革”中批判按劳分配Qƈ取消各种贯彻按劳分配的分配Ş式。粉“四人帮”后Q于先生l织l济学界批判“四人帮”宣传的“按力_配是资阶法权”，?x)“生新生的资阶”等谬论Q是一ơ有意义的启蒙。于先生认ؓ(f)Q社?x)主义仍需要对力_者的Ȁ励，不仅要考虑力_的支出，q要考虑在相同劳动条件下力_的有效性，卛_动成果?span lang="EN-US">
C会(x)M的生产目的是什么？其实q是马克思早p决了(jin)的问题。马克思在《政ȝ学批判D》中分析?jin)生产与消费的关p，指出生的目的是消费Q即提高q大人民的物质与文化生活水^。但“四人帮”宣扬“富则变?sh)”的谬论Q以反对“唯生力论”，反对提高?sh)民的生zLq뀂一些“真道学”也只谈生Q不谈消费，g生本n是目的。早在“文革”前Q于先生强调个人需求的满是经效果的基础Q把消费作ؓ(f)生的目的。“文革”后他又重申q进一步论qC(jin)q个观点Q批驳了(jin)“四人帮”的一pd谬论。“真道学”们把消费等同于资阶生活方式Q把于先生这些讨论指责ؓ(f)“资产阶U自由化”。但于先生ƈ没有屈服Q在以后他还?sh)d建立休闲l济学，q写?jin)许多关于吃、喝、玩的文章与专著Q我的藏书中有本于先生2001q出版的《吃、喝、玩——生zMl济》?span lang="EN-US">
上世U八十年代初Q于先生说过“既要向qQ又要向前看”，“只有向qQ才能向前看”。这句话当年争议q当大Q如今还有h认ؓ(f)q是今天物欲横流、道徯|坏的源头。其实，于先生这句话是对当年不重视经效益、以赚钱为卑劣思想的拨乱反正。小q_志说的“让一部分人先富v来”，也就是让一部分先有钱，带动大家都有钱。这有什么错Q钱本n无所谓好坏，是社?x)?ch)富的代表Q向qQ追求胦(ch)富的增加Q才有社?x)的q步Q才能让Zq好日子Q这正是革命的目的。向q有什么不对？至于今天的各U社?x)风气|坏，与于先生的话毫无关系Q于先生一a毕竟不能兴邦或邦?span lang="EN-US">
在对l济学的研究中，我觉得最有意义的Q是于先生对所有制的研I。于先生一直认为，l济攚w的中?j)是所有制攚wQ即以后说的产权攚wQ。在所有制的研I中Q他认ؓ(f)衡量所有制优劣的标准不是越大越公越好，而是生力标准，卌否适应q促(j)q生产力的发展。他通过寚w克思著作d文版的研I指出，马克思说的社?x)主义所有制q不是公有制Q而是C会(x)所有制Q把h原意的社?x)所有制译ؓ(f)公有制是苏联人的误解。同时他指出国家所有制q不是全民所有，其是提Z(jin)“所有制实现论”，x(chng)有制要在生l织、交换、分配等l济q程的各个环节中实现Q才是有意义的，否则只能是法律的惌。他的这U思想打破?jin)传l观念公有制至高无上的观点，为我国实现多U所有制q存Qƈ承认U有制的存在提供?jin)理论基?span lang="EN-US">
于先生对l济学的另一UA(ch)献是把外国经学介绍C国。改革前Q我国对西方l济学是d批判Q当q我考研I生Ӟ专业的名U就叫“当代资产阶U经学批判”。那时从事西方经学研究的h也仅数十人，且年龄都在六十岁以上?span lang="EN-US">1979q_(d)于先生是国务院胦(ch)l委员(sh)(x)l济理论和方法组的负责hQ他?jin)解国外l济学的重要性，倡导q支持“国外经学讲”，l织四十三位专家讲了(jin)六十讌Ӏ这是徏国后首次全面pȝCl国外经学Q包括西方经学与苏东改革经学。这些讲座指引很多hq入Cl济学殿堂，其中不少人成名经学家。没有于先生q样的权威h物支持，q些讲很难坚持下来。此外，当时于先生作为社U院副院长率团访问过南斯拉夫、匈牙利{东Ƨ国Ӟ回来后介l他们的攚w理论与实践，Ҏ(gu)革初期向东欧学习(fn)也v?jin)一定作用?span lang="EN-US">
于先生对开拓经学的新领域也有不可忽视的A(ch)献。他认ؓ(f)Q经学作ؓ(f)致用之学Q研I域应该是十分q泛的，C化国家极为需要有着多维度内容的l济学体pȝ支持。他倡导建立国土l济学、技术经学、消费经学、教育经学、环境（或生态）(j)l济学、旅游经学{等。这些学U有些是国外已有的，但国内仍无，有些则是他独创的。他q重视数学方法在l济学中的运用，“文革”前p划与华罗庚先生合作指D斚w的研I生Q可惜“文革”他的愿望没有实现?span lang="EN-US">
U观于先生的研究Q他是一个百U全书式的学者，甚至对特异功能都有自q见解Q斥其ؓ(f)“伪U学”，不遗余力地反寏V伯林曾把学者分为“狐狸型”与“刺猬型”。前者知识面极广Q但q没有对某一学科有深入研IӞ后一cdq不一定通晓癄Q但Ҏ(gu)一学科有相当精q研究。哈耶克把前一cd者称为“头脑清楚型”，后一cȝ为“头脑迷p型”。按q种分法Q于先生昄属于“狐狸型”或“头脑清楚型”的学者。这U学者知识面q，可称为通才。他们思维敏捷Q经常冒出各U新x(chng)Q在启蒙中，q种学者的作用更ؓ(f)重要。当焉着启蒙的深入，更ؓ(f)需要“刺猬型”。社?x)同旉要这两类学者，但很难要求一个学者既“狐狸”又“刺猬”，通且_?span lang="EN-US">
于先生早在上世纪?ji)十q代?zhn)有癌症?span lang="EN-US">2005q又两度脑血栓，但仍然活?jin)?ji)十八岁。据我所知，国内比他更长寿的l济学家也就是马寅初和薛暮桥先生Q这与他乐观开攄?j)态是相关的。“文革”中他被戴高帽游街批斗，有h说在?sh)视上看到批斗他的样子，他笑着_(d)真想看看自己的光辉Ş象。八十四岁他开始学?sh)脑Q八十六岁徏自己的网站。想到这一点，真让我惭愧，仅仅q过七十Q就不敢问|?sh)脑Q连短信都不?x)发。他也不回避自己的错误，l常讲v1958q曾写文章鼓吹小麦高?sh)的“走麦城”：(x)“这些丢脸的事，我讲?jin)一辈子Q时常讲Q讲l别人听Q更是讲l自己听Q时常警C己。”我惻Iq就是“君子坦荡荡”吧Q我认识他的两个奛_。一个叫于小东，我在北大时她曑q我的课Q我q领他们班到徏三明做过C会(x)调查。另一个叫于小?jin)，也是北大学生Q我在康奈尔大学q修ӞҎ(gu)攻读博士学位Q对我恭敬有加，帮助颇多。两个女儿没有一炚wq子弟的坏习(fn)气，好学而有教养。从她们w上Q我看到?jin)于先生高尚的h根{?span lang="EN-US">
中国思想界最z跃的是八十q代Qh们称之ؓ(f)“启蒙”时代。如果说鸦片战(sh)后“睁开眼睛看世界”是“第一ơ启蒙”，“五四”是W二ơ启蒙，那么八十q代后就是第三次启蒙。前两次都没有完成启蒙的dQ第三次启蒙在九(ji)十年代后也基本结束了(jin)。未来中国还需要启蒙，只有不断思想解放才能完成攚wQ实现每个h?j)中的“中国梦”。八十年代启蒙时的学者也都一个个M?jin)。于先生是离世较晚的Q剩下的q岁已高?sh)难以发挥更重要的作用?jin)。启蒙未竞h已去是一件?zhn)伤的事，但我怿Q以后还?sh)(x)出现新一代的启蒙者来完成启蒙大业?span lang="EN-US">
转自《东Ҏ(gu)报?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">13?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>