吕文（1996研，历史Q?span lang="EN-US">
1940q夏Qn瑞云(?span lang="EN-US">)、潘光旦全家在昆明。“我出生以后Q母亲一直忙于持家。在我朦胧的意识中，g觉得父亲潘光旦是一个有学问的hQ较之作为家庭妇女的母亲更值得佩服。但是实际上母亲在前半生求学LQ曾任蚕校教员六q_(d)学历辑ֈ大学。只是婚后才留在家中教育子女。从亲戚间的反映看，当年她属于很新式的女性。所以母亲是五四时代的知识妇奛_职业妇女Q只不过在婚后终止了自己的职业生涯。”（潘乃I：(x)忆母亲n瑞云——兼记父亲潘光旦Q《老照片》，׃L出版C）
?span lang="EN-US">1948q?span lang="EN-US">7月和9月，C会(x)学家潘光旦先后在当时颇有C和媄(jing)响的南京《世U评论》周刊和上v《观察》周刊上发表了两妇奌色定位的文章。这两篇文章是潘光旦妇女的最后结Ӟ可以代表他成熟时期的基本见解Q尽有明显的妇奛_家论們Q但也力求面面俱刎ͼ对妇女的职业权利以及(qing)人格独立要求表示相当E度的容U뀂即便如此，q两文章还是在妇运界引起了强烈的反响，?span lang="EN-US">1948q?span lang="EN-US">9月至11月，短短3个月旉Q先后有6位作者发表文章与他商榗?span lang="EN-US">9月底基督教青q会(x)d的《妇奟뀋月刊社丑֊了一ơ主题ؓ(f)“我们对于妇女问题的意见”的座谈?x)，除了d和记录者以外，?span lang="EN-US">9位女士发表了意见Q虽然从标题看毫无涉?qing)潘光旦q两文章的地方Q但从主席引a和各位参与者的发言内容来看Q说q是一ơ围l潘光旦q两文章展开的专题讨Z不ؓ(f)q。不久，在兰州由王法谦女士也L了一个针对这两篇文章的谈会(x)Q“参加的人数是历ơ以来所未有的盛况，如大学教授，中学校长Q教员，托儿所所长，奌者，奛_生，甚至男士参加的也很多”?span lang="EN-US">
q次Z由潘光旦的两文章引P?span lang="EN-US">6文章参与讨论，2ơ谈会(x)集中讨论Q参加者如此之多，在当时中国国共战事正酣，国家前途命q未卜的时刻QŞ成一ơ小的舆论热点。但׃U种原因Q长期以来ƈ不ؓ(f)人所知，有必要将其来龙去脉介l出来?span lang="EN-US">
柔性的“妇奛_家论?span lang="EN-US">
1948q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">17日潘光旦在南京的《世U评论》周刊上发表了《家庭·事业·子奟뀋一文。此文的针对对象很明，是“已婚而不甘心的智识妇女”，她们一面对子女和家庭具有浓厚的兴趣Q一面又不甘心退出社?x)生产，做一个家庭主妇。他认ؓ(f)“问题的症结在如何才可以使她们甘心”，解决的办法就是“还她事业，或还她事业心的满”?span lang="EN-US">
ȝ多年来学者们提出的解x案，不外三种Q一是家庭事业兼{ƈ；二是把子奛_期教ȝ出家庭，是送到托儿所的办法；三是把一己子女的初期教养Ҏ(gu)看作事业的一U。对于第一U办法，家庭事业兼筹qQ潘光旦认ؓ(f)Q这在原则上无问题，在实际上却困隄多，特别是在当时生计拮据、家庭设备难期周到的环境下，基本是十个里面，?ji)个无法兼顾。不q，他也提出Q这U办法将来还是有前途的Q“社?x)的局势一l好转，关于衣食住行{基本生zȝ公共讑֤一有着落，C会(x)对于已婚妇女的就业如果不再歧视，而在旉上能妥作安排Q例如分上下半日之类Q，则一U两全的局面还是可以Ş成的”。潘光旦对于W二U办法持部分肯定态度Q他认ؓ(f)半日托儿所或日间托儿所一cȝ机构Q在原则上不成问题，但超出此U时限的托儿办法则问题甚多，因ؓ(f)“过于操切和全部托出的托儿办法只替母亲的事业着惻I而没有替家庭与子女着惻I其ؓ(f)不妥Q是很明昄”。潘光旦认ؓ(f)更ؓ(f)可行的是W三U办法。他_(d)(x)“我认ؓ(f)q是最可行而也是最相宜的一条途径。以前的妇女十九(ji)便从事于此，她们虽不把它当做事业看，却始l把它当一件事做，Ҏ(gu)没有发生q甘心不甘心的问题。”他认ؓ(f)Q看法积极的话，p引v兴趣Q激发精，虽劳而无怨。如果看法消极的话，难免带三分无聊、七分勉强。只要h(hun)D上的认识转变了，׃存在甘心不甘心的问题?span lang="EN-US">
从潘光旦对三U办法的分析来看Q他的思想天^q不qQ在妇女个h发展和社?x)、种族需要两斚w明显地有所倾斜。他q不去责成社?x)在公共设施以?qing)工作安排上给予妇女以Ҏ(gu)的照，也不去责成社?x)广泛地办理合格的托儿育婴机构，而是把妇奛_家作为最可行也最相宜的途径。联pd此前十余q间潘光旦就妇女角色定位问题发表的种U意见，可以说完全是一脉相承的QU把C会(x)、种族责ȝ于妇女优先考虑C的思维仍然是清晰可见的Q那U对于妇奌生、自充R自教的青睐依然z溢在字里行间。说到底Q潘光旦q在提倡柔性的妇女回家论，也就是说让妇奛_家要回得既“甘心”又“心安理得”?span lang="EN-US">
可能是预料到q篇文章?x)引起很多反对声韻I潘光旦将4q前在昆明版《中央日报》“妇女与儿童”副刊上q蝲q的一《妇女问题的三个时期与五个论炏V重新拿出来Q改题《妇女问题的一个ȝ复》稍加修订，?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">11日《观察》周刊重新刊发出来?span lang="EN-US">
《妇女问题的一个ȝ复》将q今为止的妇奌动划分ؓ(f)是两个时期：(x)抗议时期和解放时期，对其主要贡献和局限加以^衡的Q从其局限出发，他提出未来可能进入的W三个时期是“位育时期”。这个时期的主要目的是在促进奛_的健店他所展望的这个时期，其具体内容的展开有赖于“女子的自觉与自求多的努力”，但他已经作出了一些原则上的提C：(x)一斚w要破除“男重女轅R男外女内一cd本加厉的U习(fn)”，另一斚w又要重男女分化的自然趋势以?qing)在此基上的C会(x)分工Q一斚w坚持男女的基本社?x)分工，另一斚w又不要将分工l对化，承认分工有置换的可能性。这样一来，《家庭·事业·子奟뀋一文所委婉提出的妇奛_家论便立于一个似乎非常坚固的基础上，很难辩驳?span lang="EN-US">
反击以左妇女界Z?span lang="EN-US">
卷入q场Z的作者或发言人往往一针见血地将潘光旦归lؓ(f)提倡妇奛_家论者，鉴于他在q些“有C的杂志报章”发表的a论媄(jing)响颇大，而且能够代表C会(x)上层相当一部分人的意见Q所以不能不站出来加以批判。如一商h章的作者所aQ“最q社?x)上有许多h其是属于权威的学者闻人，都有与潘先生同一的见解，他们觉得妇女被解攑Q却发生了新的妇女问题。那新的问题Q就是妇奛_业所引v的家事荒芜和子女失教Q因此大家一致的l论是妇奛_该重新回到家庭去。于是新的妇奛_到厨房的到处发挥着Q电(sh)q题材Q论文的主题Q小说的描写Q在在都是。而潘先生是集_֍之大成，他根据科学堂堂正正的替妇奛_厨论者徏立了理论的根据。”另一商h章的作者也_(d)(x)“潘光旦先生写了两篇号召妇女回到家庭Ld子的大著Q已引v了社?x)各斚w的反响”，“与潘先生同意见的，大约q大有h在”?span lang="EN-US">
6商h章中Q从所q用的分析理论和措辞风格来看Q除了罗季荣的《妇ꐷ事业·家庭》和黄碧瑶的《读潘光旦先生妇女问题的论文后》两以外，其他4都带有明显的左知识分子的特征。罗季荣和黄瑶两文Q尽在分析理论和措辞风gQ不太像左翼知识分子的特征，但其思想們也是和其他几文章息息相通的。比如罗季荣认ؓ(f)“不宜纯以知识妇女ؓ(f)对象”而忽略了知识水准较低以及(qing)未受教育的广大妇女群Q又认ؓ(f)l济独立实ؓ(f)男女q等的现实基Q还赞许托儿所一cȝ教育机构整体上优于母亲亲自教育子奻Iq不以影响家庭制度的健全等。可以说Q这场围l女性家庭与职业关系的讨论，主要是潘光旦与左知识分子与妇运界的论战。从Z的具体内Ҏ(gu)_(d)无非是走家务职业化道路还是走家务C会(x)化道路，gq没有太多的新意。比较值得注意的，则是左翼a论在与潘光旦有关妇女问题的论争中Q似乎从没有像现在这样集中和H出?span lang="EN-US">
左翼知识分子首先从思想立场和方法论上批判潘光旦。胡子婴认ؓ(f)Q“不潘先生的文章写得多委婉多么庄严和学院式，又是多么有科学的Ҏ(gu)Q但写这文章的动机Q却是非常单U的Q那是下意识的男子的自U心理在作怪。”她q一步认为，潘光旦gl了士大夫阶U的思想意识Q一向n受惯了女子在安育儿理家Q帮助丈夫把生活安排得舒舒服服，对于奛_出外׃打破现状感到不习(fn)惯，所以会(x)下意识地加以反对。她_(d)(x)“一切进步的士大夫，提出妇女回家庭的新理论，原因卛_此。可是自己没有这个自觉，q以为在替妇奌决问题。实际上Q只是ؓ(f)自n的保守习(fn)惯找护符而已。”彭慧针Ҏ(gu)光旦近代妇女问题归lؓ(f)知识x的“不甘心”，指出Q“潘先生不是从历史的发展上，不是从经基的变动上d求它的根源，而是用完全心理出发的看法Q仿?jng)，C会(x)上只要某几个先知先觉惛_什么问题，C会(x)可以发生这个运动来的。妇奌放运动，只是某几个女h的‘不甘心’而发生出来的。”彭慧从唯物史观的“存在决定意识”出发，认ؓ(f)妇女是随着工业生的发达而被吸收q社?x)生产的Q从此社?x)的主要财富是男奛_同劳动的l果了，随后文化、教育与卫生{社?x)事业的发展又吸收了大量的妇奌入各U职业部门。“在q样的社?x)生zM下，妇女Z么还应该甘心从属于男子呢Q于是妇奌N题发生了。于是，他们‘不甘心’再被关在家庭小范围了。这个‘不甘心’，是有他的可靠的社?x)根源的Q决不是如潘先生所说‘看法而消极’看出来的。”李透过历史背景的回，探讨了妇奌动和C会(x)发展的关p，提出Q“第一Q妇奌动始lؓ(f)整体C会(x)变改q动的一部分Q不能孤立，也不能领先。第二，各种C会(x)变改l予妇女q动的媄(jing)响，只有生Ҏ(gu)的变革予妇女q动有决定性的作用Q中国妇奌动始l没有超Z上层C会(x)妇女的范_(d)是因Z国社?x)生产方法还没有?gu)上的变改。?span lang="EN-US">
左翼知识分子普遍认识到经独立对于提高女性社?x)地位的重要意义Q对于女性所承担的家事与职业的双重负担，她们感同w受Q深表同情。她们提出的解决办法是也有类g处，那就是给予家务社?x)化以很高的评h(hun)Q寄予很高的期望。如胡子婴认为：(x)“只有将q儿交给有专门知识的人去理Q才是最合理的。依C会(x)l济而言Q让人类半数的妇x~在家庭中管几个孩子Q服侍一个丈夫也实在太浪费了。”又如彭慧认为潘光旦所忧虑的家庭生z问题、儿童教养问题，在资本主义发辄国家“有了最U学Q最合理的解决的先例”，卛_共饭堂的讄和托儿事业的兴办Q而社?x)主义国家苏联在q方面做得比资本M国家更认真，更普遍?span lang="EN-US">
左翼知识分子的论qͼ往往充满了社?x)批判精和理想气质Q如丽山已经l现有的资本MC会(x)宣告了“死刑”，认ؓ(f)其已l到了垂q兛_Q“不论它的维护者如何支持它Q阻止新C会(x)的来_(d)但是自然的进步法则是不能q背的。新C会(x)的曙光已在h们的眼前昄Q虽然有人告诉她们说Q‘你们是在作梦’，她们?x)相信吗Q”有多位作者在文中热情地推崇妇奌动的苏联l验。这些作者打破旧有社?x)?fn)惯的束缚(x)Q坚x持妇奌出家庭，参加C会(x)生Q固然它们对妇女q动的进一步发展会(x)有推动作用，但也?x)有一些一厢情愿的判断。如胡子婴对人种改进和妇女体力改q抱有不切实际的期望Q她_(d)(x)“妇女真真解放之后，生理与心理也可以同时得到解放Q几代之后，男女在生理与心理上的差异Q我怿可以消灭。”又如李将U有财制度的消灭和家庭作ؓ(f)l济l织单位消灭作ؓ(f)男女真正q等的条Ӟ其理惌彩未免远q超Z现实的可能性。所有这一切似乎都在向Z预先展示一个新时代意识形态的某些特征?span lang="EN-US">
我们没有看到潘光旦的回应文章。也怸同的话语体系Q很难深入讨Z去，往下讨论则双方U持的一些h(hun)D上的原则׃(x)发N出来Q它们几乎是没有办法怺妥协的。不q，以我们的后见之明来看Q论争双斚wq于自信Q对问题的复杂性考虑都不I但也都提Z一些比较符合实际的论断。这Z已被Z遗忘的论争，可以说将C国成立前关于“妇奛_家”的Z提升C一个新的水qI代表了历史发展中的一个新的阶D，对于我们认识妇女问题以及(qing)中国q代史上Ȁq主义与保守M的分歧，都具有不可多得的启发价倹{?span lang="EN-US">
转自《中华读书报?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>