思想解放如何落实到改善民生上Q政府应该如何调节国民收入，~小贫富差距Q避免两极分化？
清华大学人文C会(x)U学学院U晖教授以大量事实和比较的方法，探讨?jin)国家福利制度的历史与现Ӟ分析了(jin)存在的问题和差距。他表示Q现在的攚w讲得单一点，是我们在改变过ȝ负福利的状态。我们离所谓福利国家还非常遥远Q甚至离零福利都q很遥远。所以，我们首先要向零福利状态靠拢?span lang="EN-US">
如果q个所谓的利和所谓的国家调节Qƈ不是一U民ȝ选择Q而是l治者的喜好Q那么，负调节就有可能出现。以国家强制力量来给Ҏ(gu)者提供福利，反映在数gQ就是二ơ分配后的基系敎ͼ不但不会(x)下降Q反而会(x)上升Q乃x显上升?span lang="EN-US">
U晖Q生?span lang="EN-US">1953q?span lang="EN-US">12月，Cؓ(f)清华大学人文C会(x)U学学院教授?span lang="EN-US">1981q作为“文革”后首批士毕业于兰州大学（研究生）(j)Q曾任陕?st1:personname w:st="on" productid="师范大学">师范大学教授Q?span lang="EN-US">1992qvQ、中国农村发展信托投资公司研I员Q?span lang="EN-US">1994q_(d)(j)Q现Z国经史学会(x)理事、中国农民史研究?x)理事。中国青年发展基金?x)理事、青Z(x)C文化委员?x)委员、研I委员会(x)委员、北京天则经研I所牚w(g)研究员、《方法》、《开放时代》、《中国学术》和《中国社?x)科学季刊》等学术刊物的编委?span lang="EN-US">
……如今江苏省农民不仅开始n受了(jin)利Q而且比全国水q高。虽然M上讲q没有脱负利Q但负福利的E度已比q去降低?jin)?span lang="EN-US">
……讲得简单一点，是我们的福利在江苏省这样先q的地方Q仍然有劫富的嫌疑?span lang="EN-US">
——清华大学h文社?x)科学学院教授秦?span lang="EN-US">
无论“左z䏀或“右z䏀，实际上只有福利高低的区别
L人郭道晖Q下面，h U晖Q今天我讲的问题也和“左z䏀、“右z䏀有兟뀂在西方国家Q有的是“左z䏀执政，有的是“右z䏀执ѝ“右z䏀执政执行的一般是自由放Q的制度，“左z䏀执政实行福利国家制度。但无论“左z䏀或“右z䏀，实际上只有高利和低利的区别。所谓的高福利，是二次分配对富差距的~小功能比较大，反映在数gQ就是初始分配基系数比较高Q但是二ơ分配之后基系数就明显~小?jin)。所谓自由放L者所谓低利对基系数的~小不是很明显?/font>
攉1960q到1968q一些国家的数据可明昑֜看到Q它对初始分配都是v到正调节作用的，q个调节?x)有利于Ih。只不过是有的有利更多一点，有的有利更少一点Ş?jin)?/font>
但是Q如果这个所谓的利和所谓的国家调节Qƈ不是一U民ȝ选择Q而是l治者的喜好Q那么，负调节就有可能出现。以国家强制力量来给Ҏ(gu)者提供福利，反映在数gQ就是二ơ分配后的基系敎ͼ不但不会(x)下降Q反而会(x)上升Q乃x显上升?/font>
自古以来中国׃是一个福利的国家Q中国的法家只主张大政府Q不d高福利。韩非子Ԍ贫穷者就是穷L该，国家没有义务救济他们?/font>
如果公共物品非公共化Q二ơ分配之后的基尼pL不降反升Q那是负福利。民d家福利可能有高低Q但l对不是负福利，他们也从来不讨论q个问题Q但是专制国家如果不引入负福利的概念Q就没有办法q行最基本的分析?/font>
大家知道Q我们国家改革开放以前初ơ分配也是有不^{的Q毛泽东时代有八U工资制。他认ؓ(f)q个东西是资产阶U化Q是个很p糕的东ѝ不q，那时的八U工资制差别不是很大Q但是工资之外的待遇Q就有天壤之别了(jin)。据说中国改革开放以前是比较q_的国Ӟ如果名义工资而言Q的是q样的?/font>
1978q_(d)按照我们现在公布的数据，城市(jng)职工内部的工资分配^均系数可以说很低Q只?span lang="EN-US">0.164Q大锅饭也基本上是这样了(jin)?/font>
农村内部的基系数大一点，也只?span lang="EN-US">0.227Q但是城乡差别就很大。这主要?span lang="EN-US">14U福利因素的差别Q如果把q?span lang="EN-US">14U福利差别加在一P早在1978q我们国家的基尼pL已l达C(jin)0.331Q那个时候中国二ơ分配之后的基尼pLQ就已经比西Ҏ(gu)(zhn)殊的国家还要高Q美国是0.324Q其他所有的国家二次分配以后都比国低?/font>
而且Q这里面讲的q只是城乡差别。实际上Q那时的农村内部Q乃臛_?jng)内部，差别也是不得了(jin)的Q医疗、住房等{差别都很大?/font>
在西Ҏ(gu)一些“左z䏀执政的国家Q他搞高利。以ȝ利ZQ比如英国，保守党搞的报告就是赞成公费医疗，英国公费ȝ是全覆盖的，全体国民都n受，是福利国家政{?/font>
国却是一个所谓的低福利国Ӟ或者说是自由放ȝ国家。美国提供的利性医疗保险，覆盖面很。我们现在很多的“左z䏀在批评国的医疗制度，说美?span lang="EN-US">10%甚至15%的h是没有医疗保险的Q的是q样?/font>
国虽然各个州都规定公民必须买最基本的医疗保险，都是强制性的Q但是这个强制性的力度q不大，q是有一些h不买。美国的公费ȝ或者是ȝ保险覆盖面很，?span lang="EN-US">15%没有ȝ保险的h不包括那些最IL(fng)人、最需要帮助的人，在美国困线以下的hQ他们可以n受国家给他们买的ȝ保险。老h在一定的q龄D以上，也可以n受国家给他们买的ȝ保险。美国是一个低利国家Q但却是一个自由放ȝ国家。他们的ȝ利只覆盖最IL(fng)人。如果你不那么穷Q那么对不vQ你去买商业保险?/font>
中国正在从负利向零利接近
国与多数欧z国家相比，是公认的低福利国Ӟ不过他的利也覆盖弱势群体，也是一U正利。但是，我们q去是什么样的呢Q大家知道，q去占h口绝大多数的弱势体Q根本没有国家提供的ȝ利?/font>
l常有些人在Ԍ毛泽东时代有合作ȝQ但它只存在于上世纪70q代的中后期Q只是个很短暂的现象。所谓的合作ȝQ其实也没有国家财政的投入，它的性质和我们传l时代的互助差不多?/font>
那么Q真正由国家财政支付的医疗福利，我们的农民是没有享受的。这一点，攚w以后Q尤其是最q两q_(d)我们搞的新型农村合作ȝ和保障农村合作医疗是不一L(fng)。新型农村合作医疗开始了(jin)由国家胦(ch)政给农民办福利的W一步，但是老实_(d)L谓福利国家还非常遥远Q甚至离零福利都q很遥远?/font>
以江苏省ZQ?span lang="EN-US">2007q江苏省的新农村合作ȝ得到很多表扬Q被认ؓ(f)是全国搞得最好的一个省Q其?/span>新农?span lang="EN-US">?/span>覆盖率达C(jin)95%Q各农村的卫生指标都名列榜首?/font>
2007q江苏省?span lang="EN-US">?/span>新农?span lang="EN-US">?/span>是一U什么状况呢Q这一q_(d)江苏?/span>新农?span lang="EN-US">?/span>覆盖?span lang="EN-US">4300万农民，人均享受的福利是76元，q已l很?jin)不起?jin)。国务院ȝ温家?span lang="EN-US">2006q给他们提出的目标是50元，他们额完成?span lang="EN-US">50%以上。但是在这个省份，仍然?span lang="EN-US">700万h是没有覆盖的。而另一斚wQ该省城镇居民的ȝ保险制度Q指的是那些没有工作的）(j)覆盖?span lang="EN-US">1088万hQh均筹资只?span lang="EN-US">150?span lang="EN-US">-550元，但是也仍然很?/font>
在岗职工Qn受的基本ȝ保险制度Q覆盖了(jin)1434万hQh均筹资是1200?span lang="EN-US">-1500元。而全额公费医疗制度，在拥?span lang="EN-US">7500万h的江苏省Q只覆盖?span lang="EN-US">14万h。但是，q部分h享受的福利资源，辑ֈ?span lang="EN-US">4200?span lang="EN-US">-6000元?/font>
Ҏ(gu)q组数字Q我们不难进行一个基系数统计，q一l数字显C福利性医疗资源在江苏q个全国搞得最好的省，?span lang="EN-US">0.7的基系敎ͼ而江苏省的初始分配基系数是多少呢？q个数字我ƈ没有掌握Q但我们都知道江苏省的富差距在全国来说q不是最高的Q有的说q是低的Q我们国家有的说?span lang="EN-US">0.4Q有的说?span lang="EN-US">0.5Q但是肯定低?span lang="EN-US">0.7.q是什么意思呢Q就是说假如把二ơ分配加q去Q我们的基尼pL不但不会(x)下降Q反而会(x)上升。而且江苏省在全国是搞得最好的Q但是他的医疗福利，仍然q是一U负利?/font>
管q样Q我仍然认ؓ(f)江苏省是应该U赞的一个大q步。因为相比其q去全部利资源都在数Z分配Q农民被完全排斥在外的状态，如今江苏省农民不仅开始n受了(jin)利Q而且比全国水q高。虽然M上讲q没有脱负利Q但负福利的E度已比q去降低?jin)?/font>
讲得单一点，是我们的福利在江苏省这样先q的地方Q仍然有劫富的嫌疑，江苏省的q步在于它的负利在下降，是说江苏省的进步，与其说它在靠q福利国Ӟ不如说它是首先在接近零福利状态。也是_(d)首先在向自由放Q的状态前q?/font>
走出负福利状态是实现C文明的体?span lang="EN-US">
向着零福利的方向靠近Q只有达到零利q一临界点，正调节才刚刚h。我们现在离q一点还q得很。在q里Q我用一个简单的数学模型来解读这个事。基系数是Ҏ(gu)zuҎ(gu)U算出来的，正常情况下，初始分配的洛伦兹曲线Q这应该在绝对^{线的下斏V福利分配的zuҎ(gu)U应该在上方。也是说福利分配的基尼pLQ如果我们要l计的话Q它往往是一个负|而不是一个正倹{那么，q个数|如果与初ơ分配加在一P它就?x)基尼pL下降。但是，我们国家的福利分配ƈ不是q样的，不是说现在才不是q样Q毛泽东时代是负福利的Q而且毛泽东时代还应该说是最典型的负利?/font>
江苏省的q种攚wQ实际上使负利的程度比原来降低?jin)。因此，现在的改革讲得简单一点，是我们在改变过ȝ负福利的状态。我们首先向零福利状态靠拢。至于靠拢了(jin)以后Q我们会(x)不会(x)l箋向正利q进Q这是以后的事，臛_我们现在q离q个目标q得很?/font>
走出负福利状态，是实现现代文明的体现。这是我要讲的Qؓ(f)自由而限权，为福利而奋斗。怕就怕这两者都反过来。中国不怕有“左z䏀，也不怕有“右z䏀，但到底是什么样的“左z䏀和“右z䏀，q一点至关重要?/font>
Q{自：(x)南方都市(jng)?2008q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">7?/st1:chsdate>Q?/font>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>