中国U学院院士、清华大学物理系教授朱邦芬的办公室本׃大，四处堆满的书c更是占据了戉K的大半空间。《中国科学报》记者走q办公室Ӟ竟没有第一旉发现正在“书堆”中伏案工作的朱邦芬?/span>
“这L(fng)环境更适合做学问。”他说?/span>
清华大学l了朱邦芬一个适于做学问的“小环境”。作为物理学家的他，q些q主持清华物理杰Zh才培养计划的核心理念Q同h要营造一个有利于未来物理学杰Zh才脱颖而出的“小环境”?/span>
2023q?span lang="EN-US">4月，清华大学正式发布物理人才培养?/span>攀登计?span lang="EN-US">?/span>招生办法Q旨在培ȝ理学和以物理学ؓ基础的高U技领域一创Ch才。这标志着q项p贝尔物理学奖获得者、清华大学教授杨振宁提出Q朱邦芬领衔的h才培养计划正式实施?/span>
2023q?span lang="EN-US">9月，?/span>攀登计?span lang="EN-US">?/span>的第一?span lang="EN-US">60名同学正式入学，如今已度q了他们在清华园的第一个学期?/span>
“通过‘攀登计划’，我们希望让部分优U学生从刷题和拉K分的惯性中走出来，让他们有旉仰望星空、思考更深入的问题，甚至‘胡思ؕ想’。”接受《中国科学报》专访时Qn为“攀登计划”首席教授的朱邦芬如此说道?/span>
仅靠译֠讲授隑և一创Ch?/span>
《中国科学报》：推出“攀登计划”前Q清华大学已l有多个关于物理学的人才培养计划Q它们彼此间的关pL怎样的？
朱邦芬：应该_“攀登计划”是清华大学几十q物理学人才培养的一Ugl?/span>
上世U末Qؓ加强我国基础U学研究Q杨振宁先生在清华大学成立了高等研究中心。本着Z心提供优U研究生苗子的目的Q当时清华大学物理系和数学系?span lang="EN-US">4位老师向学校提出创办清华大学基U学班（以下U基U班Q?/span>
现在看来Q基U班的h才培L相当成功的，其特色可归结为四炏V?/span>
其一Q杨振宁先生曄aQ国内相当多的物理学家对数学往往采取功利M和实用主义的态度Q觉得数学能用就行，不会花太多工夫尝试用数学家思维思考和解决问题。他认ؓQ数学与物理只是一条根上分出的不同枝丫Q应l予同等重视。因此，基科班从一开始便同时强化学生的数学、物理能力培充R?/span>
打好基础后，基科班学生可以在大二时自由选择数学或物理，以及清华校内的其他学U方向l学?fn)。这些方向中Q既可以是基U学领域的生物、化学，也可以是工科领域的计机、电(sh)子，甚至可以是汽车工E等应用性很强的专业?/span>
其二Q针对当时国内学生普遍存在的“不会想问题、不会做研究”现象，基科班专门开设了一门专题研讨课Q允许学生从大三开始跟随某位老师q入研究l，实际观察如何做研I、如何在研究中学会此前不懂的知识?/span>
此D旨在使学生掌握一U被杨先生称为“渗透式”的学习(fn)方式。以往Q学生习(fn)惯于教师一门门评地系l授课、他们一本本教材地系l学?fn)，但在毕业后的实际工作或研I中Q他们遇到的更多情况是与问题“狭路相逢”。此Ӟ学生再找书籍从头学vQ或回到学校听一门完整的课是不可能的。因此，遇到问题时设法解冻Iq对学生而言是最重要的学?fn)方式?/span>
其三Q学生有选择的自由。基U班学生可以Ҏ(gu)自n兴趣选择L研究领域Q我们也鼓励学生接触多个领域Q最后确定自w的兴趣炏V在导师斚wQ不但清华校内所有老师都可以供他们选择Q而且如果学生希望跟随外校或校外科研机构的老师Q我们也会尽力帮忙联pR?/span>
如此Q我们给学生提供一个充分自q学术选择I间。其_学生可以随时更换研究领域和导师。我们甚至会鼓励学生q样做，因ؓ学生本就不应q早地决定自w方向，一头扎q不适合自己或兴不大的领域q不利于其成ѝ?/span>
其四Q我们还会想方设法邀请国内外最好的老师?/span>
通过上述措施Q基U班发展至今Q已l培d一批优U人才。至2009q_伴随着我国基础学科人才拔尖计划的推出，在原有探索的基础上，我们又推Z清华学堂物理班（以下U学堂班Q?/span>
学堂班承了很多基科班的做法Q但在一定程度上~小了学生的选择范围Q毕竟我们要培养的是基础学科拔尖人才Q如果学生的兴趣不在于此Q也没必要留在q个目中?/span>
学堂班也有一些独有的特色。其中我认ؓ最重要的是——真正有创造性的杰出人才Q仅靠教师的译֠讲授是培M出来的。因此，我们特别学校、老师、学生一起努力，营造一U让一些好苗子更有可能脱颖而出的好环境?/span>
何ؓ“好环境”，我认Z要有以下几个要素—?/span>
一是有一批好学生Qƈ且这些学生之间能产生强“相互作用”，q非常关键；二是有一个好学风Q三是有一批优U导师Q四是有国际化视野；五是有比较好的Y件和g条g?/span>
q有一点特别重要。当下，国内高校学生普遍~Z自主I间Q因Z们的评被排得太满、课业Q务太重，学生被动地被灌输知识而非d学习(fn)Q没旉思考一些对他们而言十分重要的问题，比如一生到底该做些什么、选择哪个领域比较合适、其从事的领域有哪些未解决的挑战性问题……MQ整天应付老师布置的各作业，而忽略了自n未来发展?/span>
我国历来讲究因材施教Q但往往是学生越优秀Q就让他多学一点课E，提早学一炏V学难一炏V而学堂班的因材施教是——学生越是好苗子Q就要l他更多宽松条g。比如，l过我的批准Q他们可以放弃一些课E的学习(fn)Q或者可以用一门课代替另一门课。这样可以促使学生主动学?fn)、主动研I?/span>
培养大师Uh才的五个问题
《中国科学报》：是否可以_基科班和学堂班是 ?/span>攀登计?span lang="EN-US">?/span>推出前的一个基和准备？
朱邦芬：“攀登计划”的x~v?span lang="EN-US">2018q。当q恰逢基U班成立20周年Q学堂班成立也已?span lang="EN-US">10q之久。于是，我们想D办一个论坛，ȝq去的成lƈ扑և问题?/span>
对于q些q取得的成WQ我们感觉不错。比如被誉ؓ?dng)奖“风向标”的国斯隆奖，截至2023q_共有55名清华毕业生h奖项Q其中物理系毕业的有23人。物理斯隆奖Q在CU的?span lang="EN-US">8q_清华物理pL一得该奖项Q第二个8q中Q物理系?span lang="EN-US">4奖；至第三个8q_获奖人数辑ֈ8人，q步很明显?/span>
Ҏ(gu)Q我们有点“沾沾自喜”。然而，杨振宁先生却不满意。在他的心目中，所谓“一杰Zh才”是要引领世界科技潮流Q甚臛_标诺贝尔奖的。显Ӟ目前我们的h才培养还达不到这一层次?/span>
事实上，多年来我也觉得要培养大师Uh才和U技领域的世界领军人物Q的需要解决一些深层次问题?/span>
《中国科学报》：(zhn)所指的深层ơ问题具体包括哪些？
朱邦芬：我梳理了5个这L(fng)问题?/span>
W一个问题是急功q利氛围的干扰。当下，国内U教领域在很多层面都很Qw，Z耐不住寂寞。受此熏染，学生q求学位、追求学分胜q追求学问。有条g的优U本科生尝试科研本是g好事Q但有的同学刚进入大学，急着要进某位老师的研I组Q想着怎样“发文章”。然而，为炮制一份光鲜的历而“发文章”是没什么用处的?/span>
早在创办学堂班时Q就有h问过我——清华的学生已经_优秀Qؓ什么还要挑选学生开讑֭堂班Q?/span>
q个问题我们认真考虑q。事实上Q如果周围的大环境不那么急功q利Q的不需要开讑֭堂班。但正因当前的这UQw氛_使得很多学生只想着来扑ֈ好工作、有好收入。相较于工科学生Q基研究领域的学生毕业后扑ֈ“好位置”的隑ֺ更大Q也更难沉下心从事基础研究。从q个角度_在清华大学这样以工科见长的学校，“基研究”更像是一个“弱势群体”?/span>
通过学堂班，我们希望一Ҏ(gu)志于基础学科研究领域的学生聚在一P彼此切磋、互盔R励，使他们能在Qw的环境中沉得住气、坐得下来。这是我们设立学堂班的核心考虑Q即营造一个好的小环境?/span>
目前Q我们在校内营造的环境还可以Q但学生l究要毕业，d学校后能否l“宁静以致远”，在基研究或以基础U学为基的高U技领域做第一的探烦Q仍是我们需要进一步解决的问题?/span>
在这斚wQ“攀登计划”想通过加强通识教育Q让我们的同学慎思明辨，h批判性的思维能力Q立p人，形成全h格的价值养成?/span>
W二个问题来自我们文化和教育传统中某些不利于创新的因素。中国教育們于趋同化和标准化Q中国文化提倡集体主义，不鼓׃人“独立之_Q自׃思想”。这非常有利于徏造大工程Q有利于技术攻养I但不利于个h原创力的发挥?/span>
基础U学的原始创斎ͼ所谓“从0?span lang="EN-US">1?/span>Q更依靠个h的自由探索，发挥个h的想象力和主动性，因此需要一个宽Ҏ(gu)的环境Q工E技术上的成功主要依靠群体力量、整体素质加上组l力。在q方面，我国教育的长处和短处都很明显。按杨先生的说法Q我们的教育模式?span lang="EN-US">80分左右的学生比较好，国的教育模式对90分以上的学生更有利?/span>
我们需要探索在保持传统教育优点的基上，使一Ҏ(gu)有才能的得较宽松的空_允许其自由地“胡思ؕ想”，甚至“离l叛道”?/span>
W三个问题是~少世界一的导师。真正的一大师对学生成长的作用，q不主要体现在对知识的传授方面，而是培养学生的思维风格和学术品呻ItasteQ，q且表现在指导学生选择研究领域和方向上?/span>
一位老师在学术上的品呛_何，直接影响学生的成ѝ比如，如果老师的品呌低，认ؓ招学生进来就要干zR发文章Q而且多好Q这无疑会害了学生。很多大师之所以被UCؓ“一”，在于他能学生知道什么是好的、什么是不好的，q直接媄响学生在从事研究Ӟ能否发现一些很独特的问题，能否判断什么问题是重要或者是有意义的?/span>
我们管有很多优U老师Q但M而言Q其视野依然比较H，能达到如杨先生这U看问题高度者更是凤毛麟角。然而，我们的目标既然是培养世界尖人才Q就必然对老师的学术视野和学术品味有极高要求。这斚w我们仍有所Ơ缺?/span>
W四个问题是当前国际交往问题。要成ؓ世界一的学术大师Q必要与自w研I域中发挥引领作用的科学家l常交流。闭兌守虽然可以做Z些东西，但学术研I还是需要交，更需要相互讨论，乃至争论和相互促q。苏联在信息U技和生命科学领域的教训Q我们要引以为戒?/span>
W五个问题是随着人工时代的到来，高校在教学上必须要实施一pd深入攚w?/span>
上述5个问题是我们在培L先生心目中的世界U大师时Q必要解决的?span lang="EN-US">?/span>攀登计?span lang="EN-US">?/span>便是解决上述问题的一个重要出发点。我们需要一个新q_Q探索如何解册些问题，毕竟其中M一个问题都不简单?/span>
高中学习(fn)不能仅“向后看?/span>
《中国科学报》：“攀登计划”ؓ何要以高二、高三学生ؓ主要招收对象Q有媒体分析首届“攀登计划”入选者名单，发现多名学生仅获得了奥赛{比赛的省奖项Q便获得了降一本线的优惠政{，q指出此ơ招生ƈ未出现招生对象过度集中在金银牌考生的现象。对此，(zhn)怎么看？
朱邦芬：当下的高中教育有一个很不好的們Q即学生做题、刷题现象严重。特别是高三Q学生在整整一q时间里Q几乎不学Q何新知识Q而是整天“沉溺”于做各U模拟试P有的学校甚至高二q便已如此?/span>
q种做法固然可以使学生在高考时提高分数Q但l过一q的刷题Q学生的思维会被固化Q甚臛_学习(fn)上生厌烦情l?/span>
国际上，一些国家的优秀高中生往往是“向前”学?fn)很多新东西Q但我们却用一q多的时间复?fn)，“向后看”。在已经学会的知识上反复炼做题技巧，q对于一些有天赋的孩子负面媄响非常大?/span>
因此Q我们想借助“攀登计划”，引导部分高二、高三的优秀学生不必斤斤计较于考试分数Q而是精力放在对一些更深入问题的思考上?/span>
当然Q高考还是必要的Q毕竟这是对学生的一ơ全面性考核Q但只要辑ֈ一本线Q就已经说明了学生的能力和素质。至于其他能力，我们需要通过自己l织的笔试和面试加以甄别?/span>
至于奥赛Q一斚wQ奥赛优胜学生确实非常聪明；另一斚wQ我对其培养模式也有些看法。中国高中学生在国际奥赛中拿了很多奖牌，他们当然十分优秀Q但其中有些学生却像体育金牌获得者，在教l的训练下大量“做题”，各种cd的题都做q，q种模式虽然有助于取得好成WQ但很难培养Z界顶的大师Uh才?/span>
因此Q在招生录取Ӟ我们会将奥赛成W作ؓ参考，但不会“唯奥赛”。相比之下，我们更相信自q判断?/span>
《中国科学报》：q行W试和面试时Q?zhn)重点考查的是什么？
朱邦芬：我们会组l两ơ笔试，W一ơ笔试有些类g奥赛Q主要考查学生Ҏ(gu)些知识的掌握E度Q第二次W试相当于一门短评。比如，我们会邀误师讲授几节新课Qƈ在讲完后l织考试Q以此考查学生的接受能力和思维能力Qƈ从中{选出适合的学生进入面试?/span>
我最看重的是面试Q而面试最重要一点便是不断追问，针对一个话题一层层深入下去Q直臛_生回{不出，以此深入考查学生的知识深度、思考能力、反应能力等。在我看来，q是最能考查学生能力的方式。然而很遗憾Q由于时间和人力的限Ӟ面试旉往往不够充分Q这也是成本最高的一U方式?/span>
优秀学生需要充满挑战的环境
《中国科学报》：在“攀登计划”的选拔标准中，除了崇尚U学、成l优U{要求外Q还特别提到了学生要w心健康。在培养计划中，“攀登计划”也重点了要加强学生的通识教育。对此，(zhn)是如何考虑的？
朱邦芬：之所以重视通识教育Q依然源于前面提到的那个思考——学生如何能沉下心来思考一些长q的问题Q激发其扑ֈ自我发展之\?/span>
在我看来Q通识教育首先要解决的问题q不是学生扩充多少知识面，而是在授课过E中Q引导学生思考自p一生要做些什么事情、自q人生目标是什么；在此基础上，对于不同的学U有所了解。例如，物理专业学生学一些h文课E，重要的不是学其中的h文知识，而是了解一些h文学U的核心价D、h文学者的思考方式，{等?/span>
通识教育q需要特别强调对学生批判性思维的培充Rؓ此，我们在“攀登计划”的教学中，新增一门“批判性思维”的通识评。当下，学生们获得知识很Ҏ(gu)Q但如何鉴别q些知识的真伪、对某种行理论该如何考虑Q这些问题变得越来越重要?/span>
Z更好C解世界，吸收人类文明的精华，我们q将开䏀世界文明史”课E。学堂班有一门“学术之道”课E，每学q邀请学堂班?span lang="EN-US">6位首席教授ؓ学生讲述自己对于学术生的理解?span lang="EN-US">?/span>攀登计?span lang="EN-US">?/span>的学生也参与到q门评的学?fn)中?/span>
我们q将q一步加强导师的引导作用Qƈ特别Q导师不仅要兛_学生的学术成长，q应作ؓ学生的h生导师。我们要求每名“攀登计划”的同学在入学之初，有一位导师始l关心着他。即便导师的研究领域与学生的学术发展不完全重合，但导师依然要在其Zh、ؓ学方面进行指对{这份责M直持l到学生d清华?/span>
《中国科学报》：“攀登计划”通过在高中阶D选拔学生、将本科和研I生专业评有机融合{方式，实现了从高中教育到研I生教育的诏通式培养。近q来Q以直博、本博q读{方式ؓ代表Q国内高校纷U尝试对学生的诏通式培养。在q方面，(zhn)认为“攀登计划”有没有一些属于自q特点和优势？
朱邦芬：贯通式培养当然是h才培MU很好的方式Q但我很反对自己培养的学生一定要在本校学?fn)。在q方面，有的学校走入了一个误区，卛_生保研必ȝ在本校，到外校便失去了保研资根{对此，我不敢苟同?/span>
原因很简单—?一名学生在某个单一环境中学?fn)和生?span lang="EN-US">4q_对周边环境乃臛_?fn)内容均很熟?zhn)，他自然会感到很舒适，但也失去了挑战性和新鲜感。说得更直白些，学生会生惰性。这意味着他们应该?/span>走出?span lang="EN-US">?/span>了?/span>
在这斚wQ学生没必要太过看重目标学校的排名。“走出去”的关键在于老师Q学生所在领域的哪位老师做得好，学生p去跟随他做学问?/span>
在“攀登计划”中Q我们给学生规划了多条\径。比如，学生可以正常四年本科毕业Q到其他高校和研I机构l学?fn)，包括出国ȝQ可以按照基U班的做法，前两q打下扎实的数学、物理基Q第三年Ҏ(gu)自n兴趣选择领域和方向，最l找到适合自己的发展\径。当Ӟ学生也可以在清华一直读到博士?/span>
q?span lang="EN-US">3条\U完全由学生自己选择军_Q在此期_我们紧密联合芯片、信息、材料、能源等前沿学科Q打造方向明、\径清晰、衔接紧密的人才培养体系?/span>
MQ越是优U的学生，p需要一个充满挑战的环境Q只有感受到压力Q他们才能更快进步。太适应一个环境，甚至在一个环境中当“老大”，对学生的成长很不利?/span>
以大师原著ؓ“导师?/span>
《中国科学报》：回顾杨振宁先生和(zhn)的学术成长道\Q有哪些l验可以和大学生分nQ?/span>
朱邦芬：刚才提到Q我们的人才培养~Z一大师的指导。针对这个问题，我曾和杨振宁先生有过交流?/span>
在学术视野以及对学生的指导方面，杨先生无疑具有世界水qI甚至可以说是世界的，但目前清华物理系只有一位“杨振宁”，更何况他已是一位百岁老h。然而，要把学生培养成ؓ世界一大师，导师的水准、品呛_风格不够是不行的Q这个问题该怎么解决Q?/span>
杨先生曾l说q，“我在西南联?span lang="EN-US">7q_Ҏ(gu)一生最重要的媄响是我对整个物理学的判断Q以及我?span lang="EN-US">‘taste’?/span>。于是，我问杨先?span lang="EN-US">—?/span>诚然Q你在西南联大的导师已属当时的国内顶，但距M界一标准仍有一定距，那么你是如何在西南联大Ş成对物理学的品味的？
略加思考后Q杨先生告诉我，他在西南联大阅读了大量物理学大师的研I文章，包括爱因斯坦、费c뀁狄拉克{。在此过E中Q他不仅xq些学术大家在物理学上提出和解决了什么问题、获得了什么结论，更重要的是，他一辚w读，一边仔l揣摩这些大家ؓ什么这h出问题，又是如何提出q些问题的；在解决问题时Q他们采取了何种思\和方法，获得l论后，他们又怎样这些结一步推qѝ他_他会非常仔细地揣摩这些h的想法，q不限于那些物理学知识?/span>
当他通过q种方式阅读了大量的大师文章后，心中对于q些大师有着怎样的学术风格已然有了基本概c当他在国遇到q几位大师，q和他们q行交流后，发现他们思考问题的方式与自己心目中形成的概念十分相q。这也ؓ杨先生Ş成自w的学术风格奠定了基Q他的风格即为爱因斯坦、费c뀁狄拉克三h风格的综合?/span>
在我们依然缺世界一大师的情况下，杨先生的q种学习(fn)和思考方式对于学生乃x师的学习(fn)与授N有很强的启发性，卛_MӞ你要仔细思考很多无形的东西Qƈ以此大师的书籍当成立自n思维风格的“导师”?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>