胡翌?/span>
对于人工QAIQ的冲击Q许多h是从“工具”的意义上理解的——AI提供了新的、更高效的教学手D和生力工兗学者认为，在教育领域，AI的出现可能动摇的是教育的目标和意义，其是在人文学科中，AI的普及可能改变h们知识获取和记忆的需求?/span>
他认为，AI时代的教育应回归对自׃味的追求，抵M“生产力至上”的异化风险。当下hc要做的Q是从“牛马”的宿命中解攑և来，q求更丰富的生活目的Q追求“学以成人”，卛_d全而自q人格Q而非刉“工具h”?/span>
胡翌霖说QAI时代Q我们一斚w要回归“成人”教育的本义Q另一斚w要主动拥抱新技术，Ҏ(gu)q觉?/span>
Ҏ(gu)AIq觉Q是哲学家的责Q。因为AI虽然可以模仿人类的思考和表达Q但它缺乏hcȝw体和有限性，无法真正与hcd情。哲学反思是人类的独Ҏ(gu)动，q一点AI无法替代。因此，人文C学者尤其是哲学Ӟ应积极参与到U技演化的进E中?/span>
培养的学生还不如AIQ这门课有必要教吗？
此前我在清华大学教授技术史和技术哲学等评Ӟ已经遭遇qh工智能（AIQ的冲击了。有一ơ，我把我出的期末考题发给ChatGPTQ它的回{基本能辑ֈ中上{水q뀂现在我试了试更高的ChatGPT-4o以及新诞生的DeepSeekQ它们都能“轻䏀达CUQ在许多问题上都越了所有学生，甚至比我自己的回{还要好?/span>
当然QAI的回{还有很多不如人意之处Q比如匠气太重、条理过于呆ѝ喜Ƣ说车誄辘话、矫揉造作、不懂装懂、虚假引注等Q但其实q些毛病在许多学生n上可能更加严重。况且AI更容易调教，只要E加U正Q就可以立刻l出让我更满意的回答?/span>
那么Q如果我们的评培养出来的学生还不如AIQ这门课q有必要教吗Q?/span>
AI时代Q各门专业的教育目标和培L式都需要反思和定位——哪些内容可以不教、哪些要采用新的方式、哪些仍值得坚持传统的教学方式等?/span>
所有h都注意到AI的冲击，但许多h仍无动于P每一ơ技术改q时他们都喜Ƣ找Z些AI不如人类的证据，仿佛(jng)心安了Q觉得AI不是严重的威胁。这U“鸵鸟式”态度Q我在许多哲学家和h文学者那里都能看到?/span>
当然也有为，AI挑战了hcȝ教育与工作，但他们提出的分析大多时候还不如AI。我看到q一些论文，其作者用无数I、套话评论AI技术对教育的媄响，时不时穿插“具w性”之cȝ有介事的术语Q最后结论是AI不能取代老师面对面的教学。但是，把通篇文章中的AI替换成互联网、电(sh)子通信乃至印刷术都是适用的?/span>
把AI只理解ؓ工具Q没有看到最关键的问?/span>
当然Q也有许多h能够认真看待AI的冲击，不过大多是从“工具”的意义上理解AI的。这是事实，但未必是最关键的问题?/span>
例如Q我们固然可以把蒸汽机看作一头拉效率高的驴Q把蒸汽R看作一头负重更多和速度更快的驴……但事实上，蒸汽机的出现q非替代畜力q么单，更重要的是系l性改变了C会——蒸汽机带来的工业革命，创造了全新的生zL式、生产关p，乃至于政dl济体制。这些革命性的影响很难用“更强的驴子”来理解?/span>
在h文学U教学方面，我们不能局限于工具M视角Q而要注意到AIҎ(gu)育意义或目的的动摇?/span>
例如Q新生的信息技术是否更有利于训l学生，让他们变得博d讎ͼ看v来似乎是q样的：原本Z只能q厚重的百U全书看Q昂贵又不方便，索词条和手抄W记效率也不高；现在我们可以随时随地上网索和查阅癄知识Q免费而迅速，在电(sh)子设备上划记知识点也更加ѝ所以，信息时代的学生显然有更好ȝ记忆力的条g。但是，更关键的问题是，既然癄知识随时随地触手可及Q新一代的学生又何苦费劲死记硬背呢Q?/span>
历史上许多新技术都是如此，例如铜器和铁器更有利于狩猎，而h们掌握了铜器和铁器后Q就q入了农耕时代，各种狩猎技术变得不那么重要。古d印刷机的出现也是cMQ最初h们以为印h作ؓ一U传播工h方便《圣l》的传播Q最后h们发现印h反而促q了世俗化?/span>
AI的发展也是如此，AI作ؓ工具所促进的，未必是整个AI时代最l会被促q的。但未来具体如何Q现在还很难l出清晰的判断?/span>
从“牛马”中解放出来Q追求更丰富的目?/span>
我个人的判断或愿望是Q一斚wAI作ؓ工具大大提高了生产力Q另一斚w在新的AI时代Q生产力对hcL明将变得不那么重要?/span>
未来Q如果h们还是把生力看作最重要的h(hun)|乃至于唯一的h(hun)|那么q个世界变得非常危险?/span>
如果人类努力的最l意义是Z提升生力，那么我们很容易得Ll论Q对整个C会的生产力提升作出更多贡献的h更有价|一件事能够产出更多生力，qg事就更值得d。然而，当hcd现自己在提升生力方面远q比不上AI的时候会怎样呢？当hcd现许多事情都是给AIMؕQ自己只有给AI当耗材、当“电(sh)池”，才能更大提升生力，那将如何呢？人类的努力，甚至说存在本w，q有什么意义？
有h认ؓ人类应该灭绝Q让基生命延箋人类的文明。如果AI的自我意识真的觉醒了Q难道它们也会受C狭隘的工具主义，把自q存在意义界定为生产力工具吗？我相信更高的智慧生命不可能把自q价D作“牛马”。智慧生命，无论是hc还是AIQ都应该把自׃牛马的宿命中解放出来Q追求更丰富的目的?/span>
生力当焉要，U学技术提升生产力的意义也不可否认。但我们始终要清醒：生之所以重要，是因为它丰富了h的生zR而不能反q来_人类生存的目的是Z生?/span>
生力的逻辑是线性的、发散的——追求多多益善。但生活是多元的、有边界的——追求恰到好处?/span>
从一座工厂的角度来说Q生产的面包当然是越多越好；但从人的角度来说Q最爱吃面包的h也不可能一天吃几十个面包。从工厂的角度来_专业化和标准化是取胜之道Q面包流水线不能用来生U酒Q但从h的角度来_最爱面包的Z需要各式各L食物?/span>
启蒙教育的意义之一Q是教会人承担ƈ享受自由的能?/span>
如何调整水U的步骤和节奏以生更多面包Q这是一U智慧。而如何安排生zȝ步调和节奏，以便更好享受生活Q这更是一U智慧。有人吃食时只会狼吞虎咽、胡吃v塞，l果既不能细l品呛_中丰富滋呻I也不能保持健P甚至l未来增加痛苦。而如何松弛但又有节制、如何n受但又不沉h、如何扩大自由选择的空间但又不陷入D~ؕ的迷茫，q些都是生活的智慧?/span>
学习知识的一大意义就是帮助我们提升品位、开阔眼界。比如，一个物质IL人，也许吃过最好的食物是煎饼Q但如果他的见识也很贫乏Q那么他惌中皇帝的生活无非是“挑金扁担，煎饼吃一块扔一块”，即便他突然富裕，也很难找到高U趣呟뀂这也是Z么有些h在一夜暴富后会醉生梦d挥霍财富——因Z们的_世界从没有得C富，既不懂得如何L和品x多趣呻I也不懂得节制和适度控制自己的欲望?/span>
启蒙教育的一大意义就是教会每个h承担qn受自q能力。我们需要博学，不是Z死记背许多知识以便应付考试或炫耀学识Q而是因ؓ我们了解的东西越多，选择的空间也p大；我们需要找一些领域深入专_，q是因ؓ丰富乐趣是需要深入学习和炼才能体会到的Q例如围无非黑白二子，在外行眼里枯燥乏呻I但是在精通者眼中变化万千、趣xIP我们需要哲学和历史Q从而提升内省能力，理解自己的所来所往Q思考自q边界和可能性；我们需要数学和U学Q以培养理性和求真的态度Q从而在选择生活方式时能够计得失ƈ甄别陷阱Q同时许多科技领域都可被认为是深邃而迷人的游戏Q钻研其中也会n受到内在的快乐；我们需要文学和艺术Q以提升自己的审品位和惌力；我们需要政d和社会学Q以便更好地参与公共生活Q我们还需要体育锻|以提高自q生活质量…?/span>
汽R的速度早已过了hc，我们Z么仍要跑?/span>
我们发现Q抛开“培d具h”“生产h力资源”等功利性目的之后，当hcL׃为生计奔波、专注于享受生活Ӟ教育和学习仍然有很多意义——或许可以说Q教育和学习回归了它们最Ҏ(gu)的目的：学以成hQ即培养健全而自q人格?/span>
古希腊的教学传统源于体育馆，“school”的本义是“闲暇”，希腊人在体育ȝ的闲暇时学习学问。柏拉图的阿卡dc_园和亚里士多L吕克昂学院都是在体育馆的旧址上徏立v来的?/span>
希腊自由民热衷于体育ȝQƈ不是Z更好地出卖劳动力Q而是因ؓq属于追求自q一部分。他们一斚wq求w体健美Q另一斚w也在奥林匹克q动会这L体育zd中n受竞技游戏的乐?/span>
我们更容易理解锻Dn体的意义Q哪怕我像希腊自由民那样Q或者未来依靠科技的支持，可以免于为生计奔波，仍然需要锻Dn体。哪怕汽车的速度早已过了hc，我们仍然会跑步。保持n体健康不是ؓ了给别h当工P而是Z能够更好生活?/span>
而希腊h认ؓ人的灵魂和n体一P也需要持l“锻炼”，才能免于腐朽。灵的健全同样也不是ؓ了给别h工作或作贡献Q而是Z更好生活。因此当机器在许多方面超qhcȝ头脑Ӟ我们仍然有理由锻Dq头脑?/span>
希腊自由民的教育Q最Ҏ(gu)的目的是Zw体的健或灵魂的健全。而完善的人具备“智慧、勇敢、公正、节制”等品性?/span>
中国古代也类|孔子论“学以成人”时Ԍ“若臧武仲之知、公lC不欲、卞庄子之勇、冉求之艺，文之以礼乐，亦可以ؓ成h矣……见利思义Q见危授命，久要不忘q生之言Q亦可以为成人矣。”简而言之，q段包含了智慧（知）、勇敢（勇）、公正（义）和节Ӟ不欲Q，q强调了才能Q艺Q、文明（C|和审（乐）{方面?/span>
诚然Q古代贤哲或n受了奴隶或底层劳动者的供养Q因此可以不事生产，不受功利思维所累，q求更高的趣呟뀂但我相信随着U技的进步，最l每个h都可以从被迫的劳动中解放出来Q更自由地思考生zd意义?/span>
人因为弱而独特，AI不可能与人类共情
有h_“hcM思考，上帝发W”，那么如果AI获得了比人类q高的智能，人类的哲学思考，是否在AI面前也不g提了呢？q个问题取决于我们如何理解“哲学”的意义?/span>
“哲学”源自希腊文Q是“爱-智慧”的l合Q最早用这一名词的哲学家与当时许多传授辩论技艺或者说“话术”的“智者”有区别。哲学家q求的不是帮助你提升在演讲时天花乱坠、辩论时咄咄gh、掉书袋时装腔作势的语言技巧，哲学家追求的是智慧本w，不是Z说服别hQ而是Z满自己的求知欲?/span>
德尔菲有一句箴aQ“h啊，认识你自己”；苏格拉底也说Q“未l审视的生活是不值得q的”，哲学的最l对象永q是每个己。我们既不能用审视他人来替代自我审视Q也不能用他人的审视来替代自我审视。哲学反思甚至都不能被他人取代，更不用说被AI代替了?/span>
当然Qh需要互怺，从他人的a行中获得启发、进行对照。在q个意义上，AI当然会成Zhc进行哲学思考时的良师益友，我们能够从AI中得到启发。但q些启发q不能替代h与h之间的交，因ؓ他h的生zd处境L与自己更q，更容易引发共鸣?/span>
而在q方面，AI无论如何替代不了人类Q不是因为它太弱了，而是它太ZQ超了人类固有的有限性，因而永q也不可能与人类共情?/span>
关键在于QhcLw体。把AI装进一C生机器h里ƈ不意味着AI有了w体。因Zhcȝw体不仅提供了移动和操作的能力，更关键的是提供了一U边界或束缚。h不能q自己的n体，而他的n体只有“一”个Q这使得人的感官能力有限、反应速度有限Q而且无法免于生老病歅R而机械肢体对于AI来说q束缚Q因为AI在本质上是一堆数据，q些数据可以在Q何数字媒体上拯。同一套数据，可以植入q个机器人，也可以同时植入那只机器狗Q可以同时在中国和美国的无数台计机上拥有完全一致的备䆾Q它们可以同时被q行Q被修改成无C同的版本Q甚至随时再合ƈh?/span>
此外Q对人类来说Q“生存还是灭亡，q是一个问题”，生死问题是哲学永恒的W一问题。但对于AI来说Q即便它有自q存在论问题，其境况也肯定与hcd不一栗?/span>
因ؓ我始l只能是“一”，所以我需要仔l斟酌：晚上是下馆子q是回家吃？明天是和张三喝酒q是和李四约会？明年是去求职q是考研Q未来是回老家“hq”还是去外闯荡Q我q辈子最l要zd安安E稳q是轰蘪烈烈……hc通过“智慧”和“趣味”进行选择和决断，Ҏ(gu)原因是自q有限性。如果我可以无限拯Q可以同时和张三与李四交谈，可以同时在此处和彼处Q那我还需要那么在意如何比较和抉择吗？或者说Q那q能形成“我”这个概念吗Q?/span>
当然Q在存储定w、传输速度和算力等斚wQAI存在有限性，因此仍然有可能Ş成某UŞ式的“自我”概c但q种生命形态和人类l究大不相同QhcdAI在最Ҏ(gu)的哲学问题上难以共情?/span>
在哲学和其他人文领域QAIq有很长的\要走
你也怼_虽然AI在本质上不可能共情hcȝ生死问题Q但它可以模仿hc，l出比哲学家们更好的演说和理论，人类学哲学只需要和AI交流够了?/span>
而我认ؓQ也许在许多领域QAI都可以成Z个好老师Q但臛_在哲学和其他人文领域QAIq有很长的\要走?/span>
目前AI存在一个问题，是所谓“觉”现象——AI可能煞有介事地说Z大堆看v来很可靠的言论，但实际是胡编乱造的?/span>
q是q前AI的训l方式决定的Q它Ll出更受普通hƢ迎的回{。训l员、标记员和普通用户都在参与对AI的调教，强化能给出更好回{的q代路线?/span>
所以说现在的AI好比古希腊的“智者”，他们擅长和教授辩论，但他们的话术以打动更多听众ؓ主，而不是以q求真理为目的。因此在专业学者看来错误百出的回答Q只要它能唬住更多普通hQ就难以在版本P代中得到正确反馈Q从而逐渐得到U正?/span>
当然Q有些专业领域，特别是理工领域，AI更容易进行专门训l。例如ChatGPT刚出来的时候，说v文学艺术头头是道Q反而是做数学和逻辑题经常出错，甚至q?.8?.11哪个更大都分不清。但是后来经q专门的强化训练之后QAI在数学、科学和~程{理工领域的表现已显著提升?/span>
q一斚w是由于许多科学家和工E师更积极参与AI的开发，另一斚w得益于这些学UŞ式化E度比较高，对就是对、错是错，Ҏ(gu)形成严格的判断标准，lAI训练提供q速而准的反馈?/span>
而在人文学科领域p更难了。首先h文学者，特别是哲学家Q往往没有公共的标准来评判。哲学家q不讨好大众Q相反，他们总要特立独行Q做出独特而尖锐的批判。h文领域知识分子的最大社会责d是批判，他们敢于说出普通h不爱听的话。许多古典式的哲学家更是致力于构建复杂的思想体系Q单独拿Z们的只言片语Q往往是晦涩难懂或令h疑惑的，只有深入研究其整个运思过E才能够体会C思想的深d_ֽ?/span>
其次QAI很难形成哲学安L人格独立性和思想l一性，我们也很难把它训l成q样?/span>
我们要重视这一势Q不能因斚w的训l麻烦、困难，׃再应对，ȝAIq觉泛滥。整个业界应当鼓励各领域的学者，特别是h文社U学者，U极参与到训l和U正AI的工作中。这需要我们打通文理隔阂、消除偏见?/span>
学科鄙视铑֜中国其严重Q工U出w的E序员往往看不hU学者，而文U学者也l常不重视科技前沿。因此，当务之急，q是要促qh文、艺术和U技领域的交对话，共同促进U技的发展ƈ应对可能的危险?/span>
AI时代正在到来Q哲学家们一斚w要回归初心，越功利态度Q像古希腊哲人那P把“爱智慧”作为锻炼灵的生活方式Q另一斚w也要x前沿Q放下隔阂和偏见Q与U技业界紧密交流Q共同参与科技演化的进E?/span>
Q作者曾?017?024q在清华大学U学史系LQ?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>