l济“新常态”可以从以下三个斚w理解Q一是中国经“新常态”，二是世界l济“新常态”，三是创新创业“新常态”?/span>
Q一Q中国经“新常态?/span>
2014q和2015q对中国l济来说可能是一个{折点。在此之前的35q经呈现出一U发展态势Q在q之后的20?0q可能是另一U态势。所以当前我们正处在转折?sh)中?/span>
l济“新常态”可以从两个斚w来分析，一斚w是增速的“新常态”，另一斚w是发展模式的“新常态”。关于增速的“新常态”，当前中国l济增速下降到7%左右Q这既不是周期性的Q也不是外在因素军_的，而是势性的Q是有内在原因的Qƈ且是W合l济规律的。而关于发展模式的“新常态”，需要关注的是目前经结构调整正在发生?/span>
l济增长潜力的一般规律首先，l济增长存在各国通用的普遍规律，x(chng)在经增长率与h均GDP负相兟뀂也是_(d)I国的潜在增长率高(sh)富国的潜在增长率Q基本原因是在有资源制约条g下的辚w报酬递减规律。根据这个规律，世界各国l济增长只是先后的问题，׃I国可以有追赶效应，所以最l各国经水q会(x)同。当然在现实中，实际增长率与潜在增长率ƈ不完全一栗例如在中国Q改革开攑։民众收入水^很低Q但是经增速ƈ不快Q而改革开攑l济发展速度很快。因此，要实际增长率接q潜在增长率Q是需要条件的Q比如改革开放?/span>
人均GDP水^与经潜在增长率有对应关pR如果我们把l济发展阶段按照人均GDP分成5个阶D，即低收入、低中等收入、中{收入、高?sh)等收入、高收入阶段Q那么从历史数据和跨国数据来看，大致可以得出以下潜在增长率的对应关系Q低收入国家?%以上的潜在高增长率，低中{收入国家对应着6%?%的潜在中高增长率Q中{收入国家对应着5%?%的潜在中{增长率Q中高等收入国家对应着4%?%的潜在中低增长率Q发辑֛家对应的是只?%左右的潜在低增长率?/span>
中国目前属于低中{收入到中等收入之间Q所以对应的潜在增长率是6%?%。现在，中国的经增速进入“新常态”，从高增速区间进入中高增速区_(d)q是l济发展的必然。对此判断的一个重要依据就是中国目前处在什么发展阶D，人均GDP是多，q是一个定量的问题?/span>
影响l济增长的因素有很多Q其中一个重要因素是人口l构的变化。从l计数据可以看出Q中国劳动h口占比的高峰出现?010q_(d)之后逐年下降。从l对值的角度来看Q中国劳动h口数量在2011q达到最高峰Q之后逐年减少?014q还有两个标志性的指标Q就是h口老龄化的指标Q一?5岁以上h口占比第一ơ超q?0%Q二?0岁以上h口占比第一ơ超q?5%?/span>
从长期来看，q样的h口结构会(x)对中国经造成很严重的问题。日本的情况可以作ؓ(f)借鉴Q严重的老龄化和力_人口的缺乏加剧了(jin)日本l济的衰退。但从短期来看，单从׃斚w来考虑Q劳动h口的下降减少?jin)眼前的׃压力。因此，一斚wQ长期和短期的效果是不一L(fng)。另一斚wQ虽然我国劳动力总量在减，但仍有很大的l构调整潜力Q因为我们仍然有2.4亿劳动力从事农业Q而农业ƈ不需要这么多力_力。但是要把其中一部分{Ud工业或者服务业Qƈ不那么容易?/span>
产业l构调整。中国的产业l构调整正在q行当中Q当?dng)我们希望调整能够更快些。其中第三业占比在逐年上升。根据统计局的数字，2013q第三业占GDP的比重是46.1%Q经q第三次l济普查后调整ؓ(f)46.9%。事实上每次普查后第三业的比重都会(x)上升Q因为服务业Ҏ(gu)被低估?014q第三业占GDP的比重是48.2%Q很快就?x)超q?0%。而第一产业占GDP的比重只?.2%Q?0%的劳动力只生了(jin)9.2%的GDP?/3的生产力对应的收入当然也只有1/3。因此，W一产业的问题是必须提高力_生率，否则从事农业的劳动力的报酬就无法提升?/span>
需求结构调整。从GDP支出分解来看Q消贏V投资、进出口q三架拉动经需求的马R也在调整?007q_(d)我国净出口占GDP的比重ؓ(f)9%Q非怹高。经q这几年的调_(d)现在降到?%以下Q已l属于正常范围。此外，消费增长过GDP增长Q而且因ؓ(f)U种原因Q我国的消费有可能被低估。因此，需求的l构也在调整中?/span>
收入分配l构调整。从数据来看Q我国的基尼pL?008q以后基本上逐年下降Q?014q降?.469。尽这个数字还比较高，但是实是在逐年下降。这些年非熟l工人的工资上涨较快Q有两位数的q增长率。而这个上涨跟前面所q的人口l构变化是吻合的。劳动供l在减少Q而经还在不断增长，因此工资׃(x)上涨。非熟练工h工资的上涨是使基系C降的一个重要原因?/span>
Q二Q世界经“新常态?/span>
1.发达国家的经增?/span>
2013q?1月，国前胦(ch)攉K长萨默斯QLarry SummersQ在预测国l济长期增长率时用到一个词——“secularstagnation”，中文译为“长期停滞”。他认ؓ(f)原来预期国的长期潜在增长率?%Q但现在看来Q长期潜在增长率可能?%。一个证据是发达国家金融危机之后的复苏远q低于预期，没有出现4%~5%的反式V同Ӟl济学家普遍预测Ƨ洲的经增长率?x)低于美国，而日本会(x)低于Ƨ洲。假定这些预成立的话，那我们面临的国际l济增长环境?yu)׃?x)与过?0?0q不同。中国经增长已l不是自׃国的事，而是与世界经环境密切相兟뀂在我们考虑中国l济“新常态”的时候，要把世界l济增长前景因素考虑q去?/span>
造成发达国家q入q种l济增速“新常态”的原因有两cR第一cL萨默斯强调的需求方面原因。他认ؓ(f)国基础设施的投资非常欠~，但是因ؓ(f)政治问题、环境问题、体刉题等U种原因很难解决。另外就是工资增长停滞得居民消贚w求不뀂美国过?0q的中位数工资基本上没有提高Q而美?0%~70%的收入都是劳动收入，消费又占?0%~80%Q因此工资增长缓慢或停滞导致消费增长缓慢或停滞Q进而得整个经增长缓慢?/span>
W二cL国西北大学l济学家戈登QRobert GordonQ所提出的供l方面原因。他预测国未来长期的经增长率不会(x)过2%Q主要原因是供给问题Q其中有人口、教肌Ӏ债务、全球化、环境、收入分配等几大问题Q这些制U因素将D全要素生产率的下降。需要说明的是，在他的预中Q他假定国在未?0q创新对l济增长的A(ch)献程度与q去30q持qI既不多，也不?/span>
2.国l济与中国经?/span>
2014q是一个有意思的q䆾。在整个世界l济格局中，中国和美国的相对l济总量发生?jin)变化。按照名义汇率计，2014q_(d)国GDP总量?7.4万亿元Q占全球?2.5%Q而中国GDP总量则首ơ超q?0万亿元Q占全球?3.4%。如果按照IMF公布的购买力qh(hun)QPPPQ计，国GDP总量仍ؓ(f)17.4万亿Q占全球16.1%Q而中国GDP总量则变成了(jin)17.6万亿Q比国q稍多一炏V因此，如果按照IMF的购买力qh(hun)来计，中国?014q成Z界第一大经体?/span>
3.中国在世界经中的位|?/span>
再来看h均GDP?014q中国h均GDP按照名义汇率计算?,589元Qؓ(f)国?3.9%。如果按购买力^仯，2014q中国h均GDP?2,880元Qؓ(f)国?3.6%Q大Uؓ(f)1/4。经q?0多年的发展，我们的h均GDP从是国1/10以下上升到接q美国的1/4Q这是很?jin)不L(fng)成就?/span>
我们把发辑֛家的G7、亚z的四小龙以?qing)金砖四国放在一h较，用IMF公布的购买力qh(hun)来计h均GDP?/span>
首先Q我们看G7Q这是世界上l济最发达的七个国家。如果把国的h均GDP作ؓ(f)100%Q那么d国和加拿大都过国?0%Q法国和英国过国?0%Q日本和意大利超q美国的60%。所以，q入最发达国家的行列要求h均GDP辑ֈ国?0%以上。其ơ，我们来看亚洲四小龙。按照购买力qh(hun)计算Q新加坡的h均GDP是美国的1.5倍，中国香港正好同美国相{。当然这两个地方比较Ҏ(gu)Q新加坡和中国香港都是城?jng)。亚z四龙中的中国台湾与d国的人均GDP一P而韩国与意大利的人均GDP一栗韩国已l与日本非常接近Q日本是国?8%Q韩国是国?5%?/span>
再次Q我们来看金砖四国。俄|斯是美国的45%Q巴西是国?9%Q中国是国?4%Q印度则是美国的11%。因Z界^均水qx(chng)国?8%Q所以中国的人均GDP仍然是在世界q_水^之下Q即使是按照购买力^仯?/span>
对应前面所说的Qh均GDP辑ֈ国60%以上的是高收入国Ӟ所以韩国已l是高收入国家。俄|斯人均GDP为美国的45%Q属于中高收入国家。巴西h均ؓ(f)国?8%Q高?sh)世界^均水qI属于中等收入国家。中国还未达C界^均水qI处于中低收入Q接q中{收入。如果中国到2020q能辑ֈ世界q_水^Q这是很了(jin)不v。中国的体量很大Q当中国增长的时候，世界q_水^也跟着往(xin)上走Q所以这q不Ҏ(gu)?/span>
4.中国l济未来20q?/span>
因ؓ(f)70除以20?.5Q所以根据?0法则”，3.5个百分点的差距得经每20q翻一番。因此我们可以判断，如果中国未来l济发展比较q稳Q不出现大的起伏Q中国和国的^均年增长率相差ؓ(f)3.5个百分点Q那?0q后Q到2035q的时候，按照购买力^仯，中国人均GDP׃(x)在目前是国?4%的基上翻一番，辑ֈ国人均GDP?8%Q接q美国h均GDP的一半。实C国增速之差是3.5个百分点的可能情冉|Q如果美国的长期l济增速是2.5%Q那么中国的长期l济增速就要ؓ(f)6%Q如果美国的长期l济增速是2%Q那么中国的长期l济增速就要ؓ(f)5.5%。这是有可能的?/span>
Q三Q创新创业“新常态?/span>
从供l来看，l济增长有两cd因，一cL在已有技术条件下增加资源的用，比如资本和劳动力。在q类增长中，后进国家可以从先q国家学?fn)新技术，q不需要自己开发。第二类是发明新的技术，卛_新?/span>
l济增长的理论和事实告诉我们Q一个国家的l济增长驱动力取决于该国所处的发展阶段。一斚wQ发辑֛家的人均资本量很高，没有剩余力_力（除非有大量移民）(j)Q因此只能靠创新驱动增长。另一斚wQI国家则主要靠资源驱动，基本不需要靠创新驱动Q它们离世界技术前沿还很远Q可以靠模仿。中国在q去?0多年中大致是q种模式。而中{收入国家介于两者之_(d)(x)与发辑֛家相比，资源驱动仍有I间Q但是与贫穷国家相比Q需要更多地靠创新驱动。中国目前正是处于这个阶Dc(din)所以，当中国与国相比的时候，很重要的不同之处是我们还?sh)够富，中国的h均收入只是美国的24%Q中国的潜在增长率比国高。但是同中国自己的过ȝ比，潜在增长率下降了(jin)Q要更多地靠创新驱动增长?/span>
?~1和从1~N。美国企业家和投资h蒂尔QPeter ThielQ出版了(jin)一本书叫《从0?》，中文版在中国销售了(jin)100万册。这本书的中文版的出版时机非常好Q正好赶上今q“两?x)”结束后的大众创业、万众创新的热潮?/span>
但是q本书没有讲N的力量，没有讲从1~N。在中国Q市(jng)场的规模N是非常大的，q是中国的优ѝ阿里巴巴、腾讯、百度、滴滴快的等公司Q它们用的技术应该说都不是从0~1。阿里巴巴之前有亚马逊，腾讯之前有ICQQ百度前面有Yahoo和GoogleQ滴滴快的之前有Uber。微信之前有韩国的Kakao TalkQ但韩国只有5000万hQ而中国有13亿hQ所以微信远比Kakao Talk成功Q这是因ؓ(f)N的不同，是N的力量。不能说只有?~1才是创新Q从1~N只是单的照抄。事实上Q从1到Nq中间也?x)有很多创新Q因使外来的原始技术适合中国文化、适合中国?jng)场。在中国QN的力量是巨大无比的，不能忽视。在中国Q从1到N大有可ؓ(f)?/span>
创新创业新模式中国这一轮的创业热潮与以往(xin)不同的是Q中国的创新创业与全球特别是国的创新创业正在直接地、快速地融合?/span>
现在来多的中国公司把研发的初U阶D|在美国，比如攑֜谷。美国的创业中心(j)实际上是一个全球h才的集中地。这正在Ş成一U新的创新创业模式：(x)在硅谷做最初研发，之后在中国进行进一步开发，q充分利用中国市(jng)场N的力量。在|络中有个梅卡菲定律QMetcalfe’s LawQ，即网l效应的qx(chng)法则Q网lh(hun)?N的^斏V因此在互联|时代，N的力量不是N的线性关p，而是N的^方关p，q就把N的力量更加放大了(jin)?/span>
全球范围内的创新创业聚集地有哪些H出的地区？在美国有三大主要地区Q硅?旧金山湾区、L士顿、纽U。前两者存在很长时间了(jin)Q而纽U是新兴的。纽U作为金融中?j)，在金融危Z后金融业受到较大打击Q但随后出现?jin)一批创新创业企业，与纽U的商业中心(j)、广告中?j)、媒体中?j)相关的创新创业Q所以跟谷是不一L(fng)。在中国也有三大主要创业创新的聚集地区：(x)深圳、北京、上?杭州。未来这六个地区很可能是全球创业创新的聚集地。虽然目前中国的q三个地没达到美国的水^Q但是未来发展速度?x)非常快?/span>
(作者ؓ(f)清华大学l济理学院院长)
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>