政治立场受到质疑
q入1948q岁末之后，因ؓ(f)战局的不利，国民党方面抛Z“^z学术教育界知名人士抢救计划”，希望qx|地区的知识分子能够忠于党国，q即南下。在国民党方面拟定的人选中Q包括了时Q清华大学历史pMȝhv宗。自上世U三十年代末接替刘崇鋐担L华历史系MQPhv宗已l担ȝMQ职务长达十年Q其_(d)他还ZQq西南联大历史系MQ?qing)代理清华文学院院长职务?span lang="EN-US">
1943q西南联大历史系毕业U念(前排左一孙毓，左二郑天挺，左三噉，左四hv宗，左五吴晗Q二排左一何兆武?span lang="EN-US">)
与当时众多知识分子一PL清华几近二十q的hv宗原本只是安心于学术志业的书生，然而接t而来的战争、流，让他和一些h变得热衷于议论时ѝ忧心时局。由于雷宗早年的留经历以?qing)所U持的“文化Ş态史观”，使得他天然地与共产党和苏联方面保持着一定距R在名教授朱东润的印象中Q早?span lang="EN-US">1931q执教武汉大学时代，hv宗就对共产党存有“偏见?span lang="EN-US">:“我们谈C北的丧失Q……雷宗L不发一aQ最后只沉重地说:‘将来的东北Q不是蒋介石的，也不是日本h的，而是׃党的。’?span lang="EN-US">(《朱东润自传》，东方出版中心1999q版Q第191?span lang="EN-US">)
抗战时代Q雷宗撰写了大量时论文章，创办了《战国策》杂志，形成所谓“战国策z䏀。雷宗的“崇武尚力”、确立元首制{言论，不能见容于左gh士。直到多q以后，在一场批判会(x)上，hv宗的行ؓ(f)仍被l数:“一直ؓ(f)‘战国策’‘当代评论’‘每周评论’‘中央日报’等反动报刊撰写文章Q……曾发表q一癑֤文章，鼓吹法西斯主义……?span lang="EN-US">(见《天z科联一利的论战》，《h民日报?span lang="EN-US">1957q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">22?span lang="EN-US">)?span lang="EN-US">
抗战q代hv宗最大的政治行ؓ(f)大概x加入了国民党?span lang="EN-US">1942q_(d)由姚从吾推荐Q朱安亲自出面邀(g)Phv宗与其他一些知名教授一起加入了国民党，姚从各推荐信这样写?span lang="EN-US">:“雷宗先生(字伯?span lang="EN-US">)……年来热心党务，长于文史Q参加《当代评论》编辑委员会(x)Q参加属部ȝ诞辰U念?x)，学术讲演会(x)，名d望Q媄(jing)响宏巨。且著述宏富Q青q尊仰……?span lang="EN-US">(《姚从吾1942q至1943q间l朱安的信》，朱家骅?span lang="EN-US">)hv宗不仅成了国民党的党员，且还担Q了该党西南联大直属区分部委员。当Ӟ他的q一丑֊Q也许ƈ非出自于有多么认同国民党的政ȝ念，而是仅要表明自己与国家共渡艰隄军_Q但q一行ؓ(f)在日后却产生了致命媄(jing)响?span lang="EN-US">
1946q雷宗全家合媄(jing)
抗战胜利后，1946q?span lang="EN-US">2月，《雅?dng)塔协定》公布的苏方涉华部分引发国h愤慨Q国内抗议纷赗西南联大D办“东北问题演讲会(x)”，hv宗、傅恩龄、燕?wi)棠、查良钊{纷U发表演_(d)q带领联大师生数千h举行了反苏游行。在此反苏行动之前，hv宗对苏联g即一向印象不佻I他在抗战期间x文章批评?span lang="EN-US">:“把信Ԓ寄托在实际政MQL非常危险的。……迟早要有一天，信徒们要了解政治l是政治Q不只在{略上不择手D，在目标上也往往要违背本心，要倒行逆施。?span lang="EN-US">1948q初Q接朱家骅之误责主~《周论》之后，他也在ؓ(f)《周论》所写的众多C论、社评中表达了相似的看法Q指Z必追随共产主义“信仰的潮流”。日后，《周论》这个只出版?span lang="EN-US">10个月的杂志被认定为“竭力诋毁h民革命”?span lang="EN-US">
《周论》的短命折射的是国民党在整个中国的失败?span lang="EN-US">1948q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">15日，解放军进Lv淀(wn)Q清华大学先于整个北q_解放?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">16日，为“抢救学人”计划作最后一搏的傅斯q等发给x(wi)德一急电(sh)Q要求“抢救”包括各院校馆所行政负责人、因政治关系必离者、中央研I院士?qing)在学术上有贡献q自愿南来者，甉|中ƈ点出了具体姓名，其中“因政治关系必离者，如朱、雷、刘、毛、梅、齐{”?span lang="EN-US">(《傅斯年、陈雪屏致石?wi)d{电(sh)》，北京大学档案Q此据欧阛_生主~《傅斯年全集》第七卷Q湖南教育出版社2003q版Q第355c(din)更完整的“抢救”名单共?span lang="EN-US">62人，p介石?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">17日发l傅作义的密?sh)中圈定Q参见黄克武《蒋介石与贺麟》相兛_文及(qing)附表Q蝲《中研院q代史研I所集刊》第67?span lang="EN-US">)“雷”指的即是雷宗。耐hd的是Q国民党斚wq未雷宗列入“行政负责h”一c，而是特别要强调他的“政dpZ。所谓“政dpZ，考虑到将雷与朱光潜、刘崇、毛子水、梅d、齐思和{相提ƈ?span lang="EN-US">(均曾加入国民?span lang="EN-US">)Q就可知道，其实是出于雷氏国民党员n份及(qing)此前一pd政治a行的考量?span lang="EN-US">
国民党方面ؓ(f)hv宗南下事操切不已Q但hv宗最l却拒绝M他们z来的飞机。现在我们还没有切实的资料能L(fng)hv宗选择留下的全部原因，不过Q正如台湑֭者陈三井在分?span lang="EN-US">1949q知识分子去留抉择时所aQ其间应该是“掺杂了个h情感、家庭因素、师生情谊、承Z职责{考虑Q甚至与l济问题密切相关”，而决定性的因素则是“个体对大我的责d使命感”。无疑，一向强调中国应当统一和强大的hv宗，从“大我”角度考虑Q也许认己当q的那些a行ƈ无甚妨碍?span lang="EN-US">
其实Q本w来看，hv宗也是一个矛盾体Q他虽有诸多的“批俄批共”言行，“对C会(x)M苏联、国际共产主义运动和中国׃党缺乏正认识，但也不完全紧跟美国和蒋介矛_民党”?span lang="EN-US">1946q闻一多遇害之后，hv宗义愤填膺，愤怒声讨，q积极参与了M多的丧葬抚恤事宜。对于内战期间清华园内风起云涌的学生q动Q雷宗亦ƈ不持反对态度Q甚xU程度上q给予了支持。从潘光旦日记可知，在后来被认ؓ(f)C党领导学生运动的利器《清华周刊》被后Qؓ(f)争取它的早日复刊Q?span lang="EN-US">1947q潘光旦q曾与雷宗U极q行{划?span lang="EN-US">(潘光旦《存Z屋日记》，《潘光旦文集》第11P北京大学出版C?span lang="EN-US">2000q版Q第235?span lang="EN-US">)在清华被接管后的1948q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">18日，hv宗与几名学生一起去了玉泉山解放军驻地进行探访，回来Ӟhv宗还指示学生们将解放军张贴的“安民布告”接下来妥善保存。时易世变，hv宗的丑֊或许是对新政权持有某U观望与期待Q然而在新派人士的眼中，hv宗早p认ؓ(f)“在反共反苏反h民”方面“有理论Q有政治U领Q有实际行动”，是“二十年如一日的老牌专家”?span lang="EN-US">1949q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">26日北q_会(x)相关部门Ҏ(gu)华大学情形作了分析，完成了一份《关于清华大学情况分析和攚w途径的报告》。《报告》指出清华大学“一切权力掌握在围绕于梅ȝ周围的几个封建集团手里”，分别是元老派、党团分子、华CָzN团、新路派{，hv宗与冯友兰、吴泽霖、刘崇、邵循正、孙毓棠{被列入“国民党?qing)三青团党团分子”一z，且被认ؓ(f)是几zh中最反动的?span lang="EN-US">(转见杨奎松《忍不住的“关怀?span lang="EN-US">:1949q前后的书生与政沅R，q西师范大学出版C?span lang="EN-US">2013q版Q第285-286?span lang="EN-US">)于是Q雷宗在新时代的“出局”命q，当已注定?span lang="EN-US">
被免pM?span lang="EN-US">
q入1949q之后，清华的各Ҏ(gu)工作有条不紊进行，1?span lang="EN-US">9日，清华被正式接。这q_(d)清华陆箋甄别q对一些“问题”教职工采取了措施，对一些院pȝ负责行了调整。如Q?span lang="EN-US">1949q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">11日，法律pn凤喈辞职Q请叶企孙暂?span lang="EN-US">;5?span lang="EN-US">23日，黄眉辞去甉|pM任职Q由章名涛接替，{等。在q一批h事更q大潮中Q“二十年如一日的老牌专家”雷宗l于?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">2日被免去历史pM任职务，与他同时被免的还有哲学系MQ冯友兰。雷宗被免Q早在意料之中。从“纯z队伍”的角度考虑Q雷氏过ȝU种“错误”言行自然引起了新政权的警惕。既然在清华被接过E中大力气的冯友兰都被钱俊瑞指出是“思想跟党不合?span lang="EN-US">(蔡仲得冯友兰先生q谱初编》，沛_人民出版C?span lang="EN-US">2000q版Q第349?span lang="EN-US">)Q那么当qؓ(f)国民党鼓与呼的雷宗更不应该在新时代大学院p负责h的岗位上长留了。据潘光旦日记所讎ͼ1949q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">29日，“夜孝通来谈高教会(x)有意解除芝生、v宗之行政职务Q可用本人提职方式ؓ(f)之，Ʋ余转达Q因赴v宗处a之。?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">292?span lang="EN-US">)从费孝通{达来的精来看，此时华北高教?x)解除冯友兰、雷宗职务的决心已下，但可能出于保证冯、雷二h面子的因素，采取了本人提职的方式Qƈ分别通过叶企孙、潘光旦转达。潘光旦是雷宗的挚友，且有“通家之谊”，他对于雷氏被免也许有几分诧异Q但应也知道势不可逆。他只能感叹q种免职方式Q“较刘毓、杨荣春二君事，此ؓ(f)明朗通达矣。?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">292?span lang="EN-US">)大概刘、杨二h作ؓ(f)与国民党“战犯”有兌的“反动教授?span lang="EN-US">(刘毓是张群的女?span lang="EN-US">)Q在被“清理”过E中遭受了比较激烈的对待Q于是雷氏的体面职已属q运了。对于被免去职务Q雷宗倒是q未感到有多诧异，因ؓ(f)他很快写好了辞职书ƈ送交l潘光旦。其实，可以说雷宗对被免系MQ一职是有心理准备的Q虽然担ȝMQ十余q_(d)但他q不恋栈q一位置。早在西南联大时期的1943q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">15日，hv宗就曾以“时愧才”而原历史pM仠Z刘崇先生已l返校”ؓ(f)由向梅贻琦提辞呈Q梅ȝ当时q未应准?span lang="EN-US">(《雷宗函梅校长误清华?qing)西南联大历史系MQ职》，《清华大学史料选编》第三卷Q清华大学出版社1991q版Q第72?span lang="EN-US">)梅贻琦当时的q一否决Q让“久思辞脱”之意的hv宗在清华pM任职位上又多q了6q?span lang="EN-US">
8?span lang="EN-US">30日，潘光旦记:“午前出席校务委员会(x)。ؓ(f)芝生、伯伦事Q讨论甚久，l论拟请二h对请辞理由，再作比较明细之说明，否则不以示此D之教育意义云。?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">292?span lang="EN-US">)可知有关斚w寚w宗、冯友兰二h提出辞职的理׃?qing)相x辞ƈ不满意。雷宗提出的具体辞职理׃无从得知Q但从冯友兰的理由“能力不胜”推断，很可能雷宗的也与此cM。既然已l点Z让二职是要有“教育意义”，有关斚w当然希望二h能详谈一些“政d因”。于是，李广田受命ʎ冯友兰处加以说明。据冯友兰记qͼ李广田较Z厉地指出:“你说的q个理由不对Q你担Q院长q了几十q_(d)怎么能说能力不胜Q应该写政治上的理由。”冯友兰只得另写了一辞职书Q说自己“曾l两ơ参加过国民党，虽其时均在国共合作时期，但言动错误实多，误M切兼职”?span lang="EN-US">(冯友兰《三村֠自序》，沛_人民出版C?span lang="EN-US">2001q版Q第115?span lang="EN-US">)当日Q潘光旦也“奉z见伯u传达此意”，hv宗也写了另一辞职书。在潘光旦的记忆中，hv宗这ơ是“慨然另作一书交来”，“慨然”二字，表明了雷氏的q脆与E定。不q，淡定归E定，如果说冯友兰在旧时代都属“言动错误实多”，那么一贯“反苏反共反人民”的hv宗简直就是“罪行滔天”了Q他当然必须在辞职书中也花力气予以说明，以“惩前毖后”。事情至此尚未完l?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">31日，陈岱孙至潘光旦处拜访Q谈到雷宗的“请辞书之语气犹感未”，陈岱孙时L华校务委员会(x)委员Q既然他都认定了“语气犹感未”，那就说明了有x面对h所作辞职书仍不满意Q潘光旦不得不再hhv宗，“就原书酌加一二句”，如此q般Q才“可{万全矣”?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">292?span lang="EN-US">)如是再三Q辞职书l于q关?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">2日的校务委员?x)上Q“芝生、伯伦辞pMd获通过”?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">293?span lang="EN-US">)hv宗辞职之后，清华大学历史pMM职由吴晗接QQ冯友兰的哲学系MQ一职则由金岳霖接QQ事情至此暂告一D落。免职之后，hv宗的心态无q可查，冯友兰则说自己“无官一w轻”，惛_h此时也会(x)多了几分L之感。从其后h夫妇二h与潘光旦{聚?x)食蟏V吃全聚L(fng)鸭的情况来看Q免职对h生活的媄(jing)响应q不太大。最l的定论旋即到来?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">25日，华北高教委员?x)批复了冯友兰、雷宗的辞职请求。校委会(x)转达了华北高教委的指C?span lang="EN-US">:“冯友兰、雷宗准仍以教授名义Q职，应好好反省自q反动a行。?span lang="EN-US">(《冯友兰先生q谱初编》，W?span lang="EN-US">349?span lang="EN-US">)
因应时代变化
hv宗被免职和点名批评了。此后，作ؓ(f)“国民党、三青团骨干分子”他又被制了一q的旉?span lang="EN-US">(制期间不但不能从事教学{工作，q必d期向相关部门报告思想Q交代问题，而且不得d居住地。与hv宗情늱似的朱光潜被制?span lang="EN-US">8个月Q贺麟被制了两q多。参见《忍不住的“关怀”》，W?span lang="EN-US">289-290?span lang="EN-US">)于是Q徏国伊始的大事件他都基本上无从与闻。而他的新朋旧友都在调整自q思想与研I理路以适应新时代。在C国成立的大日子里Q雷氏过ȝ挚友潘光旦等人参加了10?span lang="EN-US">1日的开国庆典，一赯免职的冯友兰则在10?span lang="EN-US">5日给毛泽东写信表达自己改造思想、学?fn)马克思主义重写中国哲学史的决心…?span lang="EN-US">
作ؓ(f)新时代的“旧人”，行动上不U极的雷宗Q面对发生在清华园内的一pd变化Q与许多ZP“在个h思想上难免有许多不适应乃至不理解的成分”。当Ӟ清华校务委员?x)开始筹备新时代的政治课Qƈ在“共同必修课委员?x)”的基础上成立了“辩证唯物论与历史唯物论教学委员?x)?span lang="EN-US">(U“大译֧员会(x)?span lang="EN-US">)Q负责清华大学的政治课教学。包括费孝通、吴晗、孙毓棠、金岳霖{在内的一大批教授Q纷U响应号召，U极参与“大译֧员会(x)”的工作。雷宗q不在内。不q，虽是政治课改革的局外hQ但他对此仍有一番议论?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">23日，潘光旦与吴景同至雷宗的寓所坐Q后来碰到金岳霖拜访潘光旦也找来了，于是一行h聊了hQ话题也谈到了如火如D行的大课攚w。大概是对大课教学事有所不解Q众定“一涉哲学理论，问题即不单纯也。?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">308?span lang="EN-US">)a谈之间似有微词。不q，w处大时代，作ؓ(f)一个执鞭教坛二十余q的史学研究者，若想l箋在清华的志业则终ȝ极适应整个时代的氛围———这是一个现代知识群体必进行自我调适的时代Q他们需要紧随时代进行话语{型，学习(fn)新时代的政治术语Q接受新时期的组l方式，同时面对着诸多前所未有的改造。无论是Zdq是被动Q雷宗也无法自外?span lang="EN-US">
几年之后Q雷宗亦开始用U极行动表明自己与新时代站在一L(fng)立场:批判国、揭露罗马教L(fng)真面目、参与批评《武训传》……特别是?span lang="EN-US">1951q的春季Q他参观了西北地区的土地攚w工作。回京以后，他在当年4?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">5两日的《光明日报》上Q发表了讉K体会(x)——《社?x)科学工作者与新的C会(x)U学》。承认“自q问题是整个的与根本的”，而且“衷心相信自己需要彻底改造”了Q应该“彻底钻q新C会(x)Q从新学?fn)，d攚w全部学术，亦即d攚w自q人格”?span lang="EN-US">(收入吴景、杨人、雷宗{著《土地改革与思想攚w》，光明日报C?span lang="EN-US">1951q印行，W?span lang="EN-US">19-29?span lang="EN-US">)在稍后的一名为《我对苏联社?x)科学看法的转变?span lang="EN-US">(载《中苏友好?span lang="EN-US">1952q第3?span lang="EN-US">)的文章中Q雷氏又详细剖析了自q转变历程。在批判了资本主义作品“千一律”、“味同嚼蜡”之后，hl于得出l论:苏联书籍是“供l真知的作品”，“每都值得多加咀嚼”。如果我们把历史的焦点移?span lang="EN-US">1949q年末，则可发现Q他的这U对时代变化的因应似乎早已有q可循。据潘光旦日?span lang="EN-US">1949q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">21日记Q“日前穟儿满二十岁生朝，伯u、景茀送苏联列宁农业科学学院一?ji)四八年八月之?x)议记录一册。?span lang="EN-US">(《潘光旦文集》第11PW?span lang="EN-US">326?span lang="EN-US">)此际Q“反动”的史学教授hv宗，竟然也会(x)d搜求、赠送苏联相兛_业会(x)议书册，q实在已l是大大异于q往的趋CD动了。可惜这U证据还不够多，使我们难以细致地描画处于大时代变q过E中的雷宗心态的转变q程?/span>Q宗亮）(j)
转自《中华读书报?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>